Tema: Las cien mejores películas basadas en el cómic

[simon garth ennis]

pues me sumo al hilo,ya que lo cojo recien empezado.
superman,la primera peli que nos hizo creer que el hombre podia volar.
le pongo un 9,solo porque me chirria un poco lo de retroceder en el tiempo haciendo girar la tierra al reves.

[jsantiago]

Pero no se puede ignorar la parte técnica de la película, que es parte de la misma. Habrá que tener todo en cuenta. O solo se tiene en cuenta la historia y la forma de dirigirla

Claro que no

Teniendo en cuenta la epoca yo diria que es una tecnica sobresaliente. Si empezamos a juzgar las cosas segun baremos actuales no se salva nada...

Nada, mi 10 sigue perenne 

Tranquilo.

Yo también he puesto un 10.

No estas solo.

oooooh! que enternecedor

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Muti Storm]

Pero no se puede ignorar la parte técnica de la película, que es parte de la misma. Habrá que tener todo en cuenta. O solo se tiene en cuenta la historia y la forma de dirigirla

Claro que no

Teniendo en cuenta la epoca yo diria que es una tecnica sobresaliente. Si empezamos a juzgar las cosas segun baremos actuales no se salva nada...

Nada, mi 10 sigue perenne 

Pero de todas formas lo visual sigue siendo el mismo resultado ahora que antes, que no hubiera más técnica entonces no quiere decir que lo que hubiera fuese bueno. Yo es que al ser un niño me parecía la hostia, pero al ser un niño el concepto es totalmente subjetivo

Que no quiero hacerte cambiar tu 10

A ver si te entiendo, ¿según tú hay que juzgar la parte técnica y visual de entonces en el criterio de las películas de ahora? Los efectos especiales y los medios de la época eran los que eran, y de hecho, mucha gente los considera revolucionarios. Que a tí te parezcan malos ahora es por el simple hecho de que con el tiempo han evolucionado. Igualmente tal vez dentro de 30 años a la gente Avatar le parece una cutrez.

Yo creo recordar que me encantó (aunque la primera vez la vi hace mucho, y la última la vi empezada) ni siquiera recordaba que el gereal Zod salía en la primera (eso es señal de que ya tenían intención de continuarla  ). Me parece muy bien hecha, y también bastante decente a nivel de guión, teniendo en cuenta que pretende trasladarnos a los primeros tiempos de Superman, épico, familiar, y sin ir a tramas retorcidas.

También coincido con muchos en que no me gustó cuando viaja atrás en el tiempo. Es como decían en Futurama: "tiene tanto poder que da la sensación de que en ningún momento ha estado en peligro"

Mi nota: un 8

[jsantiago]

Pues sí muchacho, si, creo que se tiene que juzgar según la credibilidad de lo visual, a las películas de ahora les veo los mismos fallos por mucho efecto digital que tengan. Muchas veces, y en muchas películas de ahora sigo sin ver creible algunas escenas, como cuando veo a Spiderman balanceandose. Todavía lo sigo viendo irreal

[Artemis]

Pues sí muchacho, si, creo que se tiene que juzgar según la credibilidad de lo visual, a las películas de ahora les veo los mismos fallos por mucho efecto digital que tengan. Muchas veces, y en muchas películas de ahora sigo sin ver creible algunas escenas, como cuando veo a Spiderman balanceandose. Todavía lo sigo viendo irreal

Este debate ya se tuvo en su dia... hablando de la Guerra de los Mundos puede ser? Esa fue muy grande. Lo curioso es que dicho baremo de "efecto de entonces es malo porque lo de ahora es mejor" no se aplico luego a la hora de hablar de la Guerra de las Galaxias cuyos efectos son igual de "cutres" que los de Superman 

Bueno, el caso es que aquello trajo cola, y es que claro, no creo yo que sea nada justo ponerse a juzgar cosas de antes con los valores de ahora, basicamente porque no tiene sentido.

Por esta regla de tres, toda pelicula con efectos especiales es mala, pues lo que venga será mejor... pa eso que no hagan pelis de estas y fuera 

[Chaqueta molona]

Pero de todas formas lo visual sigue siendo el mismo resultado ahora que antes, que no hubiera más técnica entonces no quiere decir que lo que hubiera fuese bueno.

Eso no es asi, no puedes juzgar ese tipo de cosas sin tener en cuenta cuales eran los recursos de los que disponian y el uso que se les podia dar. No puedes decir que la peli es floja porque no queda realista como vuela, si ese era el maximo realismo que podian dar a un tio volando. ¿Cual es la alternativa? ¿hacer una peli de Superman en la que no vuele?

[jsantiago]

Pero a ver, yo no estoy haciendo una analisis de las películas de antes con los baremos visuales de ahora. Estoy haciendo un analisis independiente sin tener en cuenta precisamente eso

¿Me parece real lo que veo? No o sí según lo que vea... ¿hasta que punto me parece real?

Creeis que a una persona adulta de hace 30 años no veía lo mismo que ahora? O eran más idiotas antes? No le resultaría creíble, pero aun así una gran parte de los efectos visuales de Superman están bien todavía hoy en día

Solo los ojos de un niño de entonces veía todo bien. O sea como me pasó a mi

[simon garth ennis]

a mi superman me parece creible,dentro de lo creible que puede parecer la historia de un extraterrestre que llega a la tierra y tiene superpoderes.

y si juzgamos pelis antiguas por sus fx,¿que dejas para viaje a la luna de melies o la primera furia de titanes?

[jsantiago]

lo mismo? sin quitar la importancia histórica que puedan a llegar a representar

[simon garth ennis]

¿a que te refieres con lo mismo?¿y que tiene de historica la ciencia ficcion?

[14+8 SpiderChen]

Creeis que a una persona adulta de hace 30 años no veía lo mismo que ahora? O eran más idiotas antes? No le resultaría creíble, pero aun así una gran parte de los efectos visuales de Superman están bien todavía hoy en día

 Vamos a ver    
 Pues verían los mismo que vemos ahora en el cine , en TV o en los cómics . Una historia mejor o peor realizada , pero vamos no creo que te creas
las películas porque estén mejor ( o con más medios ) hechas . Porque no te crees los cómics ..... no ??

 Y hace 40 años uno veía una peli de Star Trek en la que hablaban y se veían a través de una pantalla de TV .... y les parecía ( nos parecía) imposible  
 Anda mira !!!!!! pues si que se puede        

[jsantiago]

¿a que te refieres con lo mismo?¿y que tiene de historica la ciencia ficcion?

Pues que la primera que nombras era una novedad y la impresión historica no pasará desapercibida

Con lo mismo el mismo criterio que a superman

Spiderchen, no se trata de creer, si no que parezcan reales, y todo el mundo en aquel entonces veía las cagadas como las ves tú

[Salo]

Tengo mucho lío pero al menos voy a ponerle nota antes de que Cimmerio cambie de película.

"Superman". Magnífica. Por todo lo que significó, un 9.

[simon garth ennis]

quiere eso decir que tu le quitarias puntos a una peli de 1902,solo porque los fx de esa epoca le restan credibilidad visual?

[jsantiago]

Me temo que sí pero nunca la importancia histórica que representa