Ahora tengo tiempo para contestarte Murry. 
Tranquilo, yo he estado de viaje estos días...
Se de tu bagaje como lector, de hecho directa o indirectamente me has resuelto muchas dudas...
Por eso tampoco entiendo mucho tu argumentación, precisamente porque podrás darle mucha mas profundidad a la obra, porque podrás contextualizar alguna situación que yo no o simplemente porque te toparás con referencias que yo no vea.... Creo que es una obra que se puede disfrutar mucho más, cuanta más experiencia lectora tengas.
A pesar de que considero que el hecho de que una obra sea original o no, es subjetivo, no es así realmente (no del todo, siempre es comparable en el tiempo con intenciones similares), o al menos no lo seria si hubiéramos leído las mismas obras. Como no es posible (solo tengo esta vida) si que esta muy condicionado a las lecturas previas que haya realizado. Por eso en mi comentario indicaba que para una persona como tú, con tanta lectura detrás, es mas difícil sorprenderle.
Y contestándote, considero que la obra es muy original en su ejecución, es en esa amalgama de conceptos, que Lemire te muestra a la carrera, donde veo esa originalidad, esos "relatos de terror" (Madame), mezclados con la historia de legado (Lucy), de ciencia ficción (Talky-Walky
) o incluso de amores imposibles (Gail, el alien...). Ese misterio en si, que te hace olvidar por completo las mayas y posibles referencias (para mi secundario en la obra)...
También veo originalidad en eso que precisamente te molesta. Como parte de ese concepto totalmente infantil de super o villano, para terminar hablándote de homofobia, de exclusión, de vejez... Precisamente la historia de ese Sherlock tan infantil, tiene probablemente la historia mas adulta. (no la comento que es del 2º).
Tienes razón, si vemos el concepto general o miramos desde la portada, es un comic de supers tratado de manera adulta, algo que ya se ha visto varias veces. Pero que creo que de fondo hay mucho mas.
Opino que has sido muy categórico con la obra, ya la tienes encasillada (y no me malinterpretes, pero parece que le has puesto una cruz y que eres de los que luego te cuesta mucho quitarlas) y me parece muy injusto la comparación que haces con Moore, Morrison o Busiek. Considero a Lemire un guionista muy bueno y compararlo con gente con la carrera de los que nombras, me parece muy injusto... Veremos con los años como "maduran" las obras de Lemire y que más tiene que ofrecernos.
Y aunque respeto tu opinión (es más me encanta y sobre todo que podamos discutirlo) esto si que ya es muy injusto:
No los he leído. He de reconocer que aunque no hay ninguna obra que me enamora del autor tampoco es que haya leído demasiadas [...] Si siguen la misma tónica podré decir sin despeinarme que es uno de los autores más sobrevalorados actuales
Al menos si no quieres pillar alguna de sus obras pequeñas, echa un ojo a
Descender para mi su otra gran obraza, su guion y originalidad (ya me da miedo decirte esta palabra
) me parecen muy buenos. Pero a ciegas no me digas que esta sobrevalorado!
Te recomiendo que dejes asomar la nariz por el segundo tomo y sigamos discutiéndolo, a ver si sigues opinando igual. Como incentivo te digo que el capitulo con Rubín es increiblebleble...
Y ya sintiéndome mejor
, coincidimos en algo.... Tampoco me gusta el dibujo
.
De todas formas, para gustos los culos o los guionistas.
(perdón por la parrafada, pero te debía respuesta de hace varios días
)
