NO.

NO, NO, NO, NO.

Puñetas, Oskar, que relanzaron Vengadores, 4F o Capitán América, y no tocaron Generación-X, Factor-X, Lobezno, Patrulla-X, X-Man, X-Men, Cable, X-Force y compañía.

Los cómics vendían MUY poco, sí, pero los Vengadores vendían MENOS.Si no, no  los hubieran relanzado.  Los grandes grupos de antaño no vendían una leche, nadie quería leerlos, y solo gustaban Spiderman y La Patrulla-X.

Eso es así, y es tan sencillo de demostrar, como que si no hubiesen estado "rotos" no hubiese habido la necesidad de arreglarlos con el universo de bolsillo de Franklin.

Cita de: oskarosa en 18 Diciembre, 2012, 21:46:55 pm

Así que me parece un poco trampa decir que Los Vengadores de aquella época vendían poco.

Vendían menos. Dicho por Viturtia, por Loki, y por cualquiera que se pusiera al frente de un correo en aquella época. 4F y Vengadores NO vendían en España. Se dijo mil veces durante la época por cualquier persona con cierto cargo en forum. Nadie sabía exactamente porqué, pero eran grupos que no caían en gracia.

Cuando queráis, os cito cualquier artículo, carta o correo.

A ver si acotando la época a la que me refiero, que me conozco a la perfección, me comprendéis mejor, y no me desecháis como "este no sabe de Vengadores":

Yo nací en 1986. Unos diez años después, en el 95 o 96, comenzaría a leer Marvel.

...

Pero es que estás mezclando épocas. Bendis llegó en 2004 a los Vengadores en USA, 2005 en España. Desde 1995 anda que no había cambiado el panorama, en ambos países.

Pero nos centraremos en España, ya que citas a correeros españoles. Cierto que en 1995 Los Vengadores no vendía. Pero desde 1996 no han dejado de tener una grapa en el kiosko la librería especializada cada mes, lujo del que sólo pueden presumir las series principales mutis (Patrulla-X, X-Men y Lobezno) y el tomito de Spiderman, si lo consideramos grapa. Y tanto en 1997 como en 1998, con dos pelotazos superventas, con el inicio de las etapas de Liefeld y Busiek/Perez, respectivamente. Desde entonces, la serie fue progresivamente pasando de ser superventas a vender razonablemente bien, lo bastante bien como para no dejar de ser publicado en grapa, ni sufrir renumeraciones más allá de las impuestas por el material original.

En fin, que decir que en 2005 Bendis relanzó una serie que no leía ni el tato, dato obtenido de un correo de Forum diez años antes , me parece excesivo.

Que conste que Bendis sí relanzó la serie, de ser una serie del montón que se mantenía sin llamar mucho la atención y de ventas menguantes a ser una serie superventas.

Como me gusta dar datos, ahí va una progresión de ventas. En USA, claro, que en España eso es secreto, aunque se pueden hacer buenos paralelismos.

http://www.comichron.com/titlespotlights/avengers.html

Las cifras de 2004, antes de la llegada de Bendis tenían una clara progresión negativa, sin duda, y eran mediocres, pero no catastróficas. Por ponerlas en contexto, aquí va la lista de un mes al azar, Marzo de 2004, con el infame Chuck Austen a los guiones.

http://www.comichron.com/monthlycomicssales/2004/2004-03.html

Vemos que estaba en un discreto puesto 22, con sólo cuatro series mutis por encima. Nada de lo que sacar pecho, pero en absoluto cifras de cancelación. Lo leían más tatos que X-Treme X-Men, por ejemplo.

Por cierto, que para 2011 el efecto Bendis ya parece haberse deshinchado y el mismo mes de Marzo presenta unas cifras sólo un poquitín menos discretas que justo antes de su llegada:

http://www.comichron.com/monthlycomicssales/2011/2011-03.html

En fin, que no quiero quitarle el mérito a Bendis, ni mucho menos, pero que tampoco ha sido el primero que ha hecho vender tebeos de Vengadores.

Adoro las portadas ochenteras de Sienkiewicz.

Un 10.

El caso es que pasó de ser una serie que no leía ni el tato, al centro de la pista del UM.

Y por mi parte, el único tío que me ha hecho pagar por una grapa vengadora mes tras mes. En más de 15 años, que se dice pronto. Y como yo, miles.

No, a ver, que no la leía ni el tato, no. Con Johns y Austen la serie no tenía cifras de cancelación, pero languidecía en tierra de nadie y poco a poco perdía ventas a la vez que interés. Recordemos, eran los años es que se promocionaba mucho más el universo Ultimate que el tradicional. Pero no era, ni mucho  menos, una serie de cancelación.

Tras la marcha de Bill Jemas, se decidió dar más empaque al Universo Marvel tradicional, darle más cohesión interna y volver a poner en primera línea series que hacía tiempo que no ocupaban titulares en la prensa friki. Recordemos que con Desunidos se volvieron a relanzar además de Vengadores, Iron Man, y Capitán América. Thor se canceló, dejando para más adelante su relanzamiento. Precisamente Vengadores podía ser la serie que mejores cifras presentaba, en absoluto era una serie puntera de Marvel, pero tampoco una ruina, aunque iba camino de serlo.

Así, Quesada pudo orquestar un Universo Marvel más cohesionado, con las series clásicas como punta de lanza, y con Brian Bendis como arquitecto principal. Por cierto, que Bendis no es tonto, con el tiempo ha ido adaptando su escritura y sus ideas a un tono más tradicional de los superhéroes, sin renunciar a sus hallazgos, que tan bien han funcionado.

La Canción del Verdugo es un buen mal tebeo.

Qué radicales sois...


¡Un 7!

Por si os sirve de algo, yo sí tengo el Omnibus USA de Thor, el de las 1200 páginas, desde hace un año, y aún no lo he leído (el contenido sí lo tenía leído, claro, de ahí que no me muera de la prisa), la verdad es que da pereza meterse con él. A ver si me atrevo pronto.

Claro, claro, claro.

¿Con carácter general veis igual la forma de hacerse cómics Marvel de los 60', 70', 80' que la de los 90'?

Un no-premio al que me compare los cómics del año 62 con los del 89 .

¿Veis un mayor cambio con Héroes Reborn que con el final del mandato de Shooter, los dibujantes hot, la proliferación hasta el absurdo de crossovers, colecciones mutantes, colecciones arácnidas (hasta 6 colecciones regulares llegó a tener en plena Saga del Clon), proliferación masiva de series limitadas, incluso el cambio de papel de los cómics, el coloreado por ordenador, las portadas cromadas, los 2099... cambios todos que llegan antes de "Heroes Reborn" y que yo situaría por comodidad en el año 1990, aunque por supuesto algunos de esos cambios llegaron antes o después de esa fecha y como dice oskarosa, algunas colecciones fueran noventeras incluso editándose en los 80' y otras fueran de corte ochentero publicándose a principios de los 90'.

Malos cómics ha habido siempre. Ahora, los mejores cómics Marvel están, con carácter general, en las décadas 60', 70' y 80'. En lugar de buscar lo malo de estas décadas, que lo hubo, a ver si comparáis lo bueno que hubo en esas décadas y lo que hubo en los 90'. Por otra parte, yo es que veo claramente otro modo de hacer cómics entre las primeras tres décadas Marvel y los 90'. En forma y contenido.


saludos

Morgan, a cada época lo suyo.

Decisiones estrictamente sacacuartos en la época que tú consideras pura y virgen también las hubo, como el sacar las versiones femeninas a finlaes de los 70 de sus héroes para que el copyright no se lo llevara otro, como el exprimir la blaxplotation o las pelis de monstruos a primeros de los 70, o el sacar colecciones de superhéroes como churros porque eso era lo que molaba a principios de los 60. Ahora puede parecer una aberración, pero en 1963, la colección de Los Vengadores era un sacacuartos como lo fueron los maxicrossovers a principios de los 90.

Lo que quiero decir, es que cada uno vemos lo clásico como lo que ya existía antes de que nosotros llegáramos, como si siempre hubiera estado ahí, y meter los 90 en esa denominación de clásico te chirría porque, ¿cómo va a ser clásico si yo en esa época tenía 18 años? 

algunas colecciones fueran noventeras incluso editándose en los 80' y otras fueran de corte ochentero publicándose a principios de los 90'.

Ésto ya es querer forzar la máquina más de la cuenta. Los tebeos que no nos gustan son noventeros, aunque sean de 1987. Como si "noventero" fuese algo inherentemente malo, como si no hubiese tebeos buenos en los 90, o como si los años 90 fuesen un todo homogéneo. El estilo imperante en 1992 no tiene nada que ver con el de 1998, y ambos no dejan de pertenecer a los 90.

Y el tema es, que yo no quiero que pueda estar hablando de un tebeo, el que sea, y me venga un gracioso con el cartelito diciendo que no puedo hablar de ese tebeo en ese hilo, porque es muy malo. Que es de los 90 (aunque sea de 1988), y por definición, malo. Que me vaya a otro hilo desierto a molestar, que aquí solo se habla de Neal Adams, de Dazzler y de Captain Savage.