Tema: Los Mejores Villanos de la Historia del Cine (II).

[Essex]

Pues Rocko, que te gusten es cosa normal, vaya, pero que te guste menos la primera no tiene perdón de dios.

Es la más fiel a los libros, y sobre todo, LA MEJOR sobradamente como película en sí.

A mí la primera me parece una película notable de aventura y fantasía. Un referente.

Lo demás, cada vez peor y peor y peor.

[Unocualquiera]

Opino igual. Va de más a menos.

[logan78]

Pues si la primera es la mejor me ahorro 10 horas de enanos y barbudos   

[Essex]

No suele haber mucha disensión sobre ello, ¿eh?

A los que nos aburre ver a Legolas haciendo skate por las escaleras, sus chorradas con un Gimli pesadísimo (poco que ver con los libros), y el resto de tontadas, siempre admitimos mínimo que la primera es una peli notable hecha con gusto.

A los que les gusta la adaptación cinematográfica y la crítica especializada, le gusta todo, pero muy especialmente la primera.

Pues si la primera es la mejor me ahorro 10 horas de enanos y barbudos   

Total. Vamos, ni se te ocurra si te aburre la primera.

[Artemis]

El Señor mola, el Hobbit mola

Y PUNTO

 

Por cierto, a Saruman un 9. El cabrón de Lee lo merece

[logan78]

Pues si la primera es la mejor me ahorro 10 horas de enanos y barbudos   

Total. Vamos, ni se te ocurra si te aburre la primera.

Seguiré tu sabio consejo   

[Job]

Sí, la primera es la más fiel, pero hacer desaparecer del mapa a Tom Bombadil me pareció un craso error.

Que hubiera recortado metraje de otras partes, yo quería escuchar a Tom decir:

"El viejo Tom Bombadil es un sujeto sencillo,
de chaqueta azul brillante y zapatos amarillos"

[rockomic]

En realidad es todo una película de 11 horas dividida en tres partes.
Entiendo que al ser tan larga vaya aburriendo a medida que transcurre. A mi no me ocurre.

No diré que haya mucha diferencia entre unas y otras, las veo a un nivel similar, pero la segunda, con la batalla del abismo de Helm, me parece espectacular.

[OMNIGOLD]

Saruman 9,25

ESDLA me parece magnifica en su totalidad, ademas yo recomiendo ver siempre las versiones extendidas. Nunca se me han hecho largas por cierto.

[joelbarish]

ESDLA es lo más importante que ha ocurrido en el cine desde Star Wars. Mi preferida es la segunda también aunque tampoco es que haya mucha diferencia de nivel entre las tres.
Saruman un 8, no deja de ser un poco títere y encima le vencen unos árboles.

Y se me habían pasado:
DIA 66   Lord Voldemort (Ralph Fiennes) - Harry Potter 4, 5, 6, 7, 8 (2005-2011): Un 7, nunca me gustó demasiado como villano.
DIA 67   Tyrannosaurus rex - Parque Jurásico (1993) Un puto 10 enorme.
DIA 68   Biff Tannen (Thomas F. Wilson) - Regreso al Futuro I, II, III (1985-1990): Un 6,5, sin más.

[Garrac]

Para mí, mi preferida probablemente sea la segunda. Christopher Lee en toda su gloria 

[Darth Sidious]

Las tres las encuentro muy parecidas en cuanto a nivel.  Claro que la segunda y tercera tienen más batallas, pero a mi la que me fascinó fue la primera.  (Y eso que El Anillo sobreactua en muchas escenas).  A esa le hubiera dado yo los 11 Oscars que Hollywood decidió darle a la tercera como muestra de merecida pleitesia al poder friki que domina el mundo. 

[rockomic]

DIA 70: Abominación/Emil Blonsky (Tim Roth)

El Increíble Hulk (2008) Louis Leterrier

El villano Marvel monstruoso. Creo que era fácil. Unocualquiera dió en el clavo. Morgan acertó la película pero en el villano no sé que puso.

Abominación en esta película tiene una altura de 3,40 metros, 40 centímetros más alto que Hulk, un hecho que una ventaja significante en la película. Una zancada de Abominación mide entre 1,5 metros y 3 dependiendo de si corre o no. Se puede mover a una velocidad de 50km por hora fácilmente. Se trabajó sobre el hecho de que Abominación tenía que tener ventajas, especialmente en el tercer acto, porque la trayectoria del personaje central es su corazón.

[OMNIGOLD]

Un 7 para Blonsky, sin hacerlo mal le falta "algo".

[logan78]

No la he visto