-
Abro este tema para comentar uno de los aspectos que para mi, es uno de los puntos más débiles del Universo DC, y que es la enorme cantidad de sucedáneos, con los mismos poderes, que se crean en torno a un personaje principal. Es decir Green Arrow da lugar a: Arsenal, Speedy, Green Arrow (connor), y así pasa con Flash, Superman, Batman, Wonderwoman, Marvel, Green Latern, etc... Y yo pregunto En un Universo ya sobresaturado de superhéroes, algunos bastante ridículos, ¿es esto necesario?
Se que alguno me dirá que todo ello responde a la idea de Legado que tiene DC. Pues si, eso queda muy solemne y muy digno, pero no deja de ser una excusa para no sentir remordimientos a la hora de darle a la palanca de la máquina de versiones. Por lo que me a mi respecta, para que haya un legado ha de haber un legatario (que es quien recibe el legado) y un causante, (que es quien al morir entrega el legado al legatario) Esto sí es una sucesión. Pero si el que entrega el Legado, no se retira, lo que hay es una especie de reproducción de superhéroes monotemáticos que no sirve más que para que en cada supergrupo haya un miembro de cada estirpe. Esto no es ni un Legado, ni una Herencia ni nada. Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esta característica, heredada de los primeros tiempo de los Superhéroes en el que todos debían tener una basa secreta, un ayudante adolescente, una mascota, y un supervehículo, me parece que hoy en día está seriamente desactualizada, y perjudica seriamente a DC con un ambiente bastante pueril, si no infantil.
Lo que no entiendo es por qué, lejos de abandonar esta política, DC sigue tirando de ello para ocupar páginas y páginas. Y es que, me parece sumamente contradictorio que, por un lado, se busque una mayor madurez en la tramas, y en la mayoría de veces con bastante éxito por cierto, y por el otro se saquen de la manga una nueva Supergirl (que a ver si se aclaran con cuantos sobrevivieron o no a la destrucción de Krypton).
Otro ejemplo, más absurdo aún Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
En fin. ¿Qué pensais?
-
Muy simple.
Que si se utiliza bien y se crean buenas historias no son tan abusurdas.
Lo que muchas veces parece ser un handicap, es evolución, (aunque al principio era un desmadre ridículo, luego usando la metodología Marvel, es decir, más realista, en muchos casos les ha salido de maravilla) puesto que en algunos casos son hijos, aunque la gran mayoría fueron creados en la DC postcrisis y aún así han sabido convertirlos en personajes muy interesantes..
¿Conoces algún grande de Marvel con hijos? sólo Mr Fantástico.
Luego tenemos el tema de las bases secretas y todo eso, en Marvel también, en menor medida pero también, y es que es algo característico de DC ¿por qué cambiarlo si se puede hacer buenos cómics?
Si ese es un impedimento para seguir DC, no lo comprendo, eso sí seguiré respetando, es de perogrullo, el que no os guste.
Un saludete.
-
Arsenal, Donna Troy, Nightwing, Tim Drake, Barry Allen y Wally West, Hal Jordan, Guy Gardner y Kayle Rayner, Supergirl ...
Ojalá en Marvel tuvieran el problema de crear sucedáneos CON PERSONALIDAD. Gravísimo problema ... XD
-
Arsenal, Donna Troy, Nightwing, Tim Drake, Barry Allen y Wally West, Hal Jordan, Guy Gardner y Kayle Rayner, Supergirl ...
Ojalá en Marvel tuvieran el problema de crear sucedáneos CON PERSONALIDAD. Gravísimo problema ... XD
Eso, eso.
Zemo pásate por la porra!!!!
-
¿Este tema no se dio en cierto post que yo cree? :lol: :lol: :lol:Ç
En DC hay mejores sucedaneos y grupos que en Marvel,y Barry Allen y Wally West,o los Green Latern Corps son el mejor ejemplo.
-
Arsenal, Donna Troy, Nightwing, Tim Drake, Barry Allen y Wally West, Hal Jordan, Guy Gardner y Kayle Rayner, Supergirl ...
Ojalá en Marvel tuvieran el problema de crear sucedáneos CON PERSONALIDAD. Gravísimo problema ... XD
Si, pero una cosa es la personalidad y otra son los poderes y el nombre del superhéroes. Se puede hacer un personaje con una personalidad nueva y poderes también nuevos, no? o es mucho pedir para DC?
Además, en mucho casos, al haber tantísimos personajes, no hay espacio para desarrollar la personalidad de cada uno, y acaban siendo definidos por un único rasgo. A saber. Guy Gadner Es Green Latern pero gamberro, y todo lo que hace o dice va dirigido a destacar eso.
¿Por qué pasa esto? Pues porque en lugar de crear primero el personajes y desarrollar su personalidad, primero dicen "tenemos que hacer un nuevo green latern" y luego piensan "vale, pues le ponemos una personalidad contrariia a la de Hal Jordan porque si no no se disntinguen en nada". Hombre, pues sólo faltaba que además de los mismos poderes, traje, nombre, origen etc... tuvieran la misma personalidad.
Yo soy de los que cree que un grupo pueden poner al Lider un idealista, y al lado al graciosete gambrerro para que se enfrenten, pero si ambos son superhéroes diferentes mejor, no? En la variedad está el gusto.
-
Yo he leído mucho sobre Green Lantern, y aunque los ditintos Lanterns tenían el mismo anillo y poderes, puedo decir con certeza que son muy distintos, son distintos personajes aunque lleven el signo.
Lo mismo Superman conm Superboy, aunque llevan la S, se comportan distinto, tienen distintas motivaciones, etc.
Además, muchos de esos sucedáneos vienen de los 80. Que los autores hayan sabido mantenerlos activos continuadamente todos estos años y que sus colecciones sigan vendiendo es un logro.
Coincidentemente, Young Avengers tenía la pinta de seguir esta tendencia, e iban bastante bien. Si no hubiese sido por esa mierda de Civil Guarra....
-
Arsenal, Donna Troy, Nightwing, Tim Drake, Barry Allen y Wally West, Hal Jordan, Guy Gardner y Kayle Rayner, Supergirl ...
Ojalá en Marvel tuvieran el problema de crear sucedáneos CON PERSONALIDAD. Gravísimo problema ... XD
Si, pero una cosa es la personalidad y otra son los poderes y el nombre del superhéroes. Se puede hacer un personaje con una personalidad nueva y poderes también nuevos, no? o es mucho pedir para DC?
Además, en mucho casos, al haber tantísimos personajes, no hay espacio para desarrollar la personalidad de cada uno, y acaban siendo definidos por un único rasgo. A saber. Guy Gadner Es Green Latern pero gamberro, y todo lo que hace o dice va dirigido a destacar eso.
¿Por qué pasa esto? Pues porque en lugar de crear primero el personajes y desarrollar su personalidad, primero dicen "tenemos que hacer un nuevo green latern" y luego piensan "vale, pues le ponemos una personalidad contrariia a la de Hal Jordan porque si no no se disntinguen en nada". Hombre, pues sólo faltaba que además de los mismos poderes, traje, nombre, origen etc... tuvieran la misma personalidad.
Yo soy de los que cree que un grupo pueden poner al Lider un idealista, y al lado al graciosete gambrerro para que se enfrenten, pero si ambos son superhéroes diferentes mejor, no? En la variedad está el gusto.
Shockbringer estás dando a entender que por tener los mismos poderes o similares resta calidad al personaje.
Lo que le da calidad es como le crean la personalidad, a mi me da igual que tengan los mismos poderes si el personaje es bueno y está bien guionizado y tiene buenas historias.
Saludos.
-
Yo he leído mucho sobre Green Lantern, y aunque los ditintos Lanterns tenían el mismo anillo y poderes, puedo decir con certeza que son muy distintos, son distintos personajes aunque lleven el signo.
Lo mismo Superman conm Superboy, aunque llevan la S, se comportan distinto, tienen distintas motivaciones, etc.
Además, muchos de esos sucedáneos vienen de los 80. Que los autores hayan sabido mantenerlos activos continuadamente todos estos años y que sus colecciones sigan vendiendo es un logro.
Coincidentemente, Young Avengers tenía la pinta de seguir esta tendencia, e iban bastante bien. Si no hubiese sido por esa mierda de Civil Guarra....
De DC no voy a hablar, pero ya que has nombrado a los Young Avengers, para mí mejor que se hayan acabado. Eso de la versión femenina de Ojo de Halcón y la de Hank Pym, como que me repateaba. El Patriota, pues eso, otro Bucky, Nómada o como lo quieras llamar, no hace falta. El único que me puede parecer un poco fresco es Hulkling, ya que el 3er resucitamiento de la Visión se hace un poco cansino.
A mí personalmente, la idea del ayudante adolescente del superhéroe me parece ridícula. Una versión adolescente de un mismo superhéroe no la entiendo, aunque tenga otras motivaciones. Yo estoy en la línea de Shockbringer que dice que el legado lo da un superhéroe cuando se retira o cuando está muriendo. Si no, no lo entiendo. Me resulto curioso ver en Crisis a 6 ó 7 Flash, aquello parecía el Cuerpo Nova de Xandar. Y ya dije en otro post que lo de la Familia Marvel era de cachondeo, era como si te imaginases a Abuelo Spiderman, Tio Spiderman, Sobrino Spiderman, Primo Spiderman, Cuñado Spiderman...
¿Conoces algún grande de Marvel con hijos? sólo Mr Fantástico.
Si, hay más. El hijo de Ciclope es Cable, el de Xavier Legión, aunque ahora esté muerto. La hija de Banshee es Syrin. El Capitán Marvel tiene 3 hijos: Genis- Vell, Phyla-Vell y Hulkling. Magneto tiene dos hijos, como bien sabes y se especula que Polaris también lo sea. Johny Blaze, alias el Motorista Fantasma, también tiene hijos. Luke Cage caba de tener su primer hijo. Vamos que puedo seguir, pero a lo que voy es ¿Acaso Superman, Batman o Wonderwoman tienen hijos? Si no me equivoco, que puede ser, no.
Un saludo
-
A mi la serie de los Jóvenes Vengadores me gustó mucho, aunque los 12 números más el anual me supieron a poco. Con un poco de suerte el guionista hace más números.
Respecto a o de los hijos en los personajes Marvel, el propio Lobezno tiene una hija adoptiva en Japón. Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
En DC Batman tiene un hijo con Talia, la hija de Ra´s al Gul. Aunqeu de esto se ha enterado hace poco.
-
Shockbringer,
Si, pero una cosa es la personalidad y otra son los poderes y el nombre del superhéroes. Se puede hacer un personaje con una personalidad nueva y poderes también nuevos, no? o es mucho pedir para DC?
Hay unos 4000 superseres en Marvel y otros 4000 en DC, aprox. Es muy difícil distinguirlos a todos en personalidad y poderes, pero ... ¿ Implica tener los mismos poderes que tienen otros el que el personaje no sea bueno? Porque ejemplos de grandes personajes con los mismos poderes que otros, los hay A PATADAS.
Además, en mucho casos, al haber tantísimos personajes, no hay espacio para desarrollar la personalidad de cada uno, y acaban siendo definidos por un único rasgo. A saber. Guy Gadner Es Green Latern pero gamberro, y todo lo que hace o dice va dirigido a destacar eso.
No. Los diferentes Green Lanterns han sido definidos en la serie principal ( Hal Jordan, Jhon Stewart, Kyle Rayner ...) y en el caso de Guy, él era uno de los grandes protagonistas de la JLA/JLE.
Los Green Arrow han ido sucediéndose, pero Arsenal ha tenido sus participaciones en la serie de Green Arrow, su gran implicación en los Titanes, ahora en los Outsiders ...
Los Flashes se han ido sucediendo también ...
Los Robin han tenido sus propias series y sus participaciones en los Titanes ...
¿Por qué pasa esto? Pues porque en lugar de crear primero el personajes y desarrollar su personalidad, primero dicen "tenemos que hacer un nuevo green latern" y luego piensan "vale, pues le ponemos una personalidad contrariia a la de Hal Jordan porque si no no se disntinguen en nada". Hombre, pues sólo faltaba que además de los mismos poderes, traje, nombre, origen etc... tuvieran la misma personalidad.
¿ Cuanto has leído de DC? En DC hay personajes A PATADAS, otra cosa es que cuando un superhéroe muera o se retire deje su legado a otros. Amén de que el legado suele suceder con los héroes punteros ( la mayoría se encuentran entre " los 7 de la JLA"). Además, no se trata de " vamos a distinguirles con su personalidad", si no que esas personalidades se explotan convenientemente. Los casos de Flash, Robin o Green Lantern son ACOJONANTES de lo bien hechos que están. Y cuando encima los vemos a todos juntos en acción ( como los Green Lanterns en " Green Lantern: Rebirth") y vemos sus diferentes personalidades y percepciones pese a formar parte de un mismo concepto base ... Es sensacional. Y Marvel, por desgracia, no tiene eso, y va a lo fácil: Entre los Jóvenes Vengadores, Araña, las Spider-woman de turno, Thor-Girl, Bucky, los diferentes Capitanes América, los Capitanes Marvel, X-23 ... ¿ De verdad difieren tanto ambos universos? ¿ Por qué no los explotan en Marvel como deberían?
Yo soy de los que cree que un grupo pueden poner al Lider un idealista, y al lado al graciosete gambrerro para que se enfrenten, pero si ambos son superhéroes diferentes mejor, no? En la variedad está el gusto.
¿ Cuando ha habido personajes parecidos en un grupo de DC? ( Obviando a Halcón y Paloma XD).
-
¿Conoces algún grande de Marvel con hijos? sólo Mr Fantástico.
Si, hay más. El hijo de Ciclope es Cable, el de Xavier Legión, aunque ahora esté muerto. La hija de Banshee es Syrin. El Capitán Marvel tiene 3 hijos: Genis- Vell, Phyla-Vell y Hulkling. Magneto tiene dos hijos, como bien sabes y se especula que Polaris también lo sea. Johny Blaze, alias el Motorista Fantasma, también tiene hijos. Luke Cage caba de tener su primer hijo. Vamos que puedo seguir, pero a lo que voy es ¿Acaso Superman, Batman o Wonderwoman tienen hijos? Si no me equivoco, que puede ser, no.
Un saludo
Me refería con superpoderes, se me pasó cíclope, al de Xavier lo mataron y Marvel está muerto.
Y repito ¿que más da el abuelo Marvel, tío Marvel el cuñado Marvel si las historias son buenas?
Por cierto Flas: Wally Wood tiene dos hijos, mientras que Spidey sigue con su juventud.
-
¿Conoces algún grande de Marvel con hijos? sólo Mr Fantástico.
Si, hay más. El hijo de Ciclope es Cable, el de Xavier Legión, aunque ahora esté muerto. La hija de Banshee es Syrin. El Capitán Marvel tiene 3 hijos: Genis- Vell, Phyla-Vell y Hulkling. Magneto tiene dos hijos, como bien sabes y se especula que Polaris también lo sea. Johny Blaze, alias el Motorista Fantasma, también tiene hijos. Luke Cage caba de tener su primer hijo. Vamos que puedo seguir, pero a lo que voy es ¿Acaso Superman, Batman o Wonderwoman tienen hijos? Si no me equivoco, que puede ser, no.
Un saludo
Me refería con superpoderes, se me pasó cíclope, al de Xavier lo mataron y Marvel está muerto.
Y repito ¿que más da el abuelo Marvel, tío Marvel el cuñado Marvel si las historias son buenas?
Por cierto Flas: Wally Wood tiene dos hijos, mientras que Spidey sigue con su juventud.
Justo vas y nombras a Spidey, que es el que precisamente tiene una hija, aunque el Duende Verde la raptase y no se sepa donde está, pero la tiene. Y lo de la familia si atí la historia te parece buena perfecto, pero para mí si el planteamiento está MAL desde el principio, dificilmente me puede gustar la historia o me la puedo tomar en serio. En el momento en que en Spiderman pase eso, dejaré de seguirlo.
Un saludo
-
a lo que voy es ¿Acaso Superman, Batman o Wonderwoman tienen hijos? Si no me equivoco, que puede ser, no.
Bueno, ahora que lo dices...
(http://img218.imageshack.us/img218/8889/supersons0gt7.jpg)
(http://img218.imageshack.us/img218/4204/supersons1hp2.jpg)
(http://img91.imageshack.us/img91/6592/supersons2wa8.jpg)
Y luego tenemos a la Cazadora (Huntress), originalmente hija de Batman y Catwoman. Incluso en la serie de TV Birds Of Prey respetaban su parentesco de la Silver Age.
(http://img137.imageshack.us/img137/6295/birdsofpreytvpw6.jpg)
No hay más que ver el tagline de la serie: "La niña de Batman ya es toda una mujer".
¿Que todo eso no está en la continuidad actual? Esperad entonces... El arco argumental de Morrison en Batman que se ha estado publicando actualmente tiene el esclarecedor título de "Batman E Hijo".
Y pronto en Superman tenemos a...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
...aunque sea hacer trampa :P
-
¿Conoces algún grande de Marvel con hijos? sólo Mr Fantástico.
Si, hay más. El hijo de Ciclope es Cable, el de Xavier Legión, aunque ahora esté muerto. La hija de Banshee es Syrin. El Capitán Marvel tiene 3 hijos: Genis- Vell, Phyla-Vell y Hulkling. Magneto tiene dos hijos, como bien sabes y se especula que Polaris también lo sea. Johny Blaze, alias el Motorista Fantasma, también tiene hijos. Luke Cage caba de tener su primer hijo. Vamos que puedo seguir, pero a lo que voy es ¿Acaso Superman, Batman o Wonderwoman tienen hijos? Si no me equivoco, que puede ser, no.
Un saludo
Me refería con superpoderes, se me pasó cíclope, al de Xavier lo mataron y Marvel está muerto.
Y repito ¿que más da el abuelo Marvel, tío Marvel el cuñado Marvel si las historias son buenas?
Por cierto Flas: Wally Wood tiene dos hijos, mientras que Spidey sigue con su juventud.
Justo vas y nombras a Spidey, que es el que precisamente tiene una hija, aunque el Duende Verde la raptase y no se sepa donde está, pero la tiene. Y lo de la familia si atí la historia te parece buena perfecto, pero para mí si el planteamiento está MAL desde el principio, dificilmente me puede gustar la historia o me la puedo tomar en serio. En el momento en que en Spiderman pase eso, dejaré de seguirlo.
Un saludo
Spidey no tiene una hija, se la quitaron por temor a que Peter madurara, cuando aparezca (si lo hace) se podrá decir que la tiene, pero se la cargaron de un plumazo y de la forma más chapucera posible (y no estaba Quesada).
Y estoy seguro de que un Spidey padre, hubiera dado mucho juego.
Spidergirl no me vale.
-
A mi, los green laterns corps me encantan, cada uno tiene una personalidad diferente, al igual que Green arrow, su hjo y Arsenal, creo que los guionistas han sabido llevarlos a cada uno a un terreno diferente. Y soy un grandisimo fan de Mia Dearden ( Speedy II ). Desde que llevo leyendo Dc, me parece mucho mas presente el legado de los heroes que en Marvel, que siempre son los mismos, que apenas evolucionan.
-
¿Está de moda hablar en quotes? :lol:
A ver si os lo arreglo un poco.
-
Por supuesto que la calidad de un personaje no depende de que sus poderes sean o no iguales a los de otro. Pueda haber cien velocistas distintos. El problema es cuando tienes cinco personajes que comparten poderes, nombre, símbolo, trajes, y seguramente están emparentados entre si. Lo normal es que sigan un mismo Código Moral y la capacidad de sorpresa se ve seriamente mermada. ¿Por qué no hacer otro personaje con unos poderes similares pero con un origen y motivaciones totalmente distinto (y por supuesto otro nombre? Pues muy fácil, para aprovecharse del tirón de los personajes estrella. Y para eso da igual si tienen que inventarse la historia de Krypton otra vez, o un hijo perdido o lo que sea. Que curioso que sólo los personajes más punteros tengán familia, no?
Ponéis el ejemplo de los Jóvenes Vengadores. Pues eso no hace más que darme la razón, porque eso SI es un Legado. Estatura toma el relevo de su padre muerto, Pratriota el de su abuelo, Los mellizos el de la bruja escarlata, y el origen de Iron Lad, y Hulkling (que juegan con la posibilidad de ser sucédaneos) resulta que no tienen nada que ver con aquellos a quienes siguen. Eso es variedad.
Respecto a los hijos, por ejemplo, los hijos de Magneto, no tienen sus mismos poderes, sus personalidades son completamente distintas y no siguen en absoluto la ideas de su padre. Eso da muchísimo más juego. De este modo creas personajes independientes, cada uno con sus intereses, sus habilidades y si personalidad. Me parece una forma mucho más madura de tratar una familia que decir que todos tienen poderes Mágneticos, uno es Imanboy y la otra Magnetica, llevan el mismo traje, pero para que no se estorben una se va un grupo y se lía con Spiderboy y la otra se va a otro grupo y se enrolla con mmm, Daredevilina. No, es mejor hacer que Mercurio se relacione con los Inhumanos y se separe de su hermana, que Wanda se enamore de la Visión y tenga hijos, en definitva que tenga una vida independiente, porque no es un personaje plano condicionado por un mentor, un traje, un nombre, un código. Del mismo modo, Scott y Alex son hermanos, sus poderes son similares pero ni mucho menos iguales, y sus personalidades son muy distintas. Si fuesen Ciclope y Ciclokid yo me quitaba de Marvel.
Por mucho que digáis, Superboy siempre va ir de la mano de Superman, lo mismo que Robin de la de Batman. y así con todos. No hablo ya de que tengan los mismos poderes, cosa que me parece un ejemplo de vagancia por parte de los guionistas, hablo de marco ya creado en el que se mete gente y gente y gente sin control. Y así, en un momento, tienes en Gotham a Batgirl, Batwoman, Batman, Azrael, Nightwing, Robin, y Batman. Todos con los mismos gadgets, con Batman y Oráculo dándoles órdenes y todos se conocen. Eso quita mucho de esperar lo inesperado. Cómo van a actuar? Pues harán lo que Batman diga. Y qué harán? Pues caer por la cristalera, lanzar los bumerans de turno y ponerse a dar patadas mientras hablan.
-
Por supuesto que la calidad de un personaje no depende de que sus poderes sean o no iguales a los de otro. Pueda haber cien velocistas distintos. El problema es cuando tienes cinco personajes que comparten poderes, nombre, símbolo, trajes, y seguramente están emparentados entre si. Lo normal es que sigan un mismo Código Moral y la capacidad de sorpresa se ve seriamente mermada. ¿Por qué no hacer otro personaje con unos poderes similares pero con un origen y motivaciones totalmente distinto (y por supuesto otro nombre? Pues muy fácil, para aprovecharse del tirón de los personajes estrella. Y para eso da igual si tienen que inventarse la historia de Krypton otra vez, o un hijo perdido o lo que sea. Que curioso que sólo los personajes más punteros tengán familia, no?
Ponéis el ejemplo de los Jóvenes Vengadores. Pues eso no hace más que darme la razón, porque eso SI es un Legado. Estatura toma el relevo de su padre muerto, Pratriota el de su abuelo, Los mellizos el de la bruja escarlata, y el origen de Iron Lad, y Hulkling (que juegan con la posibilidad de ser sucédaneos) resulta que no tienen nada que ver con aquellos a quienes siguen. Eso es variedad.
Respecto a los hijos, por ejemplo, los hijos de Magneto, no tienen sus mismos poderes, sus personalidades son completamente distintas y no siguen en absoluto la ideas de su padre. Eso da muchísimo más juego. De este modo creas personajes independientes, cada uno con sus intereses, sus habilidades y si personalidad. Me parece una forma mucho más madura de tratar una familia que decir que todos tienen poderes Mágneticos, uno es Imanboy y la otra Magnetica, llevan el mismo traje, pero para que no se estorben una se va un grupo y se lía con Spiderboy y la otra se va a otro grupo y se enrolla con mmm, Daredevilina. No, es mejor hacer que Mercurio se relacione con los Inhumanos y se separe de su hermana, que Wanda se enamore de la Visión y tenga hijos, en definitva que tenga una vida independiente, porque no es un personaje plano condicionado por un mentor, un traje, un nombre, un código. Del mismo modo, Scott y Alex son hermanos, sus poderes son similares pero ni mucho menos iguales, y sus personalidades son muy distintas. Si fuesen Ciclope y Ciclokid yo me quitaba de Marvel.
Por mucho que digáis, Superboy siempre va ir de la mano de Superman, lo mismo que Robin de la de Batman. y así con todos. No hablo ya de que tengan los mismos poderes, cosa que me parece un ejemplo de vagancia por parte de los guionistas, hablo de marco ya creado en el que se mete gente y gente y gente sin control. Y así, en un momento, tienes en Gotham a Batgirl, Batwoman, Batman, Azrael, Nightwing, Robin, y Batman. Todos con los mismos gadgets, con Batman y Oráculo dándoles órdenes y todos se conocen. Eso quita mucho de esperar lo inesperado. Cómo van a actuar? Pues harán lo que Batman diga. Y qué harán? Pues caer por la cristalera, lanzar los bumerans de turno y ponerse a dar patadas mientras hablan.
:adoracion:
Un saludo
-
Shockbringer,
Por supuesto que la calidad de un personaje no depende de que sus poderes sean o no iguales a los de otro. Pueda haber cien velocistas distintos. El problema es cuando tienes cinco personajes que comparten poderes, nombre, símbolo, trajes, y seguramente están emparentados entre si. Lo normal es que sigan un mismo Código Moral y la capacidad de sorpresa se ve seriamente mermada. ¿Por qué no hacer otro personaje con unos poderes similares pero con un origen y motivaciones totalmente distinto (y por supuesto otro nombre? Pues muy fácil, para aprovecharse del tirón de los personajes estrella. Y para eso da igual si tienen que inventarse la historia de Krypton otra vez, o un hijo perdido o lo que sea. Que curioso que sólo los personajes más punteros tengán familia, no?
¿ Y quién te dice que el personaje, pese a compartir poderes y nombres, no tiene una personalidad y unas motivaciones distintas?
Hal Jordan es un rebelde marcado por su padre al que admiraba y la vida que tuvo que éste, Kyle Ryner es un idealista, John Stewart un inconformista que se hace preguntas, Guy Gardner un arrogante ... Y sin embargo han disfrutado diferentes historias, tienen diferentes orígenes ( dentro del contexto) y sus aspectos son distintos.
Dick Grayson tiene un origen parecido al de Batman y está destinado a sucederle, pero precisamente la grandeza del personaje radica en la dualidad de sus actos, dónde no quiere parecerse a Bruce Wayne pero acaba actuando como él en muchas ocasiones.
Jay Garrick tiene poderes de velocidad pero no tienen nada que ver con " la fuerza de la velocidad". Barry y Wally tenían cierto parecido, pero Bart se sale de lo previsto tanto en origen como en personalidad.
Y además, un buen guionista puede hacer grandes etapas con ellos a pesar de que a priori y SIN LEERLO ( como creo, es tu caso) parezcan los mismos personajes. Ahí tenemos a Mark Waid ( Flash), Geoff Johns ( Flash y GL), etc.
En cuanto a lo de qué los más punteros tengan familia, te equivocas en los dos sentidos de la frase. Hasta Steel o Ma Hunkel tienen descendencia y actúan como superhéroes ...
Ponéis el ejemplo de los Jóvenes Vengadores. Pues eso no hace más que darme la razón, porque eso SI es un Legado. Estatura toma el relevo de su padre muerto, Pratriota el de su abuelo, Los mellizos el de la bruja escarlata, y el origen de Iron Lad, y Hulkling (que juegan con la posibilidad de ser sucédaneos) resulta que no tienen nada que ver con aquellos a quienes siguen. Eso es variedad.
¿ Cómo obtuvo la fuerza de la velocidad Bart Allen? ¿ Cual es el origen de Donna Troy? ¿ Y el de Arsenal? Etc, etc, etc.
Respecto a los hijos, por ejemplo, los hijos de Magneto, no tienen sus mismos poderes, sus personalidades son completamente distintas y no siguen en absoluto la ideas de su padre. Eso da muchísimo más juego. De este modo creas personajes independientes, cada uno con sus intereses, sus habilidades y si personalidad. Me parece una forma mucho más madura de tratar una familia que decir que todos tienen poderes Mágneticos, uno es Imanboy y la otra Magnetica, llevan el mismo traje, pero para que no se estorben una se va un grupo y se lía con Spiderboy y la otra se va a otro grupo y se enrolla con mmm, Daredevilina. No, es mejor hacer que Mercurio se relacione con los Inhumanos y se separe de su hermana, que Wanda se enamore de la Visión y tenga hijos, en definitva que tenga una vida independiente, porque no es un personaje plano condicionado por un mentor, un traje, un nombre, un código. Del mismo modo, Scott y Alex son hermanos, sus poderes son similares pero ni mucho menos iguales, y sus personalidades son muy distintas. Si fuesen Ciclope y Ciclokid yo me quitaba de Marvel.
Vale, perfecto. Ahora es cuando viene la GRAN pregunta: ¿ Sabías que en Marvel la idea de que Mercurio y la Bruja Escarlata fueran hijos de Magneto no apareció hasta aproximadamente unos quince años de la creación de los tres personajes?
Pues ale, ahí tienes el dato.
Y en cuanto a los personajes que tienen familia ... Franklin Richards lleva 30 años cumpliendo 8, May Parker no se le ha visto el pelo y se la presume muerta ( con palabras de los propios editores de Spider-man de la época), el hijo de Coloso con aquella mujer de la Tierra Salvaje no volvió a aparecer, Nathan Summers desapareció del mapa para volveer como un tío cachas y con pistolones enormes llamado Cable, etc.
Sin embargo, en Marvel el sentimiento de legado existe, pero no está fundamentando. X-23 tiene el mismo origen que Lobezno ( prácticamente) y es CLAVADA, Araña y las diferentes Spider-woman más de lo mismo, Thor-Girl ... ufff, y ya no hablemos de la mayoría de los mutantes de nuevo cuño.
Por mucho que digáis, Superboy siempre va ir de la mano de Superman, lo mismo que Robin de la de Batman. y así con todos.
No tiene porqué. Qué compartan símbolo no implica eso. Ahí tienes a los GL, a Donna Troy, a Arsenal, a ...
No hablo ya de que tengan los mismos poderes, cosa que me parece un ejemplo de vagancia por parte de los guionistas,
Otro GRAN dato: ¿ Sabías qué Stan Lee inventó lo de " los mutantes" para no tener que explicar el origen de todos los personajes que empezaba a crear? ¿ Y cual es la editorial con más mutantes?
hablo de marco ya creado en el que se mete gente y gente y gente sin control. Y así, en un momento, tienes en Gotham a Batgirl, Batwoman, Batman, Azrael, Nightwing, Robin, y Batman. Todos con los mismos gadgets, con Batman y Oráculo dándoles órdenes y todos se conocen. Eso quita mucho de esperar lo inesperado. Cómo van a actuar? Pues harán lo que Batman diga. Y qué harán? Pues caer por la cristalera, lanzar los bumerans de turno y ponerse a dar patadas mientras hablan.
Vale, para empezar ... Batgirl como tal no existe ahora, Batwoman solo ha aparecido en 52 y en otra serie más, Nightwing no está en Gotham ( estaba en Blüdhaven y reventó la ciudad en Crisis Infinitas), Robin más de lo mismo ( aunque éste si que ha vuelto a Gotham para ayudar a Bruce), Azrael creo que lleva AÑOS sin salir en un cómic de Batman ...
Lo qué tú consideras un impedimento, que es el hecho de que haya varios personajes en un mismo lugar, otros lo consideran casi una bendición y consiguen sin apenas esfuerzo poder sacar sus tramas y cohesionar un universo. Y a la gente nos gusta leer eso, y que haya diferentes ciudades y lugares, que no estén todos los putos superhéroes del planeta en Manhattan ( for example).
Ah, y no confundas " sentimiento de legado" con " identidades iguales". Que en el caso de la JSA está manejado DE LIBRO viendo a unos personajes comportándose como una familia.
-
Zemo , has estado cojonudo :adoracion: :adoracion: :adoracion:
-
A ver, antes nada, quiero punturalizar que yo no condeno todo el Universo DC por el hecho de la Familias, pero para mi es uno de los puntos más flojos y que más me chirrían. Miro el Universo en su conjunto, y cada vez que me encuentro con eso digo, "esto no me lo creo" o "ya estamos, otro derivado de Batman"
Después también quiero puntualizar que me extraña la manía de los defensores de DC en seguida se ponen a comparar con Marvel. En mi post incial, yo sólo nombraba al Capitan América como un ejemplo de lo que se supone que es un Legado, y en seguida todos os lanzáis a decir "Si, eh, Pues en Marvel más". Me parece así se pierde la posibilidad de hacer un análisis objetivo de cómo se trata determinada situación en determinada editorial, que era el objetivo de este mensaje, que por eso está alojado en el Foro DC.
Pero en fin, como ya hemos entrado en comparaciones, vamos a seguir. Lo de los Mutantes, es evidente que es una forma de dar poderes y ahorrarse la típica explicación, pero me parece de una factura genial, la idea de la evolución y todo lo que ello conlleva. De tal forma que se ha conseguido crear un microcosmos de lo mejorcito que se ha visto. Porque ser mutante no es sólo una forma gratuita de tener poderes, es una condición que acarrea más problemas de los poderes que da. Ves, ahí se ve la madurez de Marvel. Se crea un colectivo de gente que nace con poderes, pero, inevitablemente eso va a llevar aparejadas unas consecuencias. Que la gente les tema. Y eso a su vez va a producir que algunos mutantes se unan para protegerse de los humanos y otros para proteger a los humanos. Así se hacen la cosas. Cualquier persona puede llegasr racionalmente a esa conclusión.
Por el contrario, en DC, como habéis dicho hay tantos personajes metahumanos que en Marvel o incluso más, de manera que muchos tienen poderes casi tan gratuitamente como los mutantes, pero sin ninguna consecuencia, y encima con la poca gracia de adoptar el nombre de personajes que ya existen. Si hay una persona que tiene poderes de velocidad, pero que no provienen de la Fuerza de la velocidad, pues que no se llame Flash y lleve el traje de Flash. Me parece de cajón. Y además, en la mayoría de los casos, en DC no usan un análisis de la situación racional como Marvel, sino que llegan a la conclusión y luego se inventan la justificación. No me hagáis creer que Donna Troy está genial fundamentada cuando nació como una confusión editorial al pensar que había dos personajes distintos cuando en realidad era uno sólo. Si es que hasta los propios autores se hacen un lío en la aborágine de superhéroes clónicos.
Tampoco me hagáis creer que ahora resulta que Superman y Superboy pueden ser totalmente independiente. Llevar ese nombre implica algo más que las letras que la forman. Supes nunca permitirá que una persona que lleva el símbilo de su familia, su nombre y en este caso, incluso parte de su ADN actúe de una forma en la que el no lo haría, porque se juega su reputación. Igual que Batman y todos ellos.
Spiderwoman, pues el origen de ninguno de ellas tiene nada que ver con Spiderman, ni siquiera en los poderes. Ninguna ha sido picada por una araña radiactiva. Mientras que Superwoman SI ha llegado de Krypton en una nave huyendo de la explosión.
Por supesto no he leído tanto DC como Zemo, ya que si lo hubiera hecho tendría que haber aceptado todo esto de la familias DC y ahora mismo no estaría hablando de esto. Es al empezar a entrar en este Universo DC cuando puedo observar lo que me gusta y lo que, y eso me hace decantarme hacia si me convence como para seguirlo o no.
Respecto a lo de los ayudantes de Batman, yo no hablo del momento actual. Pero ha habido más de una ocasión en la que, sea cuando estaba Azrael, sea cuando estaba Batgirl, ha habido ayudantes para dar y tomar. La tradición empieza con Robin. Eso me puede parecer justificado. Después Batgirl. Vale, acepto que, aunque sólo sea por motivo de derechos legales metan este personajes, pero ya entonces llegan todos los demás y no me lo creo. Sobretodo cuando a la vez nos quieren convencer de que Batman es el tío más oscuro y solitario, que no confía en nadie y no quiere que nadie pase por lo que el ha pasado. jajaja
Respecto a lo de Steel, pues si, está teniendo más protagonismo en 52, que es una serie para dar cancha a personajes secundarios, pero, aun así, no creo que llega a haber una versión de Steel en los Outsiders, otra en la JLA, otra en la JSA, y otra en los TItanes, como pasa con los personajes punteros (No con todos, antes de que mo digáis, es verdad que alguno sólo tiene versión en 3 grupos).
En fin, yo veo incompatible el lavado de cara que se da a algunos personajes, que me parece de lo mejor del cómic moderno, como puede ser la puesta a punto de Green Arrow (inecesriamente muerto), con la profileración de sucedáneos. Y no es algo que vaya a menos la verdad. A mi me parece incesario traer de nuevo una versión femenina de Superman. Me parece una forma de llenar páginas con una historia contada prácticamente igual otras veces. ¿Que pasa? ¿Que hacía falta una versión de Supes para relanzar la Legión de Superhéroes? ¿Que había un supergrupo que no tenía su Superman? (Ahora no recuerdo en cual esta) Venga, por favor, es que es el mismo esquema una y otra vez. Si, a mi también me puede gustar la nueva Speedy, pero si te lo paras a pensar, no me creo que se puede enseñar a alguien en unos meses a ser Green Arrow. Siempre tienen reticencias al principio a tomar un nuevo pupilo, que si es muy joven, que si el mundo ha cambiado, bla bla bla. Luego deciden entrenarle, y listo para un nuevo supergrupo. Es igual con todos. Con Robin, con Speedy, con Superwoman...
Lo del Legado ya no hay quien se lo crea. Al principio lo intentan. Se cargan a un personaje de los gordos, (Spuerman, Hal Jorda, Green Arrow...) y entonces alguien le sustituye. Pero luego el personaje RESUCITA y el otro se queda. Y ya está, ya tienes unn 2x1.
-
A ver, antes nada, quiero punturalizar que yo no condeno todo el Universo DC por el hecho de la Familias, pero para mi es uno de los puntos más flojos y que más me chirrían. Miro el Universo en su conjunto, y cada vez que me encuentro con eso digo, "esto no me lo creo" o "ya estamos, otro derivado de Batman"
Después también quiero puntualizar que me extraña la manía de los defensores de DC de en seguida ponerse a comparar con Marvel. En mi post incial, yo sólo nombraba al Capitan América como un ejemplo de lo que se supone que es un Legado, y en seguida todos os lanzáis a decir "Si, eh, Pues en Marvel más". Me parece así se pierde la posibilidad de hacer un análisis objetivo de cómo se trata determinada situación en determinada editorial, que era el objetivo de este mensaje, que por eso está alojado en el Foro DC.
Pero en fin, como ya hemos entrado en comparaciones, vamos a seguir. Lo de los Mutantes, es evidente que es una forma de dar poderes y ahorrarse la típica explicación, pero me parece de una factura genial, la idea de la evolución y todo lo que ello conlleva. De tal forma que se ha conseguido crear un microcosmos de lo mejorcito que se ha visto. Porque ser mutante no es sólo una forma gratuita de tener poderes, es una condición que acarrea más problemas de los poderes que da. Ves, ahí se ve la madurez de Marvel. Se crea un colectivo de gente que nace con poderes, pero, inevitablemente eso va a llevar aparejadas unas consecuencias. Que la gente les tema. Y eso a su vez va a producir que algunos mutantes se unan para protegerse de los humanos y otros para proteger a los humanos. Así se hacen la cosas. Cualquier persona puede llegasr racionalmente a esa conclusión.
Por el contrario, en DC, como habéis dicho hay tantos personajes metahumanos que en Marvel o incluso más, de manera que muchos tienen poderes casi tan gratuitamente como los mutantes, pero sin ninguna consecuencia, y encima con la poca gracia de adoptar el nombre de personajes que ya existen. Si hay una persona que tiene poderes de velocidad, pero que no provienen de la Fuerza de la velocidad, pues que no se llame Flash y lleve el traje de Flash. Me parece de cajón. Y además, en la mayoría de los casos, en DC no usan un análisis de la situación racional como Marvel, sino que llegan a la conclusión y luego se inventan la justificación. No me hagáis creer que Donna Troy está genial fundamentada cuando nació como una confusión editorial al pensar que había dos personajes distintos cuando en realidad era uno sólo. Si es que hasta los propios autores se hacen un lío en la aborágine de superhéroes clónicos.
Tampoco me hagáis creer que ahora resulta que Superman y Superboy pueden ser totalmente independiente. Llevar ese nombre implica algo más que las letras que la forman. Supes nunca permitirá que una persona que lleva el símbilo de su familia, su nombre y en este caso, incluso parte de su ADN actúe de una forma en la que el no lo haría, porque se juega su reputación. Igual que Batman y todos ellos.
Spiderwoman, pues el origen de ninguno de ellas tiene nada que ver con Spiderman, ni siquiera en los poderes. Ninguna ha sido picada por una araña radiactiva. Mientras que Superwoman SI ha llegado de Krypton en una nave huyendo de la explosión.
Por supesto no he leído tanto DC como Zemo, ya que si lo hubiera hecho tendría que haber aceptado todo esto de la familias DC y ahora mismo no estaría hablando de esto. Es al empezar a entrar en este Universo DC cuando puedo observar lo que me gusta y lo que, y eso me hace decantarme hacia si me convence como para seguirlo o no.
Respecto a lo de los ayudantes de Batman, yo no hablo del momento actual. Pero ha habido más de una ocasión en la que, sea cuando estaba Azrael, sea cuando estaba Batgirl, ha habido ayudantes para dar y tomar. La tradición empieza con Robin. Eso me puede parecer justificado. Después Batgirl. Vale, acepto que, aunque sólo sea por motivo de derechos legales metan este personajes, pero ya entonces llegan todos los demás y no me lo creo.
Respecto a lo de Steel, pues si, está teniendo más protagonismo en 52, que es una serie para dar cancha a personajes secundarios, pero, aun así, no creo que llega a haber una versión de Steel en los Outsiders, otra en la JLA, otra en la JSA, y otra en los TItanes, como pasa con los personajes punteros (No con todos, antes de que mo digáis, es verdad que alguno sólo tiene versión en 3 grupos).
En fin, yo veo incompatible el lavado de cara que se da a algunos personajes, que me parece de lo mejor del cómic moderno, como puede ser la puesta a punto de Green Arrow (inecesriamente muerto), con la profileración de sucedáneos. Y no es algo que vaya a menos la verdad. A mi me parece incesario traer de nuevo una versión femenina de Superman. Me parece una forma de llenar páginas con una historia contada prácticamente igual otras veces. ¿Que pasa? ¿Que hacía falta una versión de Supes para relanzar la Legión de Superhéroes? ¿Que había un supergrupo que no tenía su Superman? (Ahora no recuerdo en cual esta) Venga, por favor, es que es el mismo esquema una y otra vez. Si, a mi también me puede gustar la nueva Speedy, pero si te lo paras a pensar, no me creo que se puede enseñar a alguien en unos meses a ser Green Arrow. Siempre tienen reticencias al principio a tomar un nuevo pupilo, que si es muy joven, que si el mundo ha cambiado, bla bla bla. Luego deciden entrenarle, y listo para un nuevo supergrupo. Es igual con todos. Con Robin, con Speedy, con Superwoman...
Lo del Legado ya no hay quien se lo crea. Al principio lo intentan. Se cargan a un personaje de los gordos, (Spuerman, Hal Jorda, Green Arrow...) y entonces alguien le sustituye. Pero luego el personaje RESUCITA y el otro se queda. Y ya está, ya tienes unn 2x1.
Pues, no se Shockbringer respeto tu opinión, pero no la comparto y tampoco la entiendo.
Das a entender lo primeo que pillé "no te gusta DC por las familias...." y sinceramente no lo entiendo, y te pido disculpas si no es lo que capté.
Repito ¿que más dá si las historias son buenas?
-
A ver, no es que no me guste DC por la familias. Es que me gustaría más si hubiese más variedad entre lo personajes. Que las historías serían mejores, más creibles, impactantes y sorprendetes si al malo de turno no se le derrotara siempre con Supervelocidad, rayos X y Batarangs. Y mientra estoy leyendo las historias, por buenas que sean, no consigo evitar pensar que la nueva Supergirl, o los nuevos familiares de Black Adam no son más que tirar más la mismo, un truco de marqueting, y que no aportan nada nuevo. Y entonces todo eso me saca de la historia que estoy leyendo.
-
A ver, no es que no me guste DC por la familias. Es que me gustaría más si hubiese más variedad entre lo personajes. Que las historías serían mejores, más creibles, impactantes y sorprendetes si al malo de turno no se le derrotara siempre con Supervelocidad, rayos X y Batarangs. Y mientra estoy leyendo las historias, por buenas que sean, no consigo evitar pensar que la nueva Supergirl, o los nuevos familiares de Black Adam no son más que tirar más la mismo, un truco de marqueting, y que no aportan nada nuevo. Y entonces todo eso me saca de la historia que estoy leyendo.
Es que vuelvo a lo mismo, "¿que más dá si son buenas historias?"
Un abrazo y Feliz Navidad.
-
Igualmente. Un abrazo y Feliz Navidad a Todos!!
-
Shockbringer,
A ver, antes nada, quiero punturalizar que yo no condeno todo el Universo DC por el hecho de la Familias, pero para mi es uno de los puntos más flojos y que más me chirrían. Miro el Universo en su conjunto, y cada vez que me encuentro con eso digo, "esto no me lo creo" o "ya estamos, otro derivado de Batman"
Es que no se trata de condenar o categorizar. Es cómo decir ( y a mí me lo han dicho) " Es que Marvel es más " terrenal", más creíble, mientras que en DC todos son personajes cósmicos". Qué no, coño, qué no ... Simplemente lo de las familias está ahí y en unas colecciones indicadas, en algunas manejadas con más maestría que en otra. Y si te gusta, pues a disfrutarlo, y si no, a leer otra cosa.
Después también quiero puntualizar que me extraña la manía de los defensores de DC en seguida se ponen a comparar con Marvel. En mi post incial, yo sólo nombraba al Capitan América como un ejemplo de lo que se supone que es un Legado, y en seguida todos os lanzáis a decir "Si, eh, Pues en Marvel más". Me parece así se pierde la posibilidad de hacer un análisis objetivo de cómo se trata determinada situación en determinada editorial, que era el objetivo de este mensaje, que por eso está alojado en el Foro DC.
Es que no se trata de decir " pues y tú más", si no de mostrar ejemplos de como un mismo concepto, en dos editoriales distintas, puede estar manejado con mucha más conciencia y lógica.
Pero en fin, como ya hemos entrado en comparaciones, vamos a seguir. Lo de los Mutantes, es evidente que es una forma de dar poderes y ahorrarse la típica explicación, pero me parece de una factura genial, la idea de la evolución y todo lo que ello conlleva. De tal forma que se ha conseguido crear un microcosmos de lo mejorcito que se ha visto. Porque ser mutante no es sólo una forma gratuita de tener poderes, es una condición que acarrea más problemas de los poderes que da. Ves, ahí se ve la madurez de Marvel. Se crea un colectivo de gente que nace con poderes, pero, inevitablemente eso va a llevar aparejadas unas consecuencias. Que la gente les tema. Y eso a su vez va a producir que algunos mutantes se unan para protegerse de los humanos y otros para proteger a los humanos. Así se hacen la cosas. Cualquier persona puede llegasr racionalmente a esa conclusión.
Si, pero volvemos a lo mismo: Todas esas ideas vienen de la etapa Claremont. La etapa Stan era una etapa edulcorada, dónde si que había cierto " miedo a lo desconocido" por parte de la gente de a pié, pero que desde luego no era el ODIO que luego mostró Claremont en su mejor y definitoria etapa en los mutantes.
Con unos personajes de una serie que se canceló, Claremont ha hecho una de las mejores series de cómics. ¿ Lo hizo Stan? No, por lo tanto, ¿ No podrían hacer otros guionistas grandes cosas con personajes que no han creado? Pues cómo en DC con las familias.
Por el contrario, en DC, como habéis dicho hay tantos personajes metahumanos que en Marvel o incluso más, de manera que muchos tienen poderes casi tan gratuitamente como los mutantes, pero sin ninguna consecuencia, y encima con la poca gracia de adoptar el nombre de personajes que ya existen. Si hay una persona que tiene poderes de velocidad, pero que no provienen de la Fuerza de la velocidad, pues que no se llame Flash y lleve el traje de Flash. Me parece de cajón.
DIOS ... ¿ Y qué personajes hay que sus poderes no provengan de la fuerza de la velocidad y se llamen Flash? Jay Garric, si, el de la JSA, pero es que ese fue EL PRIMERO en llamarse Flash. Luego se mostró, en plena Silver Age, un cruce entre Jay y Barry Allen, y tras las Crisis se restituyó la continuidad para mostrar que hubo un Flash en los años 30 ( Garrick) y décadas después hubo otro, Barry.
Y además, en la mayoría de los casos, en DC no usan un análisis de la situación racional como Marvel, sino que llegan a la conclusión y luego se inventan la justificación. No me hagáis creer que Donna Troy está genial fundamentada cuando nació como una confusión editorial al pensar que había dos personajes distintos cuando en realidad era uno sólo. Si es que hasta los propios autores se hacen un lío en la aborágine de superhéroes clónicos.
Repito el caso de Magneto y además añado a Polaris ( ¿ O era Magnetic-Girl? :bouncy:). No te creas que Marvel es la panacea de la planificación, porque estarías muy equivocado.
En DC hay personajes que les ves, y sabes que sucederán a otros héroes tarde o temprano, e incluso asistes a ello y les acompañas durante todo el viaje creativo. En Marvel sabes que aunque haya dos o tres generaciones de Nuevos Mutantes, los X-Men serán los mismos payasos de siempre.
Tampoco me hagáis creer que ahora resulta que Superman y Superboy pueden ser totalmente independiente. Llevar ese nombre implica algo más que las letras que la forman. Supes nunca permitirá que una persona que lleva el símbilo de su familia, su nombre y en este caso, incluso parte de su ADN actúe de una forma en la que el no lo haría, porque se juega su reputación. Igual que Batman y todos ellos.
Y cuando lo hace, él está ahí para frenarle. Superboy Prime, por ejemplo. ¿ Y?
Es que eso es como decir que ningún superhéroe aceptaría que otro " compañero de profesión" hiciera lo mismo, y no tienen porque tener una identidad parecida para saber que le pararían los pies.
Spiderwoman, pues el origen de ninguno de ellas tiene nada que ver con Spiderman, ni siquiera en los poderes. Ninguna ha sido picada por una araña radiactiva. Mientras que Superwoman SI ha llegado de Krypton en una nave huyendo de la explosión.
¿ Superwoman? :lol:.
La primera Spider-woman derivaba sus poderes del veneno de una araña. Vete a saber si la habían inundado de radiación o ... que coño, igual Stracz la lía tal y como lo hizo con el origen de Spider-man XD.
En cuanto a Supergirl ... oye, que no es por nada, pero yo opino que si creas al personaje, lo lógico es que saliera de Krypton en una nave. Vamos, no me la imagino a nado en el espacio XD, o muerta por las llamas y haberla creado para nada :lol:.
Por supesto no he leído tanto DC como Zemo, ya que si lo hubiera hecho tendría que haber aceptado todo esto de la familias DC y ahora mismo no estaría hablando de esto. Es al empezar a entrar en este Universo DC cuando puedo observar lo que me gusta y lo que, y eso me hace decantarme hacia si me convence como para seguirlo o no.
No se trata de aceptar, si no de disfrutar. En Flash, Titanes, JSA y Green Lantern, el concepto de familia está orquestrado maravillosamente, y las historias atrapan.
Si en vez de eso, te has leído alguna etapa mala de una colección puntera con personajes que no han sido bien aprovechados, éste concepto te horrorizará. Por eso, pide recomendación sobre ciertos personajes y colecciones, para ver si podemos " instruirte" en DC.
Respecto a lo de los ayudantes de Batman, yo no hablo del momento actual. Pero ha habido más de una ocasión en la que, sea cuando estaba Azrael, sea cuando estaba Batgirl, ha habido ayudantes para dar y tomar. La tradición empieza con Robin. Eso me puede parecer justificado. Después Batgirl. Vale, acepto que, aunque sólo sea por motivo de derechos legales metan este personajes, pero ya entonces llegan todos los demás y no me lo creo. Sobretodo cuando a la vez nos quieren convencer de que Batman es el tío más oscuro y solitario, que no confía en nadie y no quiere que nadie pase por lo que el ha pasado. jajaja
No hace falta convencer a nadie. Mira el origen de Punisher, ¿ Por qué se le llama El Castigador y no El Vengador? Pues porque no quiere vengarse. Era un tipo que resultó atacado junto a su familia en Central Park, en una reyerta entre mafiosos, y despertó sin saber quienes eran éstos e hizo uso de su adiestramiento militar para plantar cara a los delincuentes, tratándolos a todos por igual. Era un tipo que estaba ahí, y Punisher pudo haber sido cualquiera, desde un churrero a un bombero, o incluso alguien que ya fuera superhéroe, pero lo tocó a un marine. ( Si, más adelante supo quienes habían matado a su familia y se los cargó, pero eso es algo que DESTROZA el concepto del personaje).
Bruce Wayne perdió a sus padres cuando fueron asesinados por un ladrón tras salir de un cine ( o un teatro), ¿ Y qué hizo después? Entrenarse durante largos años de su vida para volver a Gotham y traer la paz a la calles. Acabó encontrando a Joe Chill y éste murió ( creo recordar, que ahora estoy espeso ... ¿ Podría ser un ataque al corazón la causa de la muerte del personaje?), y sin embargo, después de haber conocido al asesino de sus padres y de ver como éste moría, Batman ha seguido patrullando las calles, acogiendo a algunos " sidekicks". Ahora está preparando una " herencia", a modo de dejarle a alguien el manto ( como concepto que se mueve en la serie desde hace unos años), y sin embargo, tras todo eso, sigue patrullando las calles, ¿ Por qué? Porque REALMENTE quiere que a nadie le pase lo mismo que a él.
Esa es la diferencia.
Respecto a lo de Steel, pues si, está teniendo más protagonismo en 52, que es una serie para dar cancha a personajes secundarios, pero, aun así, no creo que llega a haber una versión de Steel en los Outsiders, otra en la JLA, otra en la JSA, y otra en los TItanes, como pasa con los personajes punteros (No con todos, antes de que mo digáis, es verdad que alguno sólo tiene versión en 3 grupos).
Es que Steel era una versión de Superman. Un tipo que forjó una armadura para combatir el crimen tras la " muerte" de Superman. Y el propio Steel ha tenido una versión suya en su sobrina ( ¿ Recuerdas al principio de 52 qué ella estaba tratando de arreglar su armadura?). Vamos, que no se ciñe solo a los personajes punteros.
De todas formas, cabe destacar el hecho de que en Aquaman, su " familia" es normal, ya que al ser atlantes, su cuerpo ya nace con ciertas habilidades distintas a los humanos y podemos considerar que son superhéroes. En Superman su familia se divide entre Supergirl ( kryptoniana), Superboy ( un clon) y ... creo que nadie más; si que hay otros kryptonianos, pero no serían considerados familia porque no comparten lazos más allá de ser supervivientes del desastre. Los tres últimos Flash ( Barry Allen, Wally West y Bart Allen) son personajes unidos a la fuerza de la velocidad y cuentan con distintos orígenes. Pero ... ¿ Qué me dices de Batman o Green Lantern? Los de Batman tienen diferentes nombres porque han ido buscándose su propio camino, y sin embargo, no tienen poderes, así que el hecho de que haya sucesores de los mismos es algo lógico y coherente; y en el caso de Green Lantern, estamos hablando de gente que es escogida para tener un anillo de poder y patrullar su sector, así que cualquiera con las aptitudes necesarias sería un Green Lantern. ¿ De verdad te parece tan raro ésto después de todo?
En fin, yo veo incompatible el lavado de cara que se da a algunos personajes, que me parece de lo mejor del cómic moderno, como puede ser la puesta a punto de Green Arrow (inecesriamente muerto), con la profileración de sucedáneos.
¿ Y en el caso de Green Arrow ha perjudicado que aparecieran Connor Hawke y la tipa esa de las flechas? ¿ Realmente que haya gente que use su arco - algo rematadamente normal en algo tan increíble como el mundo del cómic- es un impedimento para disfrutar de la historia?
Y no es algo que vaya a menos la verdad. A mi me parece incesario traer de nuevo una versión femenina de Superman. Me parece una forma de llenar páginas con una historia contada prácticamente igual otras veces. ¿Que pasa? ¿Que hacía falta una versión de Supes para relanzar la Legión de Superhéroes? ¿Que había un supergrupo que no tenía su Superman? (Ahora no recuerdo en cual esta) Venga, por favor, es que es el mismo esquema una y otra vez. Si, a mi también me puede gustar la nueva Speedy, pero si te lo paras a pensar, no me creo que se puede enseñar a alguien en unos meses a ser Green Arrow. Siempre tienen reticencias al principio a tomar un nuevo pupilo, que si es muy joven, que si el mundo ha cambiado, bla bla bla. Luego deciden entrenarle, y listo para un nuevo supergrupo. Es igual con todos. Con Robin, con Speedy, con Superwoman...
Se ve que no manejas los conceptos pre-crisis ... El Superboy original era una versión de Superman salida de Krypton pero que tardó mil años en llegar a la tierra, y ahí entraba en La Legión. Había muchas tierras paralelas en la DC pre-crisis y eso se subsanó. Sin embargo ahora en la Legión no está Superboy.
En " unos meses", el maestro de Deathstroke enseñó a Green Arrow a ser mejor que él. Por dejar el dato.
Lo del Legado ya no hay quien se lo crea. Al principio lo intentan. Se cargan a un personaje de los gordos, (Spuerman, Hal Jorda, Green Arrow...) y entonces alguien le sustituye. Pero luego el personaje RESUCITA y el otro se queda. Y ya está, ya tienes unn 2x1.
No siempre es así. Y repito, con eso hay grandes historias, otra cosa es que no quieras disfrutarlo por un detalle estúpido y que precisamente no es lo menos creíble dentro del mundo del cómic, y, por supuesto, no es impedimento para no disfrutar de las grandes historias. ( Ah, eso de que " ya tienes un 2x1", me recuerda a lo de Bucky y a lo de los Nuevos Mutantes :lol:).
A ver, no es que no me guste DC por la familias. Es que me gustaría más si hubiese más variedad entre lo personajes.
Repiiiiiiiiiiiiiiiiiiiito. Más de 4000 héroes en DC. Si no te gustan unos, ves a leer a otros.
Que las historías serían mejores, más creibles, impactantes y sorprendetes si al malo de turno no se le derrotara siempre con Supervelocidad, rayos X y Batarangs.
Je, pues la JLA de Morrison y Waid es la putísima polla y se acaba con sus enemigos así, en la mayoría de ocasiones. ¿ No se tratará más de APRECIAR las historias y dejarse de detalles - que para colmo la engrandecen-?
Y mientra estoy leyendo las historias, por buenas que sean, no consigo evitar pensar que la nueva Supergirl, o los nuevos familiares de Black Adam no son más que tirar más la mismo, un truco de marqueting, y que no aportan nada nuevo. Y entonces todo eso me saca de la historia que estoy leyendo.
Si no has leído la JSA, considerar lo de Black Adam una estrategia de marketing es probablemente una barbaridad al dejar de lado la evolución de un típico tópico villano que ha acabado siendo uno de los mejores personajes de DC.
Lucas,
Gracias :D.
-
Shockbringer,
Bruce Wayne perdió a sus padres cuando fueron asesinados por un ladrón tras salir de un cine ( o un teatro), ¿ Y qué hizo después? Entrenarse durante largos años de su vida para volver a Gotham y traer la paz a la calles. Acabó encontrando a Joe Chill y éste murió ( creo recordar, que ahora estoy espeso ... ¿ Podría ser un ataque al corazón la causa de la muerte del personaje?), y sin embargo, después de haber conocido al asesino de sus padres y de ver como éste moría, Batman ha seguido patrullando las calles, acogiendo a algunos " sidekicks". Ahora está preparando una " herencia", a modo de dejarle a alguien el manto ( como concepto que se mueve en la serie desde hace unos años), y sin embargo, tras todo eso, sigue patrullando las calles, ¿ Por qué? Porque REALMENTE quiere que a nadie le pase lo mismo que a él.
De todas formas, cabe destacar el hecho de que en Aquaman, su " familia" es normal, ya que al ser atlantes, su cuerpo ya nace con ciertas habilidades distintas a los humanos y podemos considerar que son superhéroes. En Superman su familia se divide entre Supergirl ( kryptoniana), Superboy ( un clon) y ... creo que nadie más; si que hay otros kryptonianos, pero no serían considerados familia porque no comparten lazos más allá de ser supervivientes del desastre. Los tres últimos Flash ( Barry Allen, Wally West y Bart Allen) son personajes unidos a la fuerza de la velocidad y cuentan con distintos orígenes. Pero ... ¿ Qué me dices de Batman o Green Lantern? Los de Batman tienen diferentes nombres porque han ido buscándose su propio camino, y sin embargo, no tienen poderes, así que el hecho de que haya sucesores de los mismos es algo lógico y coherente; y en el caso de Green Lantern, estamos hablando de gente que es escogida para tener un anillo de poder y patrullar su sector, así que cualquiera con las aptitudes necesarias sería un Green Lantern. ¿ De verdad te parece tan raro ésto después de todo?
Me parece que estamos dando por discutibles cosas que no los son, cosas que son un hecho.
Es un hecho que DC funciona por estirpes. Batman tiene su estirpe, igual que Superman, Flash, Capitán Marvel, WonderWoman, Green Arrow, Green Lantern e incluso Hawkman (que son muchos más de los ejemplos que tu pones)
Y es un hecho que todas esas familias no se crean porque la historia lo necesite (en la mayoría de los casos). Se crean porque vende más un Kid Flash que un niño superrápido cualquiera, o una WonderGirl o lo que sea. Quizás en algunos casos está más justificado, como en los Green Lantern, vale, pero eso no quita que sólo en la Tierra ya haya cuatro más el de la JSA. Todos viven en América y todos están metidos en alguno de los Supergrupos de DC (que yo sepa el pertenecer a los GreenLantern Corps no te obliga a esto).
Si en seguida todos reconocemos efectos de marketing para vender más, como puede ser le muerte de un personaje, de lo cual saben mucho tanto DC como Marvel no entiendo como, a la hora de hablar esto es como si un resorte en vuestro cerebro os lo impidiese, como si el Universo DC lo hubieseis creado vostros y os criticáramos por ello.
Y eso se plasma en argumentos pedestres y partidistas. Como el argumento de Batman. O sea que, a ver si me entero, el quiere dejar un Legado para proteger la ciudad, y por eso entrena a un buen puñado de jóvenes, pero a la vez, no quiere que a esos jóvenes les pase nada, y por eso el patrulla y no deja el hueco vacio. Mmm. O sea que Batman permitir que un joven de quince años se enfrente a asesinos con metralletas es la mejor forma de que no le pase lo mismo que a ellos? Si, que se lo pregunten ahora a Tim Drake. Ah, no, ya lo entienndo, es que si lo hace llevando el traje de Robin, no le pasa nada, pero si lo hiciera sustituyendo a Batman si estaría en peligro y por eso no deja su Legado, si, debe ser eso. Tampoco creo que el enviar a cada uno de tus pupilos a distintos grupos, con sedes fuera de Gotham y tu mismo pertenecer a un grupo con base en un satélite y que tiene misiones espaciales ayude a poder estar pendiente de que en Gotham la gente no atraque a punta de pistola. Porque hablamos de la multilocalización de Lobezno, pero en DC todos los héroes estan a la vez en tres o cuatro colecciones. Si hablamos de Batman tiene las tres o cuatro suyas, más la de la JLA, más la de Batman y Superman, y aun le sobra tiempo de pasarse de hacer alguna visitilla a los Outsiders, o a Green Arrow o a quien sea.
Siguiendo con lo argumentos parcialistas, lo de Spiderwoman es muy bueno. Es decir, que en Marvel podemos hasta suponer que el origen de un personaje que no tiene nada que ver con otro, puede, quizás, vete tu a saber, si estár relacionado con otro que lleva el mismo nombre, pero en DC hay que mirar con lupa cada origen para convencernos de que son iguales.
Supergirl. Es lógico que llegue de Krypton. Si. Es lógico que llegue años después de Superman. No. Es esencial para el futuro del Universo DC. No. Es imprescindible. No. Es una forma de promocionar la nueva Legión de Superhéroes. Si. Se ha metido ya en un Supergrupo donde no hay una versión de Superman. Si. Casualemente es igual a la anterior Supergirl.(De la precrisis, antes de que me acuseis de que no manejo estos conceptos) Si. Es su misma historia Si. Tiran con esto por tierra la drámatica historia de la anterior Supergirl.Si Que los guionistas pueden inventarse cualquier explicación para todo esto. Pues seguramente. También se la inventarion para la resurrección de Tia May no? Pero me sigue pareciendo de lo más forzado. No se, llámame tiquismiquis, pero no parece necesario que haya otra Supergirl.
Por cierto, que de lo bueno que hizo la Crisis en Tierras Infinitas ya queda poco, eh?
Lo de Black Adam, te doy la razón. Se ha convertido en uno de los personajes más populares de DC. Y por eso necesitba su propia Familia, no? Ahi se demuestra todo, a tirar de la popularidad.
Se pueden hacer buenas historias con todo esto? Desde luego. También se pueden hacer buenas historias con el Detective Chimpacé y con el Tío Sam, y eso no quita que los personajes me parezcan ridículos y que la historia (y me refiero a la trama) me parecería igual de buena si el protagonista fuese un Enano de Jardín, porque son personajes que no me trasmiten nada, que no me aportan nada y con los que no me siento nada identificados. A lo que voy es que si los quinistas perdiesen menos tiempo en justificar sus creaciones y el traer personajes del pasado y más tiempo en crear personajes nuevos y originales la cosa sería mucho mucho mejor.
Hablo de que, si las historias son buenas, con personajes más atractivos y menos mañidos serían mejores. Y eso es lo que me da pena.
Si en la Saga de la nueva Supergirl, con la que llenan un montón de número de Superman/Batman, en lugar de ser una superviviente de Krypton, fuese una alienígena de otro planeta que llega a la tierra porque viene en misión de exploracíón, o a advertir a la humanidad, o se ha desviado de su rumbo y está perdida y desorientada, y Batman y Supes la encuentran porque puede ser peligrosa, pero Superman le coge cariño porque le recuerda EN PARTE(sin que sea exactamente la misma) a su sitación y Batman no se fía, y la chica esconde un gran peligro. Pues me parece una historia mejor, de la que ganas un nuevos personaje sin antecedentes con el que puedes hacer lo que quieras. Que sea buena, que sea mala, que su raza se esté preparando para atacar la tierra, que su padre sea un villano espacial LO QUE QUIERAS. De otra forma lees la historia, si, y bueno, no está mal, pero piensas (la que están liando para meter a la nueva Supergirl, y a mi que me importa?) Si al final todo se reduce a: Superman, cual es su origen. Es el último superviviente de Krypton que viene a la Tierra en una nave porque le envía su familia para que le salve. Supergirl. Cuál es su origen: EL MISMO.
Además que durante esa historia, jugar con la ambigüedad moral de Supergirl es absurdo. Porque dices "venga ya. Si es Supergirl, como va a ser mala" Vería mucho más interesante que fuese un origen distinto como el que puesto. Incluso aunque se acabara llamando Supergirl en honor a Superman. Pero que tuviese otra vida, otro traje, otros secretos, otras debilidades...
Igual soy un raro, pero ver a tantos personajes parecidos hacer lo mismo y contar lo mismo me parece aburrido.
Y tu me diráz, Zemo: "Hay más de 4.000 personajes DC. Lo de las familias no es tan grave, Lees otra cosa y te callas"
Pues si, hay 4.000 personajes, pero no hay 4.000 series y da la casualidad de que, los sucedáneos, están en practicamente todas. Estan en la JLA, en JSA, en los Titanes, en los Outsider, en sus series, en la series de los orginales de cada estirpe, en 52, en los Crossover. ¿Dónde está esa variedad de 4.000 personajes? Quizás sea por eso por lo que, una de las series que más que ha gustado ultimamente, sea la nueva de Manhunter, y eso que Manhunters ha habido un puñado también. Pero ahí se que se cumple la idea del Lagado, y el personajes es muy fresco y original. Lástima que ya se haya acabado...
-
Shockbringer,
Es un hecho que DC funciona por estirpes. Batman tiene su estirpe, igual que Superman, Flash, Capitán Marvel, WonderWoman, Green Arrow, Green Lantern e incluso Hawkman (que son muchos más de los ejemplos que tu pones)
Wonder Woman tiene a Donna Troy ( con un origen rarírismo) y Wonder-Girl, que es la hermana o la hija de Ares y que le pusieron ese nombre sin venir a cuento.
En cuanto a Hawkman, ahí se demuestra que hablas con total y absoluto desconocimiento. Todos los Hawkman y todas las Hawkgirl son las reencarnaciones de una pareja egipcia unida por un sacrificio mágico y los efectos del metal Nht en su alma. Vamos, que son solo dos personajes.
Y es un hecho que todas esas familias no se crean porque la historia lo necesite (en la mayoría de los casos). Se crean porque vende más un Kid Flash que un niño superrápido cualquiera, o una WonderGirl o lo que sea. Quizás en algunos casos está más justificado, como en los Green Lantern, vale, pero eso no quita que sólo en la Tierra ya haya cuatro más el de la JSA. Todos viven en América y todos están metidos en alguno de los Supergrupos de DC (que yo sepa el pertenecer a los GreenLantern Corps no te obliga a esto).
Como GUARDÍAN DEL SECTOR DE LA TIERRA digo yo que es NORMAL que se metan en la JLA. El Linterna Verde Alan Scott ( el de la JSA) no tiene nada que ver con los Green Lantern Corps, y sus poderes son más de índole mágico que tecnológico. Kyle Rayner estuvo en la JLA una temporadita pero ahora se hace llamar Ion y va a su bola ( no voy a spoilear tramas de Geoff Johns pero puedo decirte que Siniestro Corps SE MEA EN TODO LO QUE HA SALIDO DE SUPERHÉROES ÉSTE AÑO). En su momento Kyle Rayner fue el único GL sobre la tierra.
Y repito, ha habido, por ejemplo, velocistas a patadas, pero no todos se han llamado Flash. Tenemos a Max Mercury, a Jesse Quick ...
Además, decir que normalmente los sidekicks no sirven para la historia es desconocer totalmente la historia de DC. En la JSA han tenido un peso primordial, y en los Titanes también, y probablemente ambas colecciones no serían lo que son hoy en día de no ser por la existencia de dichos sidekicks.
Si en seguida todos reconocemos efectos de marketing para vender más, como puede ser le muerte de un personaje, de lo cual saben mucho tanto DC como Marvel no entiendo como, a la hora de hablar esto es como si un resorte en vuestro cerebro os lo impidiese, como si el Universo DC lo hubieseis creado vostros y os criticáramos por ello.
No se trata de eso, se trata de que en DC eso es inherente Y ESTÁ BIEN ESTRUCTURADO, mientras que en Marvel no. EMHO. Tú criticas algo que para ti te sobra, pero yo lo veo como algo esencial y bien hecho, ¿ Por qué voy a criticarlo? Además, ¿ No querías debate?
Y eso se plasma en argumentos pedestres y partidistas. Como el argumento de Batman. O sea que, a ver si me entero, el quiere dejar un Legado para proteger la ciudad, y por eso entrena a un buen puñado de jóvenes, pero a la vez, no quiere que a esos jóvenes les pase nada, y por eso el patrulla y no deja el hueco vacio. Mmm. O sea que Batman permitir que un joven de quince años se enfrente a asesinos con metralletas es la mejor forma de que no le pase lo mismo que a ellos? Si, que se lo pregunten ahora a Tim Drake. Ah, no, ya lo entienndo, es que si lo hace llevando el traje de Robin, no le pasa nada, pero si lo hiciera sustituyendo a Batman si estaría en peligro y por eso no deja su Legado, si, debe ser eso. Tampoco creo que el enviar a cada uno de tus pupilos a distintos grupos, con sedes fuera de Gotham y tu mismo pertenecer a un grupo con base en un satélite y que tiene misiones espaciales ayude a poder estar pendiente de que en Gotham la gente no atraque a punta de pistola. Porque hablamos de la multilocalización de Lobezno, pero en DC todos los héroes estan a la vez en tres o cuatro colecciones. Si hablamos de Batman tiene las tres o cuatro suyas, más la de la JLA, más la de Batman y Superman, y aun le sobra tiempo de pasarse de hacer alguna visitilla a los Outsiders, o a Green Arrow o a quien sea.
Otra vez hablas con desconocimiento ... Para empezar, está el dicho ese de " ¿ Evitarías una guerra matando al causante con una bala?". Extrapolando podemos decir que Bruce Wayne ha encontrado un legado, una familia, y quiere dejárselo a ellos, que han demostrado que pueden defenderse, que están de su parte ( menos Nightwing) y que incluso en otras ciudades han seguido haciendo lo mismo.
En cuanto a Batman, tiene DOS colecciones. En la JLA ( se supone, vamos ...) que no están TODO EL JODIDO DÍA de misión en misión, si no que sus personajes tienen su propia vida y se reúnen para las misiones, y luego está en Superman/Batman y aparece en algún crossover. Eso me parece exagerado, pero, comparemos: Spider-man 3 colecciones, más la Ultimate con su serie y su aparición en The Ultimates, más sus crossovers ( ha acabado el nefasto " Spider-man/Red Sonja" éste mes), más su " Spider-man: With great power" ( miniserie, pero siempre hay alguna tratándole), más los Nuevos Vengadores, "Marvel Adventures: Spider-man" y " Marvel Adventures: The Avengers" ... ¿ Y Logan? En Marzo tiene: " Wolverine: First Class", Logan ( miniserie de cinco números), Lobezno, " Lobezno: Orígenes", X-Force, sus apariciones en Uncanny, New Avengers, Astonishing X-Men, " Marvel Adventures: The Avengers", Ultimates, Ultimate X-Men y sus habituales crossovers mensuales.
Digamos que en DC es " lo menos malo".
Siguiendo con lo argumentos parcialistas, lo de Spiderwoman es muy bueno. Es decir, que en Marvel podemos hasta suponer que el origen de un personaje que no tiene nada que ver con otro, puede, quizás, vete tu a saber, si estár relacionado con otro que lleva el mismo nombre, pero en DC hay que mirar con lupa cada origen para convencernos de que son iguales.
Tú la ironía, como que no la captas, ¿ Verdad?
Supergirl. Es lógico que llegue de Krypton. Si. Es lógico que llegue años después de Superman. No. Es esencial para el futuro del Universo DC. No. Es imprescindible. No. Es una forma de promocionar la nueva Legión de Superhéroes. Si. Se ha metido ya en un Supergrupo donde no hay una versión de Superman. Si. Casualemente es igual a la anterior Supergirl.(De la precrisis, antes de que me acuseis de que no manejo estos conceptos) Si. Es su misma historia Si. Tiran con esto por tierra la drámatica historia de la anterior Supergirl.Si Que los guionistas pueden inventarse cualquier explicación para todo esto. Pues seguramente. También se la inventarion para la resurrección de Tia May no? Pero me sigue pareciendo de lo más forzado. No se, llámame tiquismiquis, pero no parece necesario que haya otra Supergirl.
Otra vez el desconocimiento ...
Es lógico que llegue años después de Superman ( no todos los viajes, y menos por el espacio, son iguales, cualquier fallo puede desviarte kilómetros, puedes ser absorbido por la órbita de otros planetas, puede fallar la nave ...), su inclusión en la Legión no sé a que viene ( porque no la he leído todavía, la tengo en atrasados), es igual a la anterior Supergirl porque si ... porque es una tontería inventarte cosas diferentes para hablar de un mismo personaje, que era lo qué quería Loeb; la anterior y " dramática" aparición de Supergirl fue hace más de 25 años y en lo que se consideran las Crisis ( Crisis=Reseteo de ciertas colecciones y sobretodo personajes y conceptos) con lo cual como si no existiera. ¿ Forzado? Depende del gusto de cada uno.
Si nos ponemos a buscar en cada universo quién sería realmente necesario, no quedarían ni 20 personajes.
Por cierto, que de lo bueno que hizo la Crisis en Tierras Infinitas ya queda poco, eh?
Te dejo un spoiler que hará que te cagas en todo. Sobre las colecciones arácnidas y el uso de la continuidad tras Civil War. Es JODIDAMENTE IMPRESIONANTE, así que ábrelo bajo tus consecuencias:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Je.
Lo de Black Adam, te doy la razón. Se ha convertido en uno de los personajes más populares de DC. Y por eso necesitba su propia Familia, no? Ahi se demuestra todo, a tirar de la popularidad.
A ver, ¿ PERO DÓNDE COÑO HA SALIDO SU FAMILIA A PARTE DE EN 52? Pues eso ... ¿ Y no tienen orígenes diferentes y personalidades diferentes? ¿ PUES DE QUÉ COÑO TE QUEJAS?
Se pueden hacer buenas historias con todo esto? Desde luego.
Y las han hecho y las harán.
También se pueden hacer buenas historias con el Detective Chimpacé y con el Tío Sam, y eso no quita que los personajes me parezcan ridículos y que la historia (y me refiero a la trama) me parecería igual de buena si el protagonista fuese un Enano de Jardín, porque son personajes que no me trasmiten nada, que no me aportan nada y con los que no me siento nada identificados. A lo que voy es que si los quinistas perdiesen menos tiempo en justificar sus creaciones y el traer personajes del pasado y más tiempo en crear personajes nuevos y originales la cosa sería mucho mucho mejor.
Tío Sam y Detective Chimpancé pueden gustar o no, pero son originales. Pides eso y no te gustan, pues ves a otra cosa. Y tampoco pierdas el tiempo tú con teorías que se caen por su propio peso.
Hablo de que, si las historias son buenas, con personajes más atractivos y menos mañidos serían mejores. Y eso es lo que me da pena.
Coño, pues en Marvel pasa lo mismo desde los 80.
Si en la Saga de la nueva Supergirl, con la que llenan un montón de número de Superman/Batman, en lugar de ser una superviviente de Krypton, fuese una alienígena de otro planeta que llega a la tierra porque viene en misión de exploracíón, o a advertir a la humanidad, o se ha desviado de su rumbo y está perdida y desorientada, y Batman y Supes la encuentran porque puede ser peligrosa, pero Superman le coge cariño porque le recuerda EN PARTE(sin que sea exactamente la misma) a su sitación y Batman no se fía, y la chica esconde un gran peligro. Pues me parece una historia mejor, de la que ganas un nuevos personaje sin antecedentes con el que puedes hacer lo que quieras. Que sea buena, que sea mala, que su raza se esté preparando para atacar la tierra, que su padre sea un villano espacial LO QUE QUIERAS. De otra forma lees la historia, si, y bueno, no está mal, pero piensas (la que están liando para meter a la nueva Supergirl, y a mi que me importa?) Si al final todo se reduce a: Superman, cual es su origen. Es el último superviviente de Krypton que viene a la Tierra en una nave porque le envía su familia para que le salve. Supergirl. Cuál es su origen: EL MISMO.
¿ Pero lo que no te cabreaba, entre otras cosas, es que tuvieran nombres parecidos? " O se ha desviado de su rumbo y está perdida y desorientada", coño, cómo pasó realmente, que tardó la hostia en llegar.
Además que durante esa historia, jugar con la ambigüedad moral de Supergirl es absurdo. Porque dices "venga ya. Si es Supergirl, como va a ser mala" Vería mucho más interesante que fuese un origen distinto como el que puesto. Incluso aunque se acabara llamando Supergirl en honor a Superman. Pero que tuviese otra vida, otro traje, otros secretos, otras debilidades...
¿ Leíste a la Supergirl original como para saber si son tan diferentes o tan parecidas? Lo dudo ...
Igual soy un raro, pero ver a tantos personajes parecidos hacer lo mismo y contar lo mismo me parece aburrido.
Entonces habrás disfrutado de la Civil War, dónde Peter se pone el traje negro, Hulk está más cabreado que nunca y los 4 Efe se separan. Coño, como en las Secret ...
Y tu me diráz, Zemo: "Hay más de 4.000 personajes DC. Lo de las familias no es tan grave, Lees otra cosa y te callas"
Pues si, hay 4.000 personajes, pero no hay 4.000 series y da la casualidad de que, los sucedáneos, están en practicamente todas. Estan en la JLA, en JSA, en los Titanes, en los Outsider, en sus series, en la series de los orginales de cada estirpe, en 52, en los Crossover. ¿Dónde está esa variedad de 4.000 personajes? Quizás sea por eso por lo que, una de las series que más que ha gustado ultimamente, sea la nueva de Manhunter, y eso que Manhunters ha habido un puñado también. Pero ahí se que se cumple la idea del Lagado, y el personajes es muy fresco y original. Lástima que ya se haya acabado...
¿ Y no se cumple la idea del legado en Titanes o en JSA?
-
Lo del spoiler.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Por favor que alguien le de una patadita en el culo a Quesada con Bendis, Millar y Hudlin amarraditos a él.
-
Te va a salir humo del cerebro pensando tanto para justificar lo injustificable.
Conozco perfectamente la historia de Hawkman y Hawkgirl y que siempre se han amado, que son almas gemelas etc etc. Pero eso no quita que haya un Hawkman y Hawkgirl. Si tu puedes usar el argumento de que quizás Spiderwoman tiene el mismo origen que Spiderman yo puedo decir que Hawman y Hawgirl, que comparten absolutamente todos, son un 2x1, no te parece?
Otra vez el desconocimiento ...
Es lógico que llegue años después de Superman ( no todos los viajes, y menos por el espacio, son iguales, cualquier fallo puede desviarte kilómetros, puedes ser absorbido por la órbita de otros planetas, puede fallar la nave ...), su inclusión en la Legión no sé a que viene ( porque no la he leído todavía, la tengo en atrasados), es igual a la anterior Supergirl porque si ... porque es una tontería inventarte cosas diferentes para hablar de un mismo personaje, que era lo qué quería Loeb; la anterior y " dramática" aparición de Supergirl fue hace más de 25 años y en lo que se consideran las Crisis ( Crisis=Reseteo de ciertas colecciones y sobretodo personajes y conceptos) con lo cual como si no existiera. ¿ Forzado? Depende del gusto de cada uno.
Si nos ponemos a buscar en cada universo quién sería realmente necesario, no quedarían ni 20 personajes
Lo de los viajes espaciales, joder, lo dices como si hubieses hecho un montón de viajes hiperespaciales. Sabes lo que yo creo. Que es una escusa para explicar el porque llega antes, y que no lo tenían pensado porque no tenían pensado sacarla. Pero oye, no se, a lo mejor desde mi desconociemnto resulta que estaba todo pensado para la llegada de Supergiril desde después de la Crisis.
No voy a tirar de errores editoriales porque con la muerte de Superman tengo para llenar lo que me proponga, pero no se a que viene hablar de lo que hablas en el Spoiler cuando estamos hablando de las familias de DC, no le veo ninguna relación. En el post de Spiderman, cuando me haya leido la serie a la que te refieres, seré el primero en decir que no me gusta, porque si algo no me gusta lo digo, aunque sea de Marvel, de DC o de Mortadelo y Filemón.
¿ Y no se cumple la idea del legado en Titanes o en JSA?
A ver, para mi el Legado es que, un Manhunter desaparece, o ya deja de serlo, y otra persona, que quieres entrar en el mundo de los Superhéroes adopta el nombre de Manhunter porque le queda bien, porque tiene algunas de sus armas y porque de verdad SUSTITUYE y REMPLAZA al anterior manhunter. Que puede que un Kid Flash sustituya a otro, pues si, puede que sea un ejemplo de Legado de un Sucedáneo, pero mientra siga habíen un Flash, nunca le van a sustituir.
Pero en fin, no se que quieres que te diga. Yo creo que en DC primero decidieron hacer una Batgirl y un Superman para (además de para que no les robaran el nombre) para explotar la popularidad de éstos. Igual yo estoy loco, y resulta que no es así, que todo obedece a un perfecto plan de estructuración Universal que viene desde 1939, y no hay afán de lucro por ninguna parte, y todos los personajes están al servicio de la historia y no de los bolsillos. Pero cuando una editorial tiene que hacer una Crisis para acabar con los universos parelelos, porque no da a basto, me inclino a pensar más lo contrario, que primero piensan que tiene que sacar una Supergirl y luego se inventan una justificación y no tienen medida. Y la idea de la familia, que en un primer lugar, por ejemplo en Batman, puede parecer original, y hasta útil para la historia, se acaba convirtiendo en un raso más de todos y cada uno de los personajes que destacan.
Por supuesto que las justificaciones serán diferentes, y unos lo son porque comparten la fuerza de la velocidad, otros porque se rencarnan, otros porque se entrenan, otros porque son un cuerpo intergaláctico, otros porque son hermanos, primos, tíos o lo que sea. Sólo faltaba que todos tuviesen el mismo origen. Pero sobre el papel lo que queda es que en por cada héroes mayor, hay al menos una contrapartida, y la idea del Legado se queda muy justa para que quepan todos.
-
Shockbringer,
Conozco perfectamente la historia de Hawkman y Hawkgirl y que siempre se han amado, que son almas gemelas etc etc. Pero eso no quita que haya un Hawkman y Hawkgirl. Si tu puedes usar el argumento de que quizás Spiderwoman tiene el mismo origen que Spiderman yo puedo decir que Hawman y Hawgirl, que comparten absolutamente todos, son un 2x1, no te parece?
Es que precisamente la belleza de la historia es que son una pareja inmortal.
Vamos, que a mí me dicen que el emperador de Egipcio le mataron en un rito después de haber estado en contacto con el metal Nth ( y creo que el cuchillo del asesino era del mismo material) y que se ha reencarnado desde entonces y digo ... pfff. Además, los nombres, son simples pretextos. Si estamos hablando de " dos almas gemelas", sin poderes ... ¿ Para qué le vas a llamar a uno de una forma y a la otra de otra?
Lo de los viajes espaciales, joder, lo dices como si hubieses hecho un montón de viajes hiperespaciales. Sabes lo que yo creo. Que es una escusa para explicar el porque llega antes, y que no lo tenían pensado porque no tenían pensado sacarla. Pero oye, no se, a lo mejor desde mi desconociemnto resulta que estaba todo pensado para la llegada de Supergiril desde después de la Crisis.
El género de los cómics de superhéroes está muy trillado. Lo sabemos todos y pocas veces nos sorprende. El caso de la llegada de Supergirl se esperaba ( aunque no de ésta forma después de cómo la tratara Peter David), pero ... Joder, hay ciertos aspectos de los cómics de superhéroes que tragamos porque son tradicionales. ¿ Por qué no vemos a superhéroes usando sus poderes para forrarse? ¿ Por qué siempre hay un atraco al banco y lo detienen? ¿ Por qué todo se soluciona a hostia limpia? Etc.
¿ Por qué no vamos a aceptar que un viaje espacial puede salir mal o no acabar como acabó otro?
Además, permíteme que me tire el moco: Me encanta la ciencia ficción, y también me gusta informarme sobre la realidad. Por lo cual, si, por un pequeño fallo, una nave ( de las actuales, no de las ideadas para el futuro, un " simple" transbordador, por ejemplo) puede no llegar a destino o llegar muy tarde o en malas condiciones. ¿ Por qué no eres capaz de aceptarlo? Además, qué es lo que ya sabemos: Los kryptonianos en la tierra son fuertes por el sol, pero en Krypton eran como nosotros, así que la única forma de salir del planeta era con una nave. Ergo los kryptonianos supervivientes ( cuento tres) salieron del planeta en nave.
Puedes quejarte de la historia, del origen, etc, pero todo viene sobre gustos. Supongo que alguna de las historias de legado que has leído te habrá gustado, ¿ No? ( Por simple estadística). Pues entonces, ¿ De esa historia que te gusta te has parado a pensar sobre los puntos que tú mismo has expuesto en éste post? Lo que interesa es la calidad de la obra/saga/colección, y punto. Y tragaremos con todos los detalles que haga falta si con ello disfrutamos.
No voy a tirar de errores editoriales porque con la muerte de Superman tengo para llenar lo que me proponga, pero no se a que viene hablar de lo que hablas en el Spoiler cuando estamos hablando de las familias de DC, no le veo ninguna relación. En el post de Spiderman, cuando me haya leido la serie a la que te refieres, seré el primero en decir que no me gusta, porque si algo no me gusta lo digo, aunque sea de Marvel, de DC o de Mortadelo y Filemón.
Pues que criticas cierto aspecto en DC que en Marvel se ha usado en esa serie. Y no digo más para no spoilear.
Además, que lo de las familias ... en todos lados, se quiera o no. Namor tiene a su Namorita, Veneno a Matanza y Toxina ( amén de los simbiontes de guerra de simbiontes), Spider-man tuvo a su Ben Reilly, Los 4 Efe a Franklin ( como familia, y como concepto a los Fantastic Force), el Capi a Bucky, Lobezno a X-23, Ares a su hijo, etc.
A ver, para mi el Legado es que, un Manhunter desaparece, o ya deja de serlo, y otra persona, que quieres entrar en el mundo de los Superhéroes adopta el nombre de Manhunter porque le queda bien, porque tiene algunas de sus armas y porque de verdad SUSTITUYE y REMPLAZA al anterior manhunter. Que puede que un Kid Flash sustituya a otro, pues si, puede que sea un ejemplo de Legado de un Sucedáneo, pero mientra siga habíen un Flash, nunca le van a sustituir.
Es que ahí falla tu concepto. Ves que hay un Flash, pero no te fijas en el origen. Jay Garrick tiene poderes de velocista, pero NO relacionado con la fuerza de la velocidad. Kid-Flash ha sido Flash ( y lo es en la edición española) sustituyendo a Barry Allen.
Cuando Hal Jordan se transformó en Parallax, el único Lantern en la tierra era John Stewart, ya que Guy Gardner tenía otro nombre ( no recuerdo ahora cual es, pero recuerdo que sus poderes eran muy " noventeros", pudiendo transformar su cuerpo en armas. Nada relacionado con el anillo, por supuesto) y Kyle Rayner le sustituyó. Ahora hay más Green Lanterns, pero es que la historia precisa de ellos.
Y así podríamos seguir con algunos ejemplos. Si, vale, hay muchos Robins, por ejemplo, pero es que yo no lo veo tan mal basándome en lo que te dije de Bruce Wayne ( y no sé si leerás su actual etapa de la mano de Morrison, pero todo encaja con lo que te he dicho). Yo no le veo tanto problema si la historia me hace disfrutar. Y si no lo hace, la critico.
Pero en fin, no se que quieres que te diga. Yo creo que en DC primero decidieron hacer una Batgirl y un Superman para (además de para que no les robaran el nombre) para explotar la popularidad de éstos. Igual yo estoy loco, y resulta que no es así, que todo obedece a un perfecto plan de estructuración Universal que viene desde 1939, y no hay afán de lucro por ninguna parte, y todos los personajes están al servicio de la historia y no de los bolsillos. Pero cuando una editorial tiene que hacer una Crisis para acabar con los universos parelelos, porque no da a basto, me inclino a pensar más lo contrario,
Jo jo jo XD. En breve te vas a cagar en Marvel.
En cuanto a DC, tenían muchos universos paralelos, si, pero ... Todo era en gran medida porque la continuidad estaba resarcida de la etapa del Doctor Wertham con su " fulgurante" batalla contra el mundo del cómic. Y DC quiso reunificar sus montones de líneas. Pero porque así quisieron, no por otra cosa. Es como si en Marvel ahora les diera por montar unas Crisis ( el 616, el Ultimate, el New Universal, el mundo del Escuadrón Supremo, el de Supreme Power, etc, etc, etc, que tengo el listado de tierras paralelas por allí y son muchas más de las quince que tenía DC en su momento). Simplemente son conceptos de como ver a cada universo.
Sólo faltaba que todos tuviesen el mismo origen.
De eso te quejabas anteriormente.
Pero sobre el papel lo que queda es que en por cada héroes mayor, hay al menos una contrapartida, y la idea del Legado se queda muy justa para que quepan todos.
Repásate la lista que te he dado antes ;).
-
Y DC quiso reunificar sus montones de líneas. Pero porque así quisieron, no por otra cosa.
Menos mal que alguien lo dice por fin :thumbup:
Yo en los temas tipo "las Crisis se originaron para aclarar todo el lío que había con las Tierras Paralelas" no suelo entrar porque a estas alturas me parece inútil convencer de que NO fue así. Las Crisis no era necesarias (las nuevas ni te cuento), al menos no para "limpiar" los Universos DC. No había ningún "lío" de esos que ahora leo a veces por Internet: no existían dos Tierras, no existían dos Supermanes, ni nada de eso. Existieron cuando a DC les dio por distinguirlos. Auspiciado por su tradicional concepto editorial de Tierras Paralelas, fue la propia DC la que inventó todo el batiburrillo de las Crisis para marvelizar DC, ni más ni menos. Para utilizar la continuidad de la misma forma en que la competencia les ganaba por la mano. No sobraba ningún universo paralelo, ni nadie era TAN tonto como para confundirse con ninguno de estos conceptos. Eligieron ese camino porque así se decidió. Luego no supieron desarrollarlo con propiedad pero, bueno, esa ya es otra historia...
-
Y DC quiso reunificar sus montones de líneas. Pero porque así quisieron, no por otra cosa.
Menos mal que alguien lo dice por fin :thumbup:
Yo en los temas tipo "las Crisis se originaron para aclarar todo el lío que había con las Tierras Paralelas" no suelo entrar porque a estas alturas me parece inútil convencer de que NO fue así. Las Crisis no era necesarias (las nuevas ni te cuento), al menos no para "limpiar" los Universos DC. No había ningún "lío" de esos que ahora leo a veces por Internet: no existían dos Tierras, no existían dos Supermanes, ni nada de eso. Existieron cuando a DC les dio por distinguirlos. Auspiciado por su tradicional concepto editorial de Tierras Paralelas, fue la propia DC la que inventó todo el batiburrillo de las Crisis para marvelizar DC, ni más ni menos. Para utilizar la continuidad de la misma forma en que la competencia les ganaba por la mano. No sobraba ningún universo paralelo, ni nadie era TAN tonto como para confundirse con ninguno de estos conceptos. Eligieron ese camino porque así se decidió. Luego no supieron desarrollarlo con propiedad pero, bueno, esa ya es otra historia...
Bueno, yo creo que es difícil decir si es o no necesario. Puede que para los aficionados no fuera necesario, pero DC, si que lo que creyó necesario tanto para acercarse a Marvel en su modelo de universo como para reiniciar algunos personajes de tal forma que fueran accesibiles a nuevos lectores. Tu mismo lo has dicho.
Es que creo que no os entiendo bien cuando decís si eran necesarias o no, oi si lo hizo DC porque quiso. Por supuesto que lo hizo porque quiso, si te refieres a que nadie les obligó. Pero también es cierto que si lo hicieron, si decidieron crear una saga para eliminar los mundos parelelos, será porque lo consideraban necesario. no?
-
Bueno, yo creo que es difícil decir si es o no necesario. Puede que para los aficionados no fuera necesario, pero DC, si que lo que creyó necesario tanto para acercarse a Marvel en su modelo de universo como para reiniciar algunos personajes de tal forma que fueran accesibiles a nuevos lectores. Tu mismo lo has dicho.
Hacer un reseteo en la continuidad DC fue "tan necesario" como resetear hoy (o cuando quieras) la continuidad Marvel. Es decir: innecesario a todas luces.
Por supuesto que es un tema muy subjetivo, como tú bien dices, pero vamos... es como si Marvel dice un día que hay que fusionar el universo Ultimate con el tradicional para que la gente no se líe. Ah, y de paso eliminar paradojas temporales, futuros alternativos y demás, que a algunos lectores también les confunden. Oh, y por supuesto, empezamos desde cero y decimos que todas las historias Marvel anteriores a la década de los 70 (por ejemplo) no ocurren en la misma continuidad que las que vienen contándonos desde los 70, así que diremos que las antiguas ocurrieron en una tierra paralela. Y para que la gente se confunda AÚN menos, matamos en un gran evento a todos los personajes de esta tierra paralela, ya que su existencia crea mucha confusión para el lector, que por lo visto es rematadamente corto de entendederas.
Pero todo esto es totalmente necesario para el futuro del Universo Marvel, sí, era necesaria hacer esta "limpieza", sí, seguro.
Y lo mejor de todo: cuando hacen esa "limpieza" crean NUEVOS problemas de continuidad que no existían sí se hubiesen estado quietecitos. Sobre todo cuando partimos del supuesto que la intención editorial era, en última instancia, clarificar esa misma continuidad.
Y lo peor es que no me extrañaría que en Marvel hiciesen todo esto cualquier día... :angel:
Es que creo que no os entiendo bien cuando decís si eran necesarias o no, oi si lo hizo DC porque quiso. Por supuesto que lo hizo porque quiso, si te refieres a que nadie les obligó. Pero también es cierto que si lo hicieron, si decidieron crear una saga para eliminar los mundos parelelos, será porque lo consideraban necesario. no?
A mí Crisis me gusta. Pero está bien como historia, ojo, no como plan editorial. Como plan editorial fue un fracaso, no por la serie en sí, que ya digo que es muy buena, sino por no saber aprovechar la oportunidad que les brindaba este evento para relanzar el Universo DC al estilo Marvel, ya que era lo que ni más ni menos se pretendía.