Tema: El declive y la repetición del cómic a lo largo de los años

[El clon del clon del clon de otro clon de Peter.]

Un personaje es interesante siempre que nos parezca desconocido. En el momento en el que sabemos todo de él, el personaje se vuelve irrelevante. Estoy generalizando, no me refiero sólo a superhéroes. Para que un personaje sea fresco tiene que sorprender continuamente, y evidentemente llega un momento en el que eso es imposible. Ahora mismo Spiderman es un personaje previsible, todos los lectores son capaces de adivinar cuáles serían sus reacciones en tal o cual situación. Etc.

Esto no me parece del todo cierto. Un problema añadido que tenemos en el mundo del cómic, es que a los aficionados no nos gusta que nos cambien las cosas. Es curioso como estamos constantemente pidiendo que nos ofrezcan algo nuevo, pero cuando lo hacen, nos quejamos de que nos quitan lo anterior.

También es porque los cambios tienen que estar justificados. Las muertes, desapariciones mágicas, pérdidas de memoria colectivas, resurrecciones y rejuvenecimientos artificiales no son evolución.

Si Peter Parker de pronto se convierte en un millonario de manera injustificada, o se casa con una supermodelo de manera injustificada, o se divorcia mágicamente de manera injustificada... eso son errores.

Precisamente dos de los momentos más polémicos de los últimos 20 años de Marvel han sido las reinvenciones de Spiderman. Al final, los aficionados no quieren que un personaje cambie o sea diferente de lo que ellos quieren que sea.
Hay un montón de gente pidiendo historias nuevas, que no sean lo mismo que nos han contado, pero en cuanto se toca un ápice de la personalidad del personaje, de su aspecto o de su contexto hay otro montón que piden la cabeza de los autores porque ese no es "su personaje". Si plantean un cambio en su rumbo que se supone permanente van a tener que aguantar muchas criticas. Usando de nuevo el ejemplo de Spiderman, tenemos la bajada de pantalones con la saga del clon, una reinvención-vuelta a los orígenes express porque los seguidores del personaje le dieron la espalda.
Al final, lo que todo el mundo quiere es sopocientas versiones de las historias con que se enganchó a un personaje, no historias nuevas.

[usuario temporal]

Si el problema no fue casar a Peter Parker, el problema es la novia que eligieron. El problema no fue cambiar a Peter, sino cambiar sin ninguna coherencia ni lógica la personalidad de Mary Jane.

[Matanza Cósmica]

Si el problema no fue casar a Peter Parker, el problema es la novia que eligieron. El problema no fue cambiar a Peter, sino cambiar sin ninguna coherencia ni lógica la personalidad de Mary Jane.

A parte de eso, Peter David lo deja claro: si casaban a Spidey, Peter Parker ya no podía ser el de siempre: iba a ser casado, viudo o soltero. Es decir, Peter se hacía mayor, eso podía atraer al público que crecía con él y quizás repeler al público más joven.

Casarlo con quien fuese, a la larga a supuesto un montón de errores: véase su hija o el Mefistazo.

Os aconsejo leer sobre testo una columna de Peter David donde habla de la "ilusión del cambio", la filosofía de Stan Lee. Hacer que las cosas cambian, pero dejarlas realmente como estaban.

Otra pregunta sería: ¿dónde hay innovación en casar a un personaje?

[Matanza Cósmica]

Pues no me parece una tontería, es lo que lleva DC y Marvel haciendo desde hace años...

Tú pone en el lugar de los jefazos de Marvel y DC, ¿harías envejecer a un personaje como, digamos, Spiderman y pondrías en riesgo toda la pasta que te da? Es más, si lo haces envejecer, ¿lo harías morir definitivamente? ¿Te arriesgarías a quedarte sin la pasta que te da?

Ilusión del cambio, curioso concepto.

[Matanza Cósmica]

Este es un tema que ya se ha debatido infinidad de veces y que ahora vuelve por los comentarios de Alan Moore los cuales comparto en mayor medida. Lo que quiero decir, por ejemplo, es que si ya sabemos que Peter Parker nunca conseguira a la chica (ya lo advierte la propia Marvel), ¿que interes puede tener la relacion sentimental del personaje? Si ya te estan contando el final de la pelicula. 

Exacto 

Por eso, en tantas cosas, el modelo está en peligro desde hace años, por no decir acabado, en el sentido de ir hacia delante y no conformarse con hacer sólo buenas o simples historias.

[usuario temporal]

El problema cuando hablamos de este tema, que siempre sale, es que insisto: se habla de él de una manera endogámica, comparando continuamente con otros casos de cómics.

Y no creo que sea lo correcto. Los superhéroes pertenecen a un grupo de personajes icónicos de largo recorrido en el que se encuentran centenares de ejemplos procedentes del cine, la televisión y la literatura. Habría que comparar su desarrollo en el cómic con estos mismos personajes, su evolución (si la hay), su tratamiento, su iconicidad... su pertenencia a una única época, su caducidad.

[Pumuki]

¿Y con qué personajes compararías? Por que las series nacen con fecha de caducidad (marcada por las audiencias) y los personajes cinematográficos pueden tener un largo recorrido, pero no exactamente mensual. La serie que inventó la solución perfecta para el "todo cambia, pero todo es lo mismo" es la genial Doctor Who. En este mundillo nuestro los personajes de larga vida se encuentran con serios dilemas... (bueno, sus autores, ya me entendéis), no parece haber solución perfecta.

[usuario temporal]

También hay sagas literarias inmensas.

En el caso del cine y la televisión no son tan extensos, pero ahí tenemos Star Trek o Doctor Who, que se han inventado mil cosas para alargarse. Y de otras sagas tenemos spin-offs, remakes, secuelas... Yo lo veo equivalente.

[Matanza Cósmica]

¿Y qué harías tú para renovar DC o Marvel si fueras editor o guionista? ¿Qué fórmula aplicarías?

[Dalen]

Nuevos héroes. Es una opción.

[Matanza Cósmica]

Nuevos héroes. Es una opción.

¿Nuevos héroes para contar lo mismo?
¿Qué los haría realmente nuevos?

(Que conste que son preguntas por mera curiosidad. El tema es que Moore se ha quejado de la situación, nosotros también. ¿No deberíamos dar algunas soluciones también?)

[Dalen]

Nuevos héroes. Es una opción.

¿Nuevos héroes para contar lo mismo?
¿Qué los haría realmente nuevos?

(Que conste que son preguntas por mera curiosidad. El tema es que Moore se ha quejado de la situación, nosotros también. ¿No deberíamos dar algunas soluciones también?)

¿Contar lo mismo? Se lleva contando lo mismo en el género desde la Ilíada. Lo importante no es lo que cuentas si no cómo lo cuentas. Y en eso un cambio de aires puede ser importante.

Por otro lado, yo ya dije unos cuantos posts atrás que una de las rémoras de Marvel actualmente es el hecho de que una serie cambia su grupo creativo 5 o 6 veces en un año (12 escasos números), la inclusión del mismo héroe en 15 cabeceras o los "Eventos que redefinirán el universo donde nunca nada volverá a ser lo mismo".

[Dalen]

¿Contar lo mismo? Se lleva contando lo mismo en el género desde la Ilíada. Lo importante no es lo que cuentas si no cómo lo cuentas.

Esto es una especie de dogma que se han inventado los editores para disfrazar su falta de ideas y que muchos se han creido.

Ya me dirás razonadamente porqué.

[Dalen]

Porque en resumidas cuentas es contar siempre lo mismo y termina cansando. Tia May era un personaje que no gozaba de las simpatias de los lectores porque siempre la trataban de la misma manera. Con JMS esto cambio y paso a ser un personaje muy interesante. Y con Jameson pasa lo contrario: ya pueden hacer que sea alcalde que sigue siendo lo mismo de siempre por mucho que cambien la forma de contarlo.

Bueno, es que no estábamos hablando de Spiderman de forma particular, sino del género de forma general (o al menos yo hablaba de eso  ). En el mundo del cómic, de la literatura o del cine es muy complicado contar algo que no se haya contado antes. Eso no quiere decir que salgan clones continuamente(que también y sin ser precisamente malo) sino que lo que importa es el cómo lo cuentas, el cómo eres capaz de enfocar una situación vista una y mil veces y transformarla de tal forma que pueda ser atractiva para el consumidor. ¿Por qué han tenido tanto éxito las películas de Nolan de Batman?¿Acaso cuentan algo que no pudo verse en las anteriores? No lo creo...pero sin embargo, Nolan las dota de su visión personal y las actualiza llenándolas de dosis de realismo. La misma historia, distinto enfoque.

Suelo poner un ejemplo al respecto que no me granjea mucho éxito pero...¿alguien ha visto wrestling alguna vez? A mí me parece un negocio curiosamente cercano al de los cómics de superhéroes. Y ahí ha habido grandes hombres que su fama llevaba a lo más alto a las compañías en las que luchaban, ¿hay alguien que no conozca a Hulk Hogan o a André el Gigante? Sin embargo, la gran época de Hulk terminó hace ya 15 años y el negocio sigue, con otros protagonistas.  De hecho es curioso comprobar como para los estadounidenses la mayor estrella no es Hogan sino un luchador posterior. ¡Y siempre con lo mismo!¡Un chico bueno dándole lo suyo a un chico malo!

[Laszlo]

He seguido con mucho interés el debate que estáis planteando y lo cierto es que habéis apuntado casi todo lo importante en torno al asunto. No voy, por tanto, a decir nada nuevo, sino únicamente a aportar mi opinión, hablando siempre desde mi experiencia como lector, pero también como escritor. En este sentido (y creo recordar que ya escribí algo parecido en otro hilo), pienso que Marvel (DC o cualquiera otra de las grandes) no tiene mucho margen de maniobra. ¿Por qué? Porque en primer lugar hablamos de empresas gestionadas por y para ganar dinero, el máximo posible, dado el caso. Es evidente que a lo largo de los años dichas editoriales han pasado por muchas y diferentes etapas, pudiéndose haber dado el caso de que un fructífero periodo creativo haya coincidido con su equivalente en ventas, pero no podemos olvidar que este último condicionamiento ha sido, es y será siempre el criterio absoluto a la hora de tomar decisiones. Por otra parte, y como bien habéis dicho algunos, nos manejamos entre personajes-iconos, lo cual dificulta enormemente el asunto. Siempre he comprendido este detalle capital y la única "solución" viable que se me ocurría al respecto es la posibilidad de dar rienda suelta a la creatividad y a la imaginación de los guionistas y dibujantes que quisieren acercarse al personaje. ¿Cómo? Creando, estableciendo y consolidando una línea "paralela" de cómics en los que se pudiesen plantear abiertamente tramas e historias libres del lastre de la continuidad histórica. Cosas así ya se han hecho, claro está, pero excepcionalmente, o bien cuando el personaje estaba ya "contra las cuerdas" y no había nada que perder con el "experimento". Pienso que de esta forma muchos lectores agradecerían poder leer historias frescas y/o más o menos curiosas en torno a los personajes que más aman, así como los creadores (quizás) se interesarían más por la posibilidad de escribir nuevas y personales historias de Spider-man, Capitán América, Wonder Woman o Batman. Y no hablo de universos ultimatizados o tierras paralelas donde, a la postre, todo acaba igual pero con más muertes, como si matar personajes fuese la única forma de interesar a los lectores y hacer las historias más atractivas. Hablo de escribir, hablo de dar sitio a la imaginación, hablo de saber contar buenas historias, que es de lo que se trata. Si Marvel o DC, actualmente, sólo ofrecen historias mediocres en sus cabeceras mensuales es porque no "tienen nada que contar", ¡ojo!, no digo "nada nuevo que contar", sino sencillamente "algo que contar". Hoy día sus historias no son sino "manierismos" vacíos, es decir, se escribe o se dibuja a la "maniera" en que se hacía en tal o cual fecha, o a la "maniera" en que lo hacía tal o cual autor, pero se pierde por el camino todo la esencia que guardaban las historias o autores imitados. Señores, no nos engañemos, la mediocridad abunda, y mucho... pero lo peor es que aún puede ganarse mucho dinero con ella.