Tema: Plan Editorial ECC 2015: Otro año con DC

[saeki_wks]

Si al final la planificación de los tomos va a respetar las etapas de los autores, incluso las anteriores ediciones, porque no empezar por el principio y ya está.

Porque así, si no funciona, se quedan con las mejores etapas y luego pueden parar. Y dejarte colgado, claro.

Niego la mayor: sacarlo cronológicamente ordenado supondría sacar una edición dirigida exclusivamente a los lectores nuevos. Sacarlo como lo sacan supone abarcar también a los lectores que ya habían empezado con Hellblazer con la recopilación de Planeta.
Y si hay una colección en la que se justifique el orden por autores en lugar del puramente cronológico, es ésta.

Tampoco les demos palos cuando lo hacen bien, que si ya entran diciendo cuántos tomos serán y anuncian los de todo el año, es de suponer que tienen claro que funcionará y no les harán falta maniobras retorcidas para cubrirse las espaldas 

¿En serio crees que han pensado en los lectores que empezaron la colección con Planeta? Yo más bien diría todo lo contrario, que dejan absolutamente tirados a los que se hicieron las ediciones anteriores, y en ese sentido, son críticas totalmente merecidas, hasta me parecen bastante escasas. Si no revisa lo que ya han anunciado respecto a los números inéditos y verás que el tomo de ECC de Ellis incluye los nº #144 y #145, hasta ahora inéditos en la ediciones de Planeta o Norma. Total que el que posea el tomo de Ellis de Planeta (#134-143) o bien se compra el que va a sacar ECC (#134-145 + Shoot) y repite todos los números sólo para conseguir esos dos inéditos más Shoot, o por el contrario se queda sin ellos. Desde luego no es casual porque en el de Azzarello de ECC han hecho exactamente la misma jugada pero incluyendo el mismo material que los dos tomos de Planeta más el #250, otro de los inéditos. Y aún queda por ver que harán de aquí a un año o por ahí con los nº #229, #245 y #246, si los incluirán o no en las etapas de Denise Mina y Andy Diggle, respectivamente; por lo que estaríamos de nuevo en la misma. Asimismo, viendo la planificación tampoco respetan la compilación cronológica, algo que tampoco tiene mucho sentido, como incluir los nº #129-133 en el tercer tomo de Ellis satlándose toda la etapa de Jenkins o la duda de donde colocaran los nº #84-88. Sin embargo, en el fondo el orden de publicación de los tomos, aunque es importante, lo encuentro menos grave que todo lo comentado, pues si al final si cumplen con lo anunciado acabarán publicando las etapas de Delano y Jenkins.

Además de todo lo dicho, ya han confirmado por FB que no tienen ninguna intención de sacar un tomo con los pocos números que quedaron inéditos, como si ha pasado en USA, para enmendar la plana a los que tienen la colección casi completa a falta de esos pocos números que quedaron colgados. Mucho me temo que si esta misma jugada la llega a hacer Planeta, le habrían caído muchísimos más palos...

[David For President]

Ya veo, ya 

En ese caso, me la envaino y no he dicho nada 

[Ogmadan]

Saeki, pero es que algunas de las cosas que comentas no es culpa de ECC, sino demérito de Planeta. Por ejemplo, el no publicar los inéditos 144 y 145, o el especial "Shoot". Vamos, de hecho lo lógico es lo que ha hecho ECC: recopilar todo lo de Ellis incluyendo esos dos números que quedan por ahí colgados cronológicamente después (como algunos reclaman), y de regalo el especial "Shoot". No creo que se pueda discutir nada al respecto. Es que sólo falta que ahora critiquemos a ECC por publicar números justamente donde toca, en su sitio cronológicamente hablando. No entiendo  Si esos dos números no los publicaron las anteriores licenciatarais, fallo suyo, y de nadie más. O va a resultar que ECC tiene que condicionar toda su planificación de una colección de 300 números por un par de números (o alguno más) que a Planeta o Norma no les dio la gana publicar. Y encima de que tienen el detalle de publicarlos justo donde tienen que ir, se les pone a parir. Increíble, sigo sin entender.

¿Cuál era la otra opción, publicar todos los números inéditos y de otros autores, junto con especiales y demás (porque sólo esos números no dan para un tomo de estas características) en un batiburrillo chapucero de un sólo tomo, mezclando números de todas etapas y épocas, y obligar igualmente a muchos compradores a repetir material? Te pongo un ejemplo: los números 84 a 88 (que ya publicó Norma) pertenecen a Delano (84) y Campbell (85 a 88), y son igualmente números de transición. Los números de Morrison y Gaiman se ubican igualmente a mitad de la etapa Delano. ¿Tiene alguna lógica publicar estos junto al 144 y 145, y junto a otros números muy posteriores, y todo porque en su momento no se publicaron, o pertenecen a otros autores? Pues para mí, ninguna. Evidentemente no la tiene cronológicamente hablando, mezclando números del comienzo, mitad y final de la colección. Ni tampoco de otro tipo. Entonces, y pensando en lectores anteriores, dado que del 84 a 88 ya los publicó Norma, que otros números entre etapas también fueron ya publicados (como los de Gaiman o Morrison), y dado que ya se publicaron también los números de Ellis, ¿qué opción tenía ECC? ¿Publicar esos 2 números en un prestigio?  Y estoy poniendo únicamente un ejemplo.

Mencionas también el 250, otro de los inéditos. ¿También lo metemos en ese batiburrillo de números sueltos de todas las épocas, sólo porque en su momento otras licenciatarias no lo publicaron? ¿No tiene más lógica publicarlo junto al resto de la etapa del mismo autor? 

Es que no tiene sentido, no hay por donde cogerlo. ECC ha hecho lo que era lo más lógico, lo mejor y más razonable.

El si ECC ha planificado esto o no pensando en los que tenían ediciones anteriores no tiene sentido. Y no lo tiene porque hablamos de Hellblazer, una colección en la que la cronología importa entre poco y nada, sino que a la llegada de cada autor, éste hace y deshace a su gusto, cuenta lo que le parece y punto. Por eso, lo que ha hecho ECC es lo más lógico, agrupar todo lo escrito por cada autor en uno o varios tomos. ¿Que puede ser una puñeta para algunos que se hicieron la serie de forma cronológica en su momento? Pues sí, pero es que hay que partir de la idea de que Hellblazer tiene una continuidad entre escasa e inexistente, y que lo que importa en esta serie, más que casi ninguna otra, son los autores, ellos son lo verdaderamente relevante, y no el si tal o cual número se ha incluido de forma cronológica o no.

Pero vamos, si es que la propia Planeta publicó la serie agrupando por autores, exactamente como está haciendo ECC  La diferencia es que Planeta sí fue absolutamente chapucera, y dejó inéditos números que ahora ECC está recogiendo de la manera más lógica posible y como buenamente puede. Porque, si estás publicando por autores, como hacía Planeta, pues diantres, incluye TODO lo del autor en los tomos que corresponden. Pero no hagas una mezcla entre recopilación por autores y cronológica que después te obliga a dejar chapuceramente fuera números sueltos que no hay donde meterlos. ¿Qué hay del 84 de Delano? ¿O del 250 de Azzarello? Pues que, efectivamente, tú vas a la edición en tomos de Planeta, y donde poner "Hellblazer de Delano" o "Hellblazer de Azzarello" esos números no aparecen, es decir, NO ES todo el Hellblazer de Delano o de Azzarello. Sin embargo, vas al tercer tomo del Hellblazer de Delano y te encuentras por ahí los números de Morrison o Gaiman. Y esto es precisamente lo que se le critica ahora a ECC, en el caso por ejemplo de lo de Ellis. Sigo sin entender 

Y bravo por Planeta  ¿En qué quedamos? ¿Era una recopilación por autores, o cronológica? Pues ni una ni otra. Porque ni los tomos contienen todo lo de los autores, ni incluyen sólamente lo de esos autores, y además cronológicamente se dejan huecos que hasta el día de hoy han quedado inéditos. 

Con esa planificación es absolutamente imposible que cualquier otra que venga después no fastidie a unos u otros compradores. Está claro.

Repito: ECC está haciendo lo que Planeta debió hacer en su momento y no hizo. Una edición íntegra, exclusivamente por autores, y que sólo en casos muy puntuales, totalmente justificados desde el punto de vista cronológico, incluirán material de otros autores (caso del tomo de Ellis y esos dos números de Darko Macan). Y repito: en esos casos puntuales en los que no queda más remedio, los números se incluyen justo en su sitio. Ni más ni menos.

Por lo tanto, las culpas a Planeta y a los agujeros que dejó en su edición, que es lo que ahora está haciendo la puñeta a algunos. Pero ni mucho menos a ECC, que está actuando de la forma más lógica y como debería ser.

[saeki_wks]

En primer lugar, yo no estoy santificando la edición de Planeta, cómo tu si que parece que haces con la de ECC. Simplemente he comentado ciertas incogruencias que a mi modo de ver son cuanto menos discutibles. Al igual que la relación calidad/cantidad/precio de ECC me parece una propuesta muy razonable y de calidad, en ese sentido lo celebro, ya que es algo de lo que había huido en otras ediciones recientes como Predicador o Lucifer, por citar un par de buenos ejemplos, que terminan por ser proporcionalmente mucho más caras y no ofrece nada a cambio. A lo que me refiero es que si cacarean la edición como integral, definitiva y que además tratan de respetar el orden cronológico pese a que lo publiquen por autores, creo que no es nada descabellado resaltar estos posible errores. En el caso de Planeta, por si no lo sabes, se siguió a rajatabla (o casi), aunque compilando las etapas en tomos más gruesos aunando varios TPB, las recopilaciones en TPB amercianas, idénticas. Y ese gran disparate que te parece publicar en un tomo los nº que saltaron más el Shoot, fíjate tú que ya lo hicieron directamente en los mencioanddos TPB en marzo de este mismo año, allí allende los mares: http://www.comicvine.com/hellblazer-shoot/4050-72126/. Por lo que ya ves que no es una majadería de Planeta, sino que siguió la recopilación yanki. Lo que no quiere decir que necesariamente fuera la forma más adecuada de hacerlo, de hecho a mi tampoco me convence ni mucho menos. Además ahora está en proceso de publicación una nueva reedición, ésta sí cronológica de verdad, situando los nº regulares, los anuales y especiales donde corresponden. Lo que según mi criterio es una fórmula muy acertada.

Por otro lado, me llama la atención que según tú ECC publica todo donde tiene que ir. En cambio se saltan los 5 nº de Delano + Campbell y eso es una oda a la coherencia, porque claro lo publican por autores. Ah, pero espera que en el tomo de Ellis el 144 y 145 son de Macan... Y que conste, que en sí mismo incluirlos en el tomo de Ellis me parece lo más correcto, chapeau, ¿pero entonces por qué no hacen lo mismo con los 5 nº (#84-88) en el tercer tomo de Ennis o en el primero de Jenkins? Porque según lo que han anunciado no los incluirán y quedarán colgados. O es que ahí el futuro batiburrillo con otros nº muy posteriores si que te parece bien. A esa falta de coherencia es justamente a lo que me refería. Por supuesto que la edición mejora lo que había hecho Norma y Planeta, faltaría más, sólo quedaba que publicaran más caro y encima peor. Simplemente creo que hay que ser exigente si hablamos de este tipo de ediciones. Yo por ejemplo soy un gran lector de BD, no soporto las reducciones, y Planeta ha perpetrado más de una chapuza en este y otros sentidos (traducción, rotulación...). Pero resulta que a algunas de sus ediciones de BD poco menos que se les veta por la red sólo por su tamaño, insisto que otras tienen más defectos, y luego Fulgencio Pimentel -o cualquier otra- publica Vampir reducido (pero con una calidad magnífica eso sí) y todo son loas y parece que esté publicado en formato tabloide porque no he leído ni sola una crítica a este aspecto. Y OJO que no estoy comparado a unos con otros, adoro a la editorial logroñesa, ojalá hubieran varias como ellos, pero coño también se podrán decir este tipo de cosas, ¿o se atiza más o menos dependiendo de quién lo edita?

En fin, aprecio la vehemencia de tu discurso pero no creo que sea bueno polarizar de esa manera las opiniones porque se pierden algunos matices. Yo estoy de acuerdo con bastantes de las cosas que comentas en este y en tu anterior mensaje, pero como es un tema complejo creo que es bueno puntualizar bien según que cosas. Y que conste que celebro como el que más ciertas decisiones de ECC, como la publicación de Robin Wood, lo mejor que han hecho en mi humilde opinión; pero cosas como el ostracismo al que someten al maravilloso material clásico de DC y la forma en que manejan las publicaciones del sello Vertigo, pues encuentro ciertas contradicciones.

[Kaulso]

Una duda que lanzo al aire: ¿creéis que junto a la etapa de Delano se publicarán los dos números de la miniserie "The Horrorist"? Porque no se ha publicado nunca en España, ¿verdad?

Si a todo ello le sumamos que hay miniseries y especiales escritos por autores terceros que ni siquiera llegaron a guionizar la serie principal, como "Papa Midnite", o considerando el ya mencionado "Vertigo Secret Files: Hellblazer", ¿publicará ECC un tomo con todos estos especiales y miniseries que queden colgados, fuera de la serie principal o escritos por otros autores?

The Hoororist creo que lo recopilarán en el primer o tercer tomo de Delano, ya que hasta en EEUU en la edición actual lo han incluido en el 2 tomo. Y si, la serie quedo inédita en estos lares 

Espero como tu dices publiquen el Vertigo Secret Files, pero lo malo es que no se donde lo harán, pero es muy probable que lo pongan en alguno de los tomos de Delano, pero quien sabe.

Lo que me preocupa ahora en esta edición es, sobre todo, donde demonios van a incluir los #85-88 de Campbell, por que hubiera sido un sitio perfecto en el primer tomo de Jenkis, pero no lo han puesto en su plan. 

[Ogmadan]

Tenéis razón en lo de los números 84 a 88, se me había pasado  Hombre, doy por hecho que no van a quedar inéditos, eso seguro, porque se trata precisamente de una edición integral, y no me suena haber leído en ningún sitio que vayan a quedar inéditos. Lo suyo es que el 84 al menos se publique junto a lo de Delano, y quizás los otros 4 también los metan ahí. O quizás se trata de un error, y los vayan a incluir al final de Ennis o al comienzo de Jenkins, y aún no lo han indicado en el comunicado de la web (creo que lo del especial "Shoot" al principio tampoco estaba actualizado en el comunicado, pero igual me equivoco).

Además, si al principio criticabas a ECC por haber planificado esta edición sin tener en cuenta a compradores de ediciones anteriores, esos números precisamente ya fueron publicados en su momento. Y hombre, puesto que ediciones anteriores ya agrupaban más por autores que cronológicamente, y que ECC ya ha declarado que publica por autores y sin cortar arcos argumentales, no me parece que sea un mal mayor. Y todo esto no justifica lo que al final suceda con esos 5 números, ojo.

Saeki, si mi intención para nada es defender a ECC, ni mucho menos. Yo he sido el primero que les he atizado sin compasión por sus precios, por la edición de ciertas obras en rústica y otras en cartoné sin ninguna lógica ni sentido, por sus decisiones de agrupar diferentes series de forma bastante chapucera en relación a crossovers y demás... Pero es que, en este caso, leer según qué criticas se me hace incomprensible, la verdad. De la misma forma, tampoco pretendo poner a parir a Planeta, que precisamente me parece que hizo, en líneas generales, una labor encomiable con DC.

Efectivamente, se siguió la edición americana. Y decisiones como publicar ese TPB de "Shoot" a mí me parece un disparate (creo que además se hizo algo parecido con algún otro tomo). Y Planeta decidió seguir esa planificación, por lo que algo de responsabilidad tendría también (siempre fui un firme defensor y partidario de esos adorables prestigios  ). En cuanto a la edición cronológica o por autores, sigo pensando que el caso de Hellblazer es especial, y a mí me gusta más una por autores, puesto que precisamente existen muchos que han escrito números sueltos en diferentes épocas y, puesto que la continuidad y cronología en esta serie es bastante laxa y ni mucho menos lo principal, prefiero tenerlo todo bien agrupado por escritores. La propia ECC lo dice en su comunicado cuando menciona que se trata de una "serie más autoral que secuencial". Aunque sí, esto puedo que sea algo más personal. Pero, por eso mismo, la edición de ECC, salvo por ver qué pasará con esos números de Delano y Campbell, me parece una edición totalmente lógica y coherente. Si se hace una edición por autores, que se haga bien, y no como la que publicó Planeta. Quiero decir, no tengo la impresión de que hayan hecho esto fruto de la improvisación, el azar, o una mala planificación, como sí ha sucedido otras veces.

Como dices, ECC ha hecho muchas cosas incomprensibles e injustificables, incluyendo algunas ediciones de Vertigo. Pero ésta no me parece una de ellas. Respecto a los clásicos, esa es otra cuestión muy diferente, y ahí puedo comprender en parte a la editorial. Porque, no nos engañemos: si en España el material de DC no tira especialmente, salvo las 4 cosas de siempre, de los clásicos casi ni hablamos. Así le fue a Planeta cuando lo intentó (algo muy loable, por otra parte). Pero, como digo, puedo entender que ECC no quiera arriesgarse demasiado. En ese sentido, el Superman de García-López fue el primer punto de contacto, y esperemos que saliera bien. Porque, además, el material más reciente se va a agotar tarde o temprano, y entonces tendrán que tirar sí o sí de material noventero y anterior. Yo también espero ver más material clásico 

[David For President]

Que no se me olvide...

Dicho esto, no sé si me haré con algún tomo. En principio me gustaría probar el de Warren Ellis, si su calidad es comparable a Planetary o The Authority.

Morgan, si quieres probar "a ver qué tal", no es sólo que que la reedición comience en la etapa de Ennis, que está considerada por muchos como la mejor de la colección, es que además el primer arco de esa etapa, "Hábitos Peligrosos", pasa por ser la historia más popular de Hellblazer.

[jonas]

Ay... nunca entenderé estas cosas.

Vamos a ver.

Supongo que todos lo tenemos claro... por si acaso lo destaco: no es lo mismo producir un comic de 100 páginas... que uno de 200, ¿verdad? Si hay más páginas, por narices los costes de producción son mayores.

En este caso, que estamos hablando de los libros de Hellblazer, hablamos de cifras MUY importantes: 392, 304, 464, 680, 504...

Sin embargo, veo que algunos usuarios de este foro hablan de "timazo", "sobrada de precios", "cómo se pasan con los precios"...

¿En serio?

Vamos a poner como ejemplo el libro más caro de todos: John Constantine - Hellblazer: Brian Azzarello. 45 euros. 680 páginas.

45 euros / 680 páginas = 0,06 euros cada una.

0,06.

Ahora cogemos, por decir algo, el primer tomo de Y el último hombre: 14,95 euros por 160 páginas. Es decir, sale a 0,09 euros la página.

Repito: 0,06 y 0,09.

A todo esto, el libro de Hellblazer va en tapa dura y el de Y, en rústica.

Que ahora vosotros me podéis decir que publiquen Hellblazer en más libros, es decir, que en lugar de meter todo lo de Brian Azzarello en un libro, lo pongan en dos o tres. Vale, es una opción tan válida como la que ha elegido la editorial... Pero tengamos claro que esos 2-3 libros en total, cuantos fueran, terminarían costando más que este integral.

Por cierto, me encantan esos comentarios tipo "Añado que gran parte de ese material fue ya traducido y rotulado por ECC cuando curraba para Planeta. Así que más lamentable aún", dando por hecho que se utilizará la misma traducción y rotulación... cuando hay tantos casos de cómics de ECC, anteriormente publicados por Planeta (siendo ECC el packager), que ahora gozan de una nueva traducción y rotulación. ¡En fin!

hola,

Creo que has cogido el tomo de Hellblazer que mejor sale en cuanto relacion precio por páginas. En el otro lado de la balanza está el tomo John Constantine - Hellblazer: Warren Ellis: Hellblazer núms. 134 a 145 USA, Hellblazer: Shoot USA. 304 págs., 29,50 €.

29,50e / 304 pgs  = 0,097

[Peribáñez]

hola,

Creo que has cogido el tomo de Hellblazer que mejor sale en cuanto relacion precio por páginas. En el otro lado de la balanza está el tomo John Constantine - Hellblazer: Warren Ellis: Hellblazer núms. 134 a 145 USA, Hellblazer: Shoot USA. 304 págs., 29,50 €.

29,50e / 304 pgs  = 0,097

Se estaba criticando los precios... así que puse como ejemplo el libro MÁS caro, claro. El resto son más baratos, así que, simplemente, no deberían generar tanta polémica.

De todas formas, mira... por ejemplo, Hellblazer: Garth Ennis vol. 1. 392 páginas, 35 €. Te sale a 0,08 cada página, un pelín más caro que el otro ejemplo, sí... pero también todo en tapa dura.

Compáralo con Y el último hombre, Ex Machina, Planetary...

Podemos encontrar cómics que, aparentemente, son más baratos, pero en el caso de Hellblazer tenemos muy buen precio por página + tapa dura, buen precio por página + tapa dura... Quiero decir, incluso cuando el precio por página es similar al de otros cómics, aquí gana la encuadernación.

Insisto. El libro más caro (45 euros) contiene TREINTA cómics y en cartoné. ¿Cuánto podemos esperar que cueste, siendo realistas? 

Que sí, que podemos coger uno de estos libros y dividirlo en dos o tres, para que el precio de cada uno sea más asequible... pero ¿tenemos claro que, en el global, terminará costando MÁS? Que no es lo mismo pagar por una tapa dura que por dos o tres.

[Mipey Kalkulo]

Yo tampoco veo especialmente caros estos tebeos.... SIn ir más lejos, la edición de Planeta en Rústica salió por un precio similar, ¿no?

Yo lo que no entiendo es que no tengáis ya el 80% del material, está aquí más que editado.

[jonas]

hola,

Creo que has cogido el tomo de Hellblazer que mejor sale en cuanto relacion precio por páginas. En el otro lado de la balanza está el tomo John Constantine - Hellblazer: Warren Ellis: Hellblazer núms. 134 a 145 USA, Hellblazer: Shoot USA. 304 págs., 29,50 €.

29,50e / 304 pgs  = 0,097

Se estaba criticando los precios... así que puse como ejemplo el libro MÁS caro, claro. El resto son más baratos, así que, simplemente, no deberían generar tanta polémica.

Estoy de acuerdo con parte de tu explicación, pero no tienes razón en lo que cito.

Si yo me quejo de que un cómic es caro, me quejo de que la relación páginas por euro es cara, no de que el cómic cueste más que otro. Me explico, si un cómic de Hellblazer cuesta 40e, pero tiene 800 páginas, me parece menos caro que otro que cueste 10e, pero tenga 48 páginas.

[Cebolleta]

A mí me faltan Jenkins, Campbell (que no se si editará), los dos números de Jason Aaron, el 84 de Delano, el 229 de Carey, el primer arco de Carey que editó Norma...
Tengo claro que me haré con la etapa Jenkins pero lo demás es duda.    Quizá cambie el de Ellis por el que incluye Shoot y los de Darko Macan, y me haga con el primer número de Carey, pero a partir de ahí dudo que me haga con algo más. No cambiaré mis Ennis por los de ECC solo por dos especiales, ni mis Delano porque quizá incluyan el nº 84... 
En fin, ya veremos que pasa. Pero que conste que me alegro de la iniciativa ECC. Esta serie era sin duda la más reclamada en el boot de la  editorial y su relación calidad precio es aceptable, dentro de sus parámetros.
 

[Ogmadan]

Cebolleta, yo si tuviera el tomo de Ellis editado por Planeta también lo cambiaría por el de ECC, merece la pena. No así lo de Ennis ya que, como dices, apenas son unos pocos especiales los que se incluyen, y son especiales que aún se podrán conseguir rebuscando, ya que todos han sido editados ya en España. Vamos, que se puede tener exactamente lo mismo que ECC va a incluir en esos 3 tomos de Ennis con ediciones anteriores de Planeta y Norma.

Sin embargo, lo de Delano no sólo se tratará de "algún especial" ya editado en España o del nº 84 (que también se editó en España), sino de The Horrorist y alguna otra cosilla más, inéditas hasta el momento. Vamos, que yo con Delano, si finalmente se incluye The Horrorist y lo demás en los tomos pertenecientes a su etapa, sí que me lo pensaré seriamente.

En cuanto a los números de Aaron, yo diría que, viendo lo que ha sucedido con los de Macan, seguramente se incluirán en el tomo dedicado a Andy Diggle... Pero claro, de momento no sabemos qué sucederá con los de Campbell, así que todo puede ser.

[Cebolleta]

Veremos que incluye finalmente la etapa Delano, pero es que también tengo varios especiales como Pandemonium o Mala Sangre. 

[Elric]

Síiiii, grandísimas noticias, oigan !!!! Consulta del 24/11/14:

¡Hola! ya sabéis que de vez en cuando os escribo, normalmente haciendo peticiones y de vez en cuando para echaros alguna (espero que pequeña) bronca.
Pues esta vez no. Esta vez es para comunicaros mi alegría y felicitáos por la próxima edición de Hellblazer. Me la pienso comprar enterita. Gracias, gracias, gracias. (y si reanudárais la JSA de Johns sería la leche)...
¡Muchas gracias, ojcar!

Evidentemente, nos encanta recibir mensajes como éste, pero también agradecemos que nos hagáis llegar vuestras quejas y sugerencias: ¡algo imprescindible para poder mejorar en nuestro trabajo!

Y te alegrará saber que durante 2015 publicaremos un nuevo tomo de la JSA de Geoff Johns

Saludos.