Universo Marvel 3.0
Cómics => Autores => Mensaje iniciado por: Sasquatch en 17 Marzo, 2007, 13:18:48 pm
-
A mi de pequeño no me gustaba nada Jack Kirby. No sabia ni quien era, pero cuando llegaba a mis manos un comic suyo pensaba "oh, no, otra vez los dibujos raros". No sabía porque pero sus comics me parecían más aburridos, quizá por que en sus comics las luchas no eran muy espectaculares, y primaban los trajes elaborados y los escenarios recargados sobre la acción, que es lo que busca un crio.
De más mayor mi animadversión a Kirby se suavizó, pero aún asi nunca me interesé por su trabajo, aunque ahora ya tenía más o menos claro lo que no me gustaba. Me gustaba el realismo del dibujo de Romita, Colan o Buscema... a su lado, los dibujos de Kirby me parecían simples, con ese aspecto pétreo que les restaba realismo, y esas posturas un tanto extrañas. Me parecía un dibujo anticuado, obsoleto, frente al de sus colegas.
Hoy dia, y gracias a las BMs, he podido conocer una gran parte del trabajo de Kirby, y tengo que reconocer que mi opinión ha cambiado completamente. No diré que sea mi dibujante favorito, porque no lo es, pero me parece que fue alguien innovador en su época, de una imaginación sin limites, que diseñó gran parte de los personajes que hoy dia son iconos mundiales y que apenas han variado de su diseño inicial. Su capacidad para crear mundos, diseñar criaturas, seres, es impresionante. Y pese a ser un autor prolífico (llegando a ser capaz de dibujar todo un comic en dos dias), su trabajo siempre mantenía el mas alto nivel de calidad.
Como anécdota diré una opinión particular mia pero que me resulta evidente y chocante... un autor que "parió" a la mayoria de personajes marvel y dibujó practicamente a casi todos no sabía dibujar a... ¡Spiderman! Es curioso, nunca dibujó esa serie, pero si que lo hizo aparecer a veces en ilustraciones suyas y siempre que lo veo pienso que es el dibujante que peor dibujaba a spiderman.
¿Que opinais vosotros del rey Kirby?
-
Pues a mi me pareció grande pero nunca tanto como se le creyó,creo que es como Mcfarlane para unos un dios para otros una M
-
Que es eso, el Rey. Su imaginación no tenía límites, y, a decir verdad, me gusta más por eso que por sus dibujos. Quien diga que Jack Kirby es malo dudo mucho que haya leído la BM: Pantera Negra: Las ranas del rey Salomón, la ciudad oculta de los samuráis, Kiber y sus esbirros inmateriales, los Mosqueteros Negros... He releído ese cómic cientos de veces y os puedo asegurar que es uno de mis favoritos.
También vi un episodio de las Tortugas Ninja protagonizado por Jack Kirby (¿a que suena raro? :P), y después de aquello, mi opinión sobre el Rey cambió favorablemente. Además, sólo se vio un instante, pero juararía que en ese episodio se vio Asgard :sospecha:
-
Es el rey, indiscutiblemente. El autor que ha creado más personajes y el que convirtió a Marvel en la mayor editorial del mundo (con la ayuda de Ditko y Stan Lee), pero ser el mejor no quiere decir que sea el mejor en todo. Era un incomparable diseñador de personajes, extrahordinario narrador, grandísimo dibujante en general, especialmente de cuerpos en movimiento, pero sus caras no son gran cosa, no. Hay muchos dibujantes mejores, pero ninguno ha creado lo que él.
Eso sí, compararlo con McFarlane parece insultante :sospecha:
-
A mi nunca me ha gustado el estilo de dibujo de Kirby. Lo encontraba muy simple y raro, con esas figuras semi agachadas y esas manos siempre al frente. Pero no puedo negar su increible talento para crear personajes y mundos enteros, y no se puede negar que sus diseños siguen siendo validos 40 y 50 años despues. Al igual que la creacion de Silver Surfer, el cuarto mundo, los eternos....
Quizas no me gusta su estilo porque yo crecí con el Byrne novato, y ese estilo me impactó, y ya nada me parecia lo mismo. Yo queria al Byrne de la Patrulla-X y a nadie más.
Y yo tambien vi el capitulo ese de las tortugas ninja (creo que solo he visto ese y otro de una estatua que cobra vida). Fue un homenaje currado, y si que parece que salga Asgard.
-
Bueno, buenísimo en su primero etapa en Marvel (los 4F, Thor y un largo etc.). Entintado por Joe Sinnot, una maravilla. ¿Que ha habido mejores dibujantes (estéticamente)? Seguro. Pero ninguno con su imaginación y capacidad de creación de personajes/ideas.
Eso sí, la vuelta a Marvel, post-DC, creo que le hizo un flaco favor. En esa época, por ejemplo, en la serie del Capi, rompe con toda la continuidad del personaje y se saca de la chistera unas historias de lo más raras. Incluso su dibujo empieza a perder calidad (formas más angulosas y con extrañas proporciones).
-
Uno de los grandes forjadores del Universo Marvel(por no decir el forjador)junto con Steve Ditko y Don Heck,en fin,en los 60 me encanto debido a su Thor,a sus 4F y a sus Venggadores,pero en los 70 tampoco era tan bueno,de hecho,la Saga de la Bomba Loca en la cole del Capi tampoco me parecio para tanto.Me gusta mas Ditko,y no solo por Spidey sino que en los guiones y sus creaciones era un genio
-
Pues a mi me pareció grande pero nunca tanto como se le creyó,creo que es como Mcfarlane para unos un dios para otros una M
No has estadp muy fino con la comparación, comparar a Kirby con Mcfarlane es como comparar un lingote de oro con una mierda de perro :lol:
Bueno, a lo que iba. A mi Jack Kirby me parece el dibujante con más imaginación que ha parido madre, la facilidad con la que se sacaba de la manga conceptos y personajes a cada cual más interesante no ha sido igualada por nadie en toda la historia del cómic y dudo mucho que alguien lo llegue a igualar nunca. Puede que tecnicamente no fuera el mejor dibujante (John Buscema me parece mejor, por ejemplo) , pero yo creo que su imaginación desbordante le coloca por encima de cualquier otro dibujante.
Eso sí, entintado por Vince Colletta perdía muchísimo, pero cuando lo entintaba Sinnot :amor:
-
Coincido con la mayoría de compañeros. El más grande de entre los grandes, por ser el más creativo y el más imitado. Además de apasionarme su obra a partir de los 60, me encanta cuando algún autor dibua un comic con el estilo de él, cosa que sucede en muchos cómics que homenajean períodos concretos, como hacen Steve Rude u otros.
Tiene un estilo de difícil asimilación para un recién llegado, pero con el paso de los años, te das cuenta de que incluso mejora con el tiempo en lo referente a la manera de verlo.
-
Kirby es, junto con Stan Lee, el CREADOR, el Rey, el padre, el origen de todo (o de casi todo). Su creatividad no conoce límites, ha sido la principal fuente que ha nutrido a nuestro Universo Marvel, y sus conceptos siguen estando a la orden del día, de rabiosa actualidad. En cuanto a sus dibujos, su estilo nunca ha estado entre mis favoritos, siempre he preferido a otros como John Romita o John Buscema, pero hay que reconocer que tenía una narrativa gráfica increible, era capaz de plasmar cualquier cosa en las viñetas, y era acción en estado puro. Por cierto, a mí tampoco me gustó nada su etapa de guionista de mediados de los 70, especialmente en la colección del Capitán América. Pero su etapa con Stan Lee en Thor o en Los 4 Efe de la segunda mitad de los 60 es para enmarcar (sigo prefiriendo la etapa de John Buscema, aunque ésta se basó en las ideas y conceptos creados y desarrollados por Kirby).
¿Está sobrevalorado? Como dibujante, opino que sí (en cuanto a la estética del dibujo, no en cuanto a narrativa gráfica). Como creador, nunca se le podrá valorar lo suficiente.
-
Es que, además, sus conceptos no han sido siquiera igualados por su magnificencia y majestuosidad. Hay algo con el aura de Galactus ?. O como los Celestiales ? .El concepto de Asgard, el universo de los 4F, etc, etc...
Villanos no igualados como Darkseid, o el Dr Muerte. Su Kamandi es un torbellino, su cuarto mundo es impresionante, sus diseños en general, su cimentación del Universo Marvel, la llegada de Estela...
Incluso hoy día es un gozo relleerlo. Además, autores bien diestros como John Romita Jr hacen trabajos fabulosos cuando toman sus conceptos y los explotan, como hemos visto en Thor o los 4F de Byrne o el cuarto mundo de Simonson....
Además de crear, sentó unas bases para autores actuales que desarrollan sus conceptos y aún los mitifican más.
-
Gustos, como colores, eso desde siempre. La forma de dibujar de Jack "El rey" Kirby te puede gustar más o menos, pero está claro que es un genio y junto a Stan "El hombre" Lee crearon todo lo que hoy conocemos.
Personalmente a mi me gusta mucho más el estilo de Gene Colan.
Pero también, está el Kirby creador de historias, como "Los eternos", es una pasada como crea multitud de personajes y universos. :o
-
La verdad es que es un poco difícil opinar de un autor del que no se ha sido coetáneo en su mejor época creativa. Es como opinar qué guerra fue más horrible, si no has estado en ninguna. Creo que lo mejor es intentar colocarse un poco en el momento, con su mentalidad y sobre todo con las influencias y el cómic que había en aquel entonces. Lo digo especialmente para las comparaciones que he visto con autores más actuales que me parecen totalmente fuera de lugar.
Como dibujante, me parece bueno, sobre todo en Thor le he visto alcanzar una calidad más que considerable, muy buena. Como creador y diseñador, un hombre con una imaginación que se desbordaba cual torrente. Un talento increíble. Sufienciente para influenciar y cimentar lo que conocemos hoy día.
Es el rey.
-
Fue bueno para su época. Si hubiese seguido actualizando su estilo hasta nuestros días, dibujaría como muchos de los ases que existene n la actualidad.
Su estilo está obsoleto, pero en su tiempo fue de los mejores.
-
Jack Kirby es uno de los grandes del mundo de los comics. Sin él los comics Marvel no habrían sido igual. Diseño gran cantidad de personajes y la mayoría no han variado nada en todos estos años. Creo que es uno de los mejores autores clásicos junto a Romita.
-
Grande entre los grandes. :adoracion:
En su momento seria posiblemente el Rey, pero el tiempo no ha tratado muy bien su obra (otros contemporaneos como romita, J.Buscema o gil kane se "ven" mejor), ha tenido un mal envejecer como Ditko.
Con una facilidad de crear personajes del copón, de hecho, en es especial los villanos, sus uniformes mantienen su origen (Galactus, arnim zola, darkseid, el mago, el hombre dragón, Diablo, etc)
Como guionista me recuerda a la gaseosa (mucha acción, etc) pero deja unos buenos posos para que otros autores han sabido aprovechar.
Por cierto y llevando la contraria a algunos de los ilutres foreros a mi su etapa en capitan américa en los 70 me parece muy divertida (el puerco, arnim zola) con alguna patochada (El annual contra Magneto)
-
Bueno creo que Kirby es uno de los autores que más ha hecho por el comic de superhéroes en toda sus historia y no solo en Marvel ya que ahi esta su 4º Mundo que pese a todos sus defectos es parte clave de la cosmogonia del Universo DC, su faceta de dibujante estaba llena de fuerza y de espectacularidad y en su faceta como guionista era un torrente de imaginación desbordada que solo Stan Lee supo encauzar, no creo que haya envejecido mal, ya que sus comics más destacados (4F, 4º Mundo, Thor etc) me siguen gustando mucho incluso hoy en día, puede que en esa epóca hubiera dibujantes mejores que el (Colan, Romita Sr. o J. Buscema) pero ninguno tenía ni su fuerza ni su creatividad.
-
desde luego yo pienso que Kirby a sido un genio en su campo. La forma que tenia de dibujar que el tenia era unica y esplendida. Sin duda ha sido un genio del comic.
-
¿Sobre valorado Kirby? Es como decir que Moises y los Diez Mandamientos estan sobrevalorados...
Kirby es un gigante. El caudal creativo que hizo, la cantidad de material, los personajes que creo (junto con Stan o sin Stan), muchos de ellos primordiales y muchas veces despues imitados...EL y Stan Lee crearon las bases del Universo Marvel. Ahi es nada. Eso nadie lo ha hecho. Ni siquiera en DC ha existido alguien similar a lo que hizo.
Cierto que el paso del tiempo no ha tratado muy bien a su obra. Pero hay que saber leerla y disfrutarla en su contexto. A pesar de ello, pienso que sus dos grandes obras en Marvel, los 4F y Thor siguen siendo hoy en dia grandiosas y maravillosas. Puro sen-ti-do-de-la-ma-ra-vi-lla.
Otros despues lo mejoraron y aumentaron. Fueron mucho mas alla de lo que EL hizo: Mejores historias, mejores dibujos...pero sin Kirby, NADA de eso hubiera existido. Es el creador. El creador de todo un universo. :teadoramos:
-
Total y absolutamente de acuerdo !!!
-
Esto...veamos, ¿cúal era la pregunta? ¿Si Kirby está sobrevalorado o no, verdad? Bien, espera un segundo que tengo que mirar una cosilla... A ver, dónde tengo el calendario...Sí, aquí está, veamos: hoy es 28 de Marzo de 2.007. Vale. Si tenemos en cuenta que:
Creación del Capitán América (con Simon): 1.940
Creación de los 4 fantásticos (con Lee): 1.961
Creación de Thor (con Lee): 1.962
Creación de los Vengadores (con Lee): 1.963
Creación de la Patrulla X (con Lee): 1.963
(Podríamos seguir con otros personajes pero creo que sirve como muestra)
Esto nos deja los siguientes resultados: Marvel (por no hablar de DC) lleva viviendo de las creaciones de Kirby con Lee (o Lee con Kirby, que el tema es muy viejo y poco me importa, francamente) la friolera de ¡¡¡¡¡¡¡¡¡CUARENTA Y TANTOS AÑOS!!!!!!!! (obviando el tema del Capi, claro)
Esto, ¿de qué hablábamos? ¡Ah, sí, eso de si está sobrevalorado Kirby o no! Creo que los números dicen más que cualquier palabra...
Pero, ¿de verdad hay que hablar todavía de eso? Por favor, un respeto al más grande creador que ha conocido el comic de superhéroes. Sin él, ninguno estaríamos aquí, en esta web, hablando de las historias que nos apasionan, de los personajes que nos encandilan, de las aventuras que nos ilusionan...
Sin él, la gran mayoría de los dibujantes, guionistas y demás profesionales del mundillo que tanto os gustan, que tan actuales y modernos son, no se dedicarían a esto del comic.
Ante la trascendencia de su legado cualquier otra consideración me parece perder el tiempo.
-
:adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
-
Yo iba a comentar algo, pero viendo la SOBERBIA aportación de Unoquepasaba, con la cual coincido plenamente, pues como que me voy a callar. :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
Eso sí, Personalmente admito q no ha envejecido tan bien como los Buscema, Kane, Adams, Colan, Romita o tantos otros...
Pero como creador...?? pero si el señor Jakob Kutzberg ( verdadero nombre del MITO) es EL CREADOR!!!
Saludos del más buscado :hola:
-
Después de leer a Thunderbolt y Unoquepasaba... ¿qué queréis que os diga? Está todo dicho, o Nuff Said, que diría otro genio...
Estoy de acuerdo en que hay otros dibujantes, quizá más bonitos de ver. Me refiero a Buscema, Colan, Romita, pero en cuanto a creación de personajes, argumentos, guiones...... ¡No hay comparación!
De hecho, hoy en día, se sigue publicando la obra de Kirby, tanto la que llevó a cabo en Marvel como en DC... Será por algo¿no? :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
-
Muy de acuerdo con los ultimos mensajes...Pero yo diria mas.
Sin Kirby, ninguno de nosotros estariamos aqui hablando. Porque este foro no existiria. EL nos creo en cierta manera tambien a nosotros. :ola:
-
Muy de acuerdo. Sin el ahora mismo seriamos simplemente ''gente''
-
Muy de acuerdo. Sin el ahora mismo seriamos simplemente ''gente''
¡Ah! ¿es que no lo somos?
-
creo que decir que kirby esta sobrevalorado es una blasfemia (sin malos rollos que es una forma de hablar :smilegrin:),y que sin el puede que marvel no hubiera sido lo que es hoy en dia,probablemente existiria pero seria otra cosa.aunque hoy en dia se vea su dibujo anticuado en su epoca era todo un genio,y creo que aun hoy dia sigue siendolo este donde este :angel:
-
Muy de acuerdo. Sin el ahora mismo seriamos simplemente ''gente''
¡Ah! ¿es que no lo somos?
La última vez que me miré en un espejo juraría que me había visto normal. Espera que voy a comprobarlo. :lol:
-
Muy de acuerdo. Sin el ahora mismo seriamos simplemente ''gente''
¡Ah! ¿es que no lo somos?
a ver me refiero a que seriamos solo gente no ''frikis'' pero bueno si os poneis asi....
-
Muy de acuerdo. Sin el ahora mismo seriamos simplemente ''gente''
¡Ah! ¿es que no lo somos?
a ver me refiero a que seriamos solo gente no ''frikis'' pero bueno si os poneis asi....
Abandono ya XD.
Ahora somos la raza superior, la raza aria, por ser considerados frikis por cuatro catetos que necesitan pertenecer a un grupo y definirlo como minoritario XD.
-
Kirby creó a la inmensa mayoria de heroes,y puso lo cimientos para otros heroes venideros, si el no hubiera creado a la Patrullla original,no hubiera habido 2ª genesis,ni lobezno,ni peliculas de gran presupuesto,si no hubiera creado a HUlk,Hombre Hormiga,Avispa,Capi,no existirian los vengadores(Que el también creó),no existirian persoanjes como ojo de halcon,mercurio,bruja escarlata, tampoco exisitrian los 4F,no existiria el Doctor Muerte,no existiria Galactus,ni los Kree ni los Skrlll,tampoco existiria Namor,o bueno,exisitria pero seguiria atnesico por las calles),si sus personajes no hubieran tenido tanto exito,no hubieran aparecido personajes como Spiderman o Daredevil,perosnajes como el catigador o Elektra,si el no hubiera creado a thor,y a todo ese elenco de dioses nordicos,nunca sabriamos de sus aventuras,etcetera etcetera.
Joder,si hasta recuierdo un capítulo de la serie de las tortugas nija,dedicado a él,donde a parte de aparecer el,viajan a un mundo muy parecido a Asgard,y donde sus habitantes tenian cierto parecido a la cosa,thor...(Un guiño,que no entendi mucho,fue que en el lugar donde el trabajaba en ese capítulo,estuviera un dibujo de lobezno.)
Y aprovecho este post para una duda,¿Llego a dibujar el algun comic de spiderman y Daredevil?
DE spiderman se que legó a dibujar su enfentamiento con los 4F del amazing spiderman nº 1,pero no se si alguno mas.
-
DE spiderman se que legó a dibujar su enfentamiento con los 4F del amazing spiderman nº 1,pero no se si alguno mas.
Hay un anual de Strange Tales en el que Spidey comparte protagonismo con la Antorcha y cuyo dibujante es Kirby.
Creo que se encuentra en la BM Spidey 1.
-
DE spiderman se que legó a dibujar su enfentamiento con los 4F del amazing spiderman nº 1,pero no se si alguno mas.
Hay un anual de Strange Tales en el que Spidey comparte protagonismo con la Antorcha y cuyo dibujante es Kirby.
Creo que se encuentra en la BM Spidey 1.
Es verdad,de hecho en la BM que emncionas también estaba el de su efrentamiento con los 4F
-
Sigo sin entender cómo se puede haber creado un hilo planteando la pregunta de si Kirby está sobrevalorado :incredulo:
-
Sigo sin entender cómo se puede haber creado un hilo planteando la pregunta de si Kirby está sobrevalorado :incredulo:
Elemental, es una preguta como cualquier otra, y representa fielmente lo que yo siento hacia dicho autor.
-
Simplemente digo que es la base de Marvel, a la par de Stan Lee, y que ha sido de los más grandes en esta industria, superando a muchos má de la actualidad. :)
-
Sigo sin entender cómo se puede haber creado un hilo planteando la pregunta de si Kirby está sobrevalorado :incredulo:
Elemental, es una preguta como cualquier otra, y representa fielmente lo que yo siento hacia dicho autor.
:torta: :torta: :torta: No iba a contestar en este tema, porque como bien dice Willard, no entiendo como se puede crear un hilo preguntando esto. Jack Kirby es como ya han comentado otros foreros, El co-creador del universo marvel, vale que a alguien no le guste su estilo o que piense que su dibujo no ha envejecido tan bien como el de otros autores. Pero decir que esta sobrevalorado, no tiene cabida.
Taker¿ Puedes poner las razones por las que piensas que esta sobrevalorado ? En tu mensaje de la primera pagina no dices esto, te contradices un poco ¿ o simplemente lo dices para airear un poco el debate ?
-
Muy de acuerdo. Sin el ahora mismo seriamos simplemente ''gente''
¡Ah! ¿es que no lo somos?
a ver me refiero a que seriamos solo gente no ''frikis'' pero bueno si os poneis asi....
Seriamos "gente que se aburre más" :lol:
-
No iba a contestar en este tema, porque como bien dice Willard, no entiendo como se puede crear un hilo preguntando esto. Jack Kirby es como ya han comentado otros foreros, El co-creador del universo marvel, vale que a alguien no le guste su estilo o que piense que su dibujo no ha envejecido tan bien como el de otros autores. Pero decir que esta sobrevalorado, no tiene cabida.
Como co-creador del Universo Marvel está claro que no puede estar jamás sobrevalorado, por todas y cada una de las razones que se han expuesto. Creo que el hilo pregunta si se considera que está sobrevalorado en cuanto a su estilo de dibujo, más bien por ahí pienso que van los tiros. Y aunque no fuese así, en un debate pueden tener cabida todo tipo de opiniones, faltaría más, incluso que un dibujante que nos guste mucho pueda estar sobrevalorado, o que no le guste tanto a otros.
-
:) Hablar de JACK "KING" KIRBY, es hablar de unas de las maximas figuras de comic, pues el decir que si esta sobrevaluado, es no conocer al maestro, de la creacion de un Universo que cada dia se va expandiendo mas, el fundo y creo un estilo que mas adelante fueron copiando y copiando mas no han superado, el busco como darle creabilidad a sus creaciones.
Este gran Maestro nunca estara sobrevalorado.
-
Y aprovecho este post para una duda,¿Llego a dibujar el algun comic de spiderman y Daredevil?
DE spiderman se que legó a dibujar su enfentamiento con los 4F del amazing spiderman nº 1,pero no se si alguno mas.
De Daredevil, creo que no, dibujo portadas (la del nº 1 es de el), pero comic de la serie regular o Annuals no.
Por lo demás como ya dije no creo que Kirby este en absoluto sobrevalorado, ya que es cocreador de uno d elos universos de ficción más grandes de la historia, aunque eso si la pregunta me paece interesante, ya que son muchos los que si consideran sobrevalorado al auntor, si no en su ambito creativo (donde me parece indiscutible), si en su ambito artistico (muy opinable por contra).
-
quien es ese Kirby?? y que serie deibuja actualmente??
:interrogacion: :interrogacion: :puzzled: :puzzled:
-
quien es ese Kirby?? y que serie deibuja actualmente??
:interrogacion: :interrogacion: :puzzled: :puzzled:
:lol: :lol: :lol: Este es Teyi en estado puro :lol: :lol: :lol:
-
Y aprovecho este post para una duda,¿Llego a dibujar el algun comic de spiderman y Daredevil?
DE spiderman se que legó a dibujar su enfentamiento con los 4F del amazing spiderman nº 1,pero no se si alguno mas.
De Daredevil, creo que no, dibujo portadas (la del nº 1 es de el), pero comic de la serie regular o Annuals no.
De Spiderman dibujó únicamente una historia de complemento del Amazing Spiderman 8, de 6 páginas, en la que Spiderman se enfrenta a la Antorcha (por cierto, que hay un error en la BM Spiderman 2, donde se indica que el dibujante es Steve Ditko). El enfrentamiento con los 4 Fantásticos dibujado por Kirby ocurre en el FF Annual 1, no en Amazing (la historia original es de Amazing Spiderman 1, pero está dibujada por Steve Ditko).
Aparte de eso, destacar el Strange Tales Annual 2, también de Kirby, con la Antorcha y Spiderman, y las portadas ya legendarias del Amazing Fantasy 15 (primera aparición de Spiderman en la Historia de Marvel, es la portada de la BM Spiderman 1) y del Amazing Spiderman 1.
En cuanto a Daredevil, también lo dibujó. Suyos son Daredevil 12 y 13 (bueno, suyos y de John Romita). Ocurre que al encargarse Romita del entintado, el resultado final se parece más al dibujo de Romita que al de Kirby. Desde luego, interesante equipo artístico, combinar la capacidad narrativa de Kirby con la belleza plástica de Romita en el acabado. Ojead la BM Daredevil 2 y me contáis.
Creo que no volvió a dibujar Daredevil, pero colaboró en un crossover entre Daredevil y FF (concretamente dibujó el FF 73, en el que Spiderman, Thor y Daredevil se enfrentan a los 4F). Las portadas de los primeros números de Daredevil (y de algunos más, ver la cubierta de BM Daredevil 7, por ejemplo) también son obra suya.
-
En cuanto a Daredevil, también lo dibujó. Suyos son Daredevil 12 y 13 (bueno, suyos y de John Romita). Ocurre que al encargarse Romita del entintado, el resultado final se parece más al dibujo de Romita que al de Kirby. Desde luego, interesante equipo artístico, combinar la capacidad narrativa de Kirby con la belleza plástica de Romita en el acabado. Ojead la BM Daredevil 2 y me contáis.
Creo que no volvió a dibujar Daredevil, pero colaboró en un crossover entre Daredevil y FF (concretamente dibujó el FF 73, en el que Spiderman, Thor y Daredevil se enfrentan a los 4F). Las portadas de los primeros números de Daredevil (y de algunos más, ver la cubierta de BM Daredevil 7, por ejemplo) también son obra suya.
Cierto, no me acordaba de esos números, gracias, como dices la verdad es que el entintado de Romita marca bastante y casi parece más comics suyos.
-
Parece que ha quedado más o más aún asentado y claro que la trascendencia de Kirby como autor y creador no es discutible, y ahí no cabe sobrevaloración (desde el momento de que cualquier valoración buena se queda corta). Bien.
Ahora el tema que parece plantearse es el de si está sobrevalorado como dibujante. Vale. Me parece algo curioso deslindar de esta manera a una autor de semejante calado. ¿Qué será lo próximo:si está sobrevalorado como padre o como ciudadano norteamericano, o como cocinero...?
En todo caso, vale, entremos en el asunto. Creo que cuando se habla de una figura como es la del bueno de Jack, conviene poner las cosas en perspectiva. Y con esto me refiero a que se debe mirar más allá de lo bonitos o no que te parezcan sus dibujitos (aunque podíamos hablar de ellos, de su revolucionaria composición de página, de sus maravillosos collages, de su innovador sentido de la perspectiva, de la enorme capacidad y agilidad narrativa de su dibujo, de esas figuras que parecen salirse del papel, de la enorme tensión dramática que era capaz de expresar con tan pocos trazos...)
Porque ocurre con Kirby lo que con todos los grandes maestros en cualquier disciplina artística: que sin ellos las cosas no hubieran sido iguales. No es solo que te gusten mucho o no sus dibujos, es que el medio, el mismo comic fue distinto, mejor, después de Kirby. Porque de Kirby aprendieron chavalotes tales como John Buscema, Barry Windsor Smith, Steranko, Romita, Neal Adams...Y de estos aprendieron otros como John Byrne, George Pérez, Romita jr.,Alan Davis... Y de estos otros como... y así hasta ahora mismo, hasta los nuevos dibujantes que aprenden de lo que los grandes del momento están haciendo.
Por tanto, ¿Kirby como dibujante sobrevalorado? Tanto como Miguel Ángel en la escultura, como Cervantes en la literatura, como Beethoven en la música...
-
voy con unos pequeños matices puntillosos
y las portadas ya legendarias del Amazing Fantasy 15 (primera aparición de Spiderman en la Historia de Marvel, es la portada de la BM Spiderman 1) y del Amazing Spiderman 1.
No sólo estas. También la de Amazing Spiderman 10 (Stan Lee no aprobó una magnífica portada de Ditko) y Avengers 11 (los vengadores se encuentran con un robot con forma de spiderman)
En cuanto a Daredevil, también lo dibujó. Suyos son Daredevil 12 y 13 (bueno, suyos y de John Romita). Ocurre que al encargarse Romita del entintado, el resultado final se parece más al dibujo de Romita que al de Kirby. Desde luego, interesante equipo artístico, combinar la capacidad narrativa de Kirby con la belleza plástica de Romita en el acabado. Ojead la BM Daredevil 2 y me contáis.
Creo que no es del todo correcto. Kirby abocetó los tebeos, no los dibujó. No es lo mismo. Romita no solo los entintó, sino que los redibujó utilizando la narrativa de kirby.
-
Kirby abocetó los tebeos, no los dibujó. No es lo mismo. Romita no solo los entintó, sino que los redibujó utilizando la narrativa de kirby.
Sí, bueno, en cualquier caso los bocetos son de Kirby y el acabado de Romita, y el resultado me parece extraordinario ¿en eso estás de acuerdo? Un equipo artístico de primera calidad que raramente se ha vuelto a ver (si es que se ha visto).
-
Kirby abocetó los tebeos, no los dibujó. No es lo mismo. Romita no solo los entintó, sino que los redibujó utilizando la narrativa de kirby.
Sí, bueno, en cualquier caso los bocetos son de Kirby y el acabado de Romita, y el resultado me parece extraordinario ¿en eso estás de acuerdo? Un equipo artístico de primera calidad que raramente se ha vuelto a ver (si es que se ha visto).
¿como puedo estar en contra de eso? :amor:
-
voy con unos pequeños matices puntillosos
y las portadas ya legendarias del Amazing Fantasy 15 (primera aparición de Spiderman en la Historia de Marvel, es la portada de la BM Spiderman 1) y del Amazing Spiderman 1.
No sólo estas. También la de Amazing Spiderman 10 (Stan Lee no aprobó una magnífica portada de Ditko) y Avengers 11 (los vengadores se encuentran con un robot con forma de spiderman)
En este caso el puntilloso voy a ser yo. En Avenger 11 finalmente también aparece el auténtico Spiderman ayudando a vencer a su falso sosias.
Un saludo.
-
voy con unos pequeños matices puntillosos
y las portadas ya legendarias del Amazing Fantasy 15 (primera aparición de Spiderman en la Historia de Marvel, es la portada de la BM Spiderman 1) y del Amazing Spiderman 1.
No sólo estas. También la de Amazing Spiderman 10 (Stan Lee no aprobó una magnífica portada de Ditko) y Avengers 11 (los vengadores se encuentran con un robot con forma de spiderman)
En este caso el puntilloso voy a ser yo. En Avenger 11 finalmente también aparece el auténtico Spiderman ayudando a vencer a su falso sosias.
Un saludo.
Pero hablamos de la portada, ¿no? El interior es de Heck
-
Cierto, si Usuario Temporal solo habla de la portada en ésta solo aparece el falso Spiderman.
De todas formas la aclaración sirve por si alguién entendía equivocadamente (como ha sido mi caso) que comentaba que Spiderman no aparecía en el relato.
Un saludo, Hyperion.
-
Cierto, si Usuario Temporal solo habla de la portada en ésta solo aparece el falso Spiderman.
De todas formas la aclaración sirve por si alguién entendía equivocadamente (como ha sido mi caso) que comentaba que Spiderman no aparecía en el relato.
Aclarado, pues :thumbup:.
Un saludo, Hyperion.
Así me conocen en los foros de USA, aquí soy Hiperion :oops: :lol:
Saludos a usted también mi capitán.
-
Cierto, si Usuario Temporal solo habla de la portada en ésta solo aparece el falso Spiderman.
De todas formas la aclaración sirve por si alguién entendía equivocadamente (como ha sido mi caso) que comentaba que Spiderman no aparecía en el relato.
Si, solo hablaba de la portada, claro. La verdad es que ni me acordaba de que el spiderman real tambien sale, por lo que no he hablado del contenido del tebeo.
-
Jack Kirby era capaz de dibujar al estilo clasico sin ningún problema. Sólo hay que estudiar un poco su obra para verlo. Kirby desde un punto de vista academico era tan capaz como el que más, lo que ocurre es que Kirby como todos los genios fué más allá de lo clásico y creó un estilo propio más allá de lo dictado. Realmente, si hubiese vivido más años en plenitud de facultades hubiese acabado por inventar el lenguaje cubista en las viñetas. Así de claro. Lo que pasa es que la edad lo arrastró a la decadencia y claro, contra eso no se puede luchar.
Es como decir que Picaso no fué un buen pintor porque no pintaba al estilo clásico como Velazquez.
-
A Jack Kirby se le debe valorar en tres facetas:
1.- Sus diseños de personajes: En Marvel Comics su Captain america, su Red Skull, sus X-Men, su Magneto, su Avengers, sus Fantastic Four, su Dr. Doom, su Hulk, su Thor, sus Inhumanos, su Silver Surfer, sobre todo su villano Galactus entre otros grandes diseños. En DC todos los diseños de los New Gods con su destacado Orion y su gran diseño del villano Darksied. Claro, su Etrigan tambien es un bueno diseño.
2.- Su estilo de dibujo: La influencia de ese singular estilo de lineas cuadradas ha influeciado las lineas de destacados dibujantes como: Mike Mignola, Michael Allred, Omar Ladronn, Bruce Timm (el mejor del estilo Kirbiliano) y el singular Darwyn Cooke que lo esta haciendo genial con su serie de Spirit.
3.- Maestro de dibujantes: Jack Kirby fue el alumno mas aventajado de Will Eisner, y fue el maestro que instruyo a Steve Ditko, John Romita y John Bucema en el asunto de como narrar los comics en una viñeta con el marcado estilo Marvel.
Ese mote de el "REY" mmm es polemico el asunto porque Stan Lee lo empezo a llamar asi y el mismo Stanley dice que le gustaba hacer frases y poner titulos para que la gente los repita por osmosis, que explicado con canicas quiere decir que Stan Lee movio su prestigiosa lavia manipuladora para que los fans empezaran a llamar asi a Jack Kirby.
Polemico el tema de si la trayectoria de Jack Kirby lo hace merecedor del mote de Rey del comic de superheroes como asi lo nombrara Stan Lee.
-
¿Polémico el apodo del "Rey" para Jack Kirby? No veo donde. En el mundo profesional que yo sepa todos están de acuerdo con ello, si gente como John Byrne, Jim Lee, Frank Miller o Mike Mignola están de acuerdo no veo yo la polémica en ningún sitio. A no ser que tú conozcas a artistas de primera fila de la industria del comic que no compartan esa opinion. Dí cuales y entonces habla de polémica. ¿No te parece?
-
Tienes razon, por tradicion todo el grueso de los artistas de Comic USA acepta la tradicion de llamar a Jack Kirby el REY del comic de superheroes y tal vez se le debe llamar asi por ser el dibujante que mas diseños de personajes ha echo en el universo de superheroes del Comic USA.
-
Recupero este hilo para incluir este enlace que viene a reafirmar la opinión que he expresado en varias ocasiones.
http://www.culpableyperdedor.com/?p=1141
Por si quedaban dudas...
-
http://www.marvel.com/news/comicstories.1474.Jack_Kirby_Cover_Gallery
En esta página hay unas cuantas portadas de Jack kirby en diversas colecciones.
-
¿Kirby, sobrevalorad? Jo, pues si no fuera por Kirby, posiblemente, el universo marvel no existiría tal y como lo conocemos.... ¿no creeis?
-
No me parece correcto hablar de un genio como Kirby como sobrevalorado. Y eso lo afirmo rotundamente pese al hecho de que yo no puedo ni verle. No creo que nadie pueda discutir la trascendencia de Kirby como "personaje" o como creador. Por decirlo de algun modo, es innegable que otros han jugado con sus jugetes mejor que el, pero sin el no habria juguetes. Concluimos pues que en este campo esta en un escalon superior a cualquiera y por ello NO PUEDE ESTAR SOBREVALORADO. Otra cosa es, ya hablando del dibujo estrictamente, que, como es mi caso, prefieras un estilo mas realista, clasico. Yo confieso no poder aguantar el estilo de Kirby, me molesta esteticamente mucho, al igual que tampoco me gusta picasso, ni el arte moderno, ni, x ejemplo, la literatura medieval. La genialidad es una cuestion al margen del gusto personal. Mucha gente se confunde y dice de todos los autores que le gustan que son genios y de los que no que son basura, pero eso no es asi y hay que distinguirlo. A mi no me gusta Kirby como dibujante, en serio, nada de nada, pero es indiscutible que marco una epoca, que ha tenido innumerables seguidores, que fue el mejor en lo suyo y lo mas importante, si lo vemos en perspectiva, que en el siglo XXVI cuando un estudiante de literatura revise sus apuntes de "comic del XX" se cagara en la puta madre de Jack Kirby pq tendra que mirarse 500 obras y fechas durante mas de 30 hojas de cyberapuntes llenos de sus caracteristicas y peculiaridades y nadie recordara quien demonios es Mcfarlane, por citar uno. El tiempo pone a cada uno en su lugar...
-
Yo creo que no existiria si no hubiesemos tenido a Stan Lee, si no hubiera empezado Dicko alguien empezaria a dibujar digo yo.
-
Yo creo que no existiria si no hubiesemos tenido a Stan Lee, si no hubiera empezado Dicko alguien empezaria a dibujar digo yo.
Esta es un polémica muy vieja y manida (¿Quién fue más importante: Stan Lee o Kirby?) en la que no voy a entrar. Poco me importa además.
Lo cierto es que, repito, Kirby fue mucho más que un dibujante al uso. Su tarea no se limitaba a plasmar en dibujo lo que el guión de otro dijera. Participaba de forma muy activa en los argumentos hasta el punto de que muchos de ellos en obra suya, creó de su propia cosecha personajes y fue autor del diseño visual de la mayoría de los personajes Marvel (y de muchos DC) y eso en un arte como el comic es mucho, mucho, mucho.
Así que eso de que cualquier otro hubiera empezado..., como que no. Con gran respeto por Dicko, Colan, Infantino, Severin y tantos maravillosos dibujantes de la época, Kirby empezó, sí, pero en mucho más que en el dibujo. Y Kirby siguió durante años plantando las semillas de las que todavía recolectan los autores de hoy (sea en Marvel o sea en DC)
Sin Kirby, alguien hubiera dibujado, sí, claro. La pregunta es qué. Quizá podríamos plantear a Marvel un What if? así :lol: :lol: :chalao:
-
La genialidad es una cuestion al margen del gusto personal. Mucha gente se confunde y dice de todos los autores que le gustan que son genios y de los que no que son basura, pero eso no es asi y hay que distinguirlo. A mi no me gusta Kirby como dibujante, en serio, nada de nada, pero es indiscutible que marco una epoca
Me encanta tú frase en negrita.
Y a destacar lo que sigue. Gente capáz de separar sus preferencias personales o gustos a la hora de valorar un trabajo no abundan, no.
También apruebo las palabras de Unoquepasaba. A Kirby no se le puede valorar sólo por su dibujo. Aparte de un dibujante fue un "creador" y eso no lo pueden decir la mayoría de sus compañeros.
Un saludo.
-
Buenas
Creo que eso de que esta sobrevalorado no es cierto, yo creo que es un gran dibujante, (no es mi preferido), pero creo que tenia mucha habilidad, capacidad e imaginacion. Comparado con un dibujo actual, obviamente que el de Kirby queda como muy anticuado, pero en realidad tenia muy buena calidad en sus dibujos, y lo que mas me llamaba la atencion era su forma de adaptar los textos en sus dibujos.
Salu2
^^((Zarzet))^^
-
No creo que Kirby esté sobrevalorado, pero seguro que sus hijos no van a pasar penurias:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/herederos/cocreador/X-Men/Hulk/reclaman/derechos/autor/elpepucul/20100318elpepucul_3/Tes
-
Jodo,manolo,venia a cuento pero eso es un EPIC reflote :lol:
-
:oops:
Es que no encontré otro hilo donde pegase la noticia. :smilegrin:
-
Sobrevalorado? vamos, por favor!!!
Sobrevalorados están los Quesada y compañía que viven de los refritos del pasado ultimatizados y tuneados.
Con Kirby (bien dicho por ahí arriba: no solo un dibujante innovador sino también un creador), Stan Lee, Ditko, Romita y otros tantos construyeron un universo mágico del que viven muchos ahora. Y no solo me refiero a sus herederos también autores del tres al cuarto que viven de repetir las mismas ideas de estos genios.
-
Por si alguien quiere llevar el tema en otra dirección: estoy seguro de que Kirby hubiese preferido que sus hijos se quedasen con los derechos de sus obras a que los mantuviese Marvel. Tienen todo el derecho del mundo a reclamarlos.
-
Por si alguien quiere llevar el tema en otra dirección: estoy seguro de que Kirby hubiese preferido que sus hijos se quedasen con los derechos de sus obras a que los mantuviese Marvel. Tienen todo el derecho del mundo a reclamarlos.
Pues que a mi me entra la risa floja al leer que Kirby dio imagen a Spiderman.Ya cuando los hijos de Kirby dijeron que a Kirby le tenian que dar los derechos de Spiderman parecer ser que Steve Ditko se puso hecho un basilisco ya que el fue el autentico padre grafico del personaje.¿Y por que habria que darseles reconocimiento a Jack Kirby en la peli de Lobezno si el no creo al personaje? Vamos,esto seguro que lo leen Len Wein y Chris Claremont en menor medida y seguro que se descojonan.
-
Pues que a mi me entra la risa floja al leer que Kirby dio imagen a Spiderman.Ya cuando los hijos de Kirby dijeron que a Kirby le tenian que dar los derechos de Spiderman parecer ser que Steve Ditko se puso hecho un basilisco ya que el fue el autentico padre grafico del personaje.
Eso es de la época en la que el propio Kirby quería un poco de reconocimiento, aunque fuese lo mínimo. Los hijos de Kirby nunca han reivindicado la autoría de Spiderman.
¿Y por que habria que darseles reconocimiento a Jack Kirby en la peli de Lobezno si el no creo al personaje? Vamos,esto seguro que lo leen Len Wein y Chris Claremont en menor medida y seguro que se descojonan.
Cíclope, Xavier, Mole... El concepto de "X-men" que aparece en el título en general...
-
Pues que a mi me entra la risa floja al leer que Kirby dio imagen a Spiderman.Ya cuando los hijos de Kirby dijeron que a Kirby le tenian que dar los derechos de Spiderman parecer ser que Steve Ditko se puso hecho un basilisco ya que el fue el autentico padre grafico del personaje.
Eso es de la época en la que el propio Kirby quería un poco de reconocimiento, aunque fuese lo mínimo. Los hijos de Kirby nunca han reivindicado la autoría de Spiderman.
Pues eso no es lo que he leido yo ni en la entrada que hay en la web principal del UM ni en la noticia del Pais.
¿Y por que habria que darseles reconocimiento a Jack Kirby en la peli de Lobezno si el no creo al personaje? Vamos,esto seguro que lo leen Len Wein y Chris Claremont en menor medida y seguro que se descojonan.
Cíclope, Xavier, Mole... El concepto de "X-men" que aparece en el título en general...
[/quote]
Lobezno ya debuto antes de estar en los X-Men,es como si hacemos una peli de Iron Man y ponemos Los Vengadores creados por Stan Lee y Jack Kirby.
-
para mi kirby nunca ha sido de mis favoritos,siempre he preferido a ditko antes que a kirby :adoracion:
-
Pues que a mi me entra la risa floja al leer que Kirby dio imagen a Spiderman.Ya cuando los hijos de Kirby dijeron que a Kirby le tenian que dar los derechos de Spiderman parecer ser que Steve Ditko se puso hecho un basilisco ya que el fue el autentico padre grafico del personaje.
Eso es de la época en la que el propio Kirby quería un poco de reconocimiento, aunque fuese lo mínimo. Los hijos de Kirby nunca han reivindicado la autoría de Spiderman.
Pues eso no es lo que he leido yo ni en la entrada que hay en la web principal del UM ni en la noticia del Pais.
En algo se tienen que equivocar los hijos estos. ¿Y el resto de personajes?
¿Y por que habria que darseles reconocimiento a Jack Kirby en la peli de Lobezno si el no creo al personaje? Vamos,esto seguro que lo leen Len Wein y Chris Claremont en menor medida y seguro que se descojonan.
Cíclope, Xavier, Mole... El concepto de "X-men" que aparece en el título en general...
Lobezno ya debuto antes de estar en los X-Men,es como si hacemos una peli de Iron Man y ponemos Los Vengadores creados por Stan Lee y Jack Kirby.
Yo te estoy hablando del título de la película: "X-men origins: Wolverine". ¿Eso de "X-men" a qué se refiere?
Es como si me haces una peli que se llame "Defenders origin: Doctor Strange". Tendrás que poner que Roy Thomas ¿y Ross Andru? crearon a los Defensores, y que Ditko y Lee crearon al Doctor Extraño.
O como en la película de Daredevil. Lo suyo hubiese sido decir "Daredevil y Foggy, creados por tal y cual; Elektra, creado por tal; Kingpin, creado por tal y cual; Bullseye y Ben Urich, creados por tal y cual..."
-
Si le decian EL REY seria por algo.
-
Por si alguien quiere llevar el tema en otra dirección: estoy seguro de que Kirby hubiese preferido que sus hijos se quedasen con los derechos de sus obras a que los mantuviese Marvel. Tienen todo el derecho del mundo a reclamarlos.
Pues que a mi me entra la risa floja al leer que Kirby dio imagen a Spiderman.Ya cuando los hijos de Kirby dijeron que a Kirby le tenian que dar los derechos de Spiderman parecer ser que Steve Ditko se puso hecho un basilisco ya que el fue el autentico padre grafico del personaje.¿Y por que habria que darseles reconocimiento a Jack Kirby en la peli de Lobezno si el no creo al personaje? Vamos,esto seguro que lo leen Len Wein y Chris Claremont en menor medida y seguro que se descojonan.
Si no recuerdo mal, Lobezno debutó en la serie de Hulk (creo que en el nº 180 USA), cuando Hulk estaba dándose de hostias con el Wendigo y su creador gráfico fue John Romita.
:hola:
-
Pues que a mi me entra la risa floja al leer que Kirby dio imagen a Spiderman.Ya cuando los hijos de Kirby dijeron que a Kirby le tenian que dar los derechos de Spiderman parecer ser que Steve Ditko se puso hecho un basilisco ya que el fue el autentico padre grafico del personaje.¿Y por que habria que darseles reconocimiento a Jack Kirby en la peli de Lobezno si el no creo al personaje? Vamos,esto seguro que lo leen Len Wein y Chris Claremont en menor medida y seguro que se descojonan.
No creo que sea por lobezno sino por algún personaje que sale en la peli. ¿La mole? La idea supongo que no sería poner en grande el nombre kirby como creador de lobezno sino que se cite que algunos de los personajes que aparecen son de su creación.
-
Pues que a mi me entra la risa floja al leer que Kirby dio imagen a Spiderman.Ya cuando los hijos de Kirby dijeron que a Kirby le tenian que dar los derechos de Spiderman parecer ser que Steve Ditko se puso hecho un basilisco ya que el fue el autentico padre grafico del personaje.¿Y por que habria que darseles reconocimiento a Jack Kirby en la peli de Lobezno si el no creo al personaje? Vamos,esto seguro que lo leen Len Wein y Chris Claremont en menor medida y seguro que se descojonan.
No creo que sea por lobezno sino por algún personaje que sale en la peli. ¿La mole? La idea supongo que no sería poner en grande el nombre kirby como creador de lobezno sino que se cite que algunos de los personajes que aparecen son de su creación.
En la peli aparecen Ciclope,Charles Xavier y La Mole,que si,son personajes de Lee y Kirby.
-
A ver cierto que el hombre con las caras no se llevaba muy bien (son todas iguales) , pero de su lapiz salía lo que salía, es decir, una puta maravilla a la velocidad del rayo, el gran Stan comenta que solo tenía que darle cuatro indicaciones que él calcaba las viñetas, y al instante. Pensar en la cantidad de personajes que han cobrado vida con sus lapices es abrumador...Yo no creo que este sobrevalorado, cuando en la casa de las ideas hablan de él , nunca le dan una albanza de más ni una de menos, y lo del rey...Bueno ya sabeis lo que le gusta a Lee el show , la mágia y el espectaculo y que con él es todo luz y hablar en absolutos , pero a mi me parece un rasgo genial .
para mi sus mejores rasgos son ingenioso , eficiente y rápido. Creo que es un artista práctico por encima de todo y con gran capacidad de trabajo mecánico, sin dejar de lado el arte
-
Para mi Kirby esta por debajo de por John y Sal Buscema
-
Para mi Kirby esta por debajo de por John y Sal Buscema
Hombre Sal Buscema tambien tiene un estilo muy peculiar para los rostros
-
Para mi Kirby esta por debajo de por John y Sal Buscema
Hombre Sal Buscema tambien tiene un estilo muy peculiar para los rostros
Pero están un peldaño por encima de Kirby en cuanto a calidad de dibujo. Vamos, yo creo que la referencia que tomaron los dibujantes de los 70 fue la de los Buscema y Neal Adams
-
Del mismo modo Kirby fue la referencia de los 60 es un poco cuestión de épocas, hay que tener en cuenta que el dibujo de los 60 es menos evolucionado en cuanto a técnicas y medios, por tanto uno y otro no creo que se puedan medir bajo el mismo rasero
-
Del mismo modo Kirby fue la referencia de los 60 es un poco cuestión de épocas, hay que tener en cuenta que el dibujo de los 60 es menos evolucionado en cuanto a técnicas y medios, por tanto uno y otro no creo que se puedan medir bajo el mismo rasero
Hombre tambien la pintura ha evolucionado y un Goya sigue siendo un goya y un Picasso un picasso,no quita meritos
-
La técnica evoluciona pero yo creo que la diferencia no está en la técnica sino en el la evolución del gusto y del medio.
¿De verdad creéis que los pintores medievales desconocían la perspectiva y eso se inventó en el renacimiento? Yo creo que más bien lo que pasaba es que para lo que tenían que pintar y su público la perspectiva no era importante y debían ceñirse al canon imperante.
Con kirby pasa lo mismo. ¿Tenía peor técnica y dibujaba peor que Brian Hitch? Pues puede ser, pero Kirby hacía tebeos que se vendían por unos pocos centavos, para un público infantil y a priorí poco exigente y con un ritmo de producción brutal (y aún así hacía cosas magnificas) Hitch dibuja para un publico que le exige mucho, para tebeos que van a ser un bombazo y a veces además tomandose el tiempo que quiere.
No todo es técnica las cosas hay que verlas en el momento en que fueron creadas y para que fueron creadas.
-
para mi el mejor siempre ha sido Gene Colan, Kirby era de esos dibujantes que atraían a los niños supongo que por su simplicidad, o porque hacía su serie favorita o por lo que fuese pero no era ni de lejos tecnicamente el mejor de su época.
Que Hitch es igual de malo?? seguramente, tampoco es de los mejores de la actualidad ni de coña, aunque puede hacer cosas bastante buenas si le dejas a su libre albedrío sin ninguna prisa. Lo que pasa es que en la época de Kirby había menos competencia probablemente que ahora y mientras Kirby llegó a ser de los mas reconocidos del momento, Hitch no va a tener esa suerte.
-
para mi el mejor siempre ha sido Gene Colan, Kirby era de esos dibujantes que atraían a los niños supongo que por su simplicidad, o porque hacía su serie favorita o por lo que fuese pero no era ni de lejos tecnicamente el mejor de su época.
Lo primero que recuerdo haber leido de Kirby fueron cosas de su segunda época en Capitán america. El primer episodio de la bomba loca y algo de Armin Zola.
Me causaron pavor esos tebeos. Me asustaban esas formas grotescas ::)
-
Es que en esa etapa ademas va a su puta bola,pasa practicamente de todo menos de lo que quiere contar,las etapas que le preceden son mucho mejor tanto a nivel de guion como de dibujo
-
Debe ser el tercer o cuarto mensaje que digo "esta semana santa he leído...", ¡pero es que es cierto!
Lo que decía, me he leído el essential del Hombre Hormiga, con historietas dibujadas por Don Heck, Kirby, Ayers, Ditko y otros... y se ve claramente por qué Kirby y Ditko están donde están. No es que diseñen personajes que les dan cien patadas al resto, ni que sean rápidos... Es que saben contar historias. Un tebeo de Heck se hace pesado: planos muy cerrados, planos demasiado abiertos, composiciones extrañas, y ningún interés en lo que viene después.
En un tebeo de Kirby los puñetazos salen de las páginas, contínuamente los personajes saltan, gritan, sudan vida... En el resto los personajes parecen dibujitos tiesos o forzados.
Y aparte, esa claridad: la composición más cuadrada, la mejor encajada en las viñetas, el texto no es necesario para entender qué ocurre de viñeta a viñeta... Es acojonante que Kirby mezcle tan bien la acción y la claridad.
-
Debe ser el tercer o cuarto mensaje que digo "esta semana santa he leído...", ¡pero es que es cierto!
Lo que decía, me he leído el essential del Hombre Hormiga, con historietas dibujadas por Don Heck, Kirby, Ayers, Ditko y otros... y se ve claramente por qué Kirby y Ditko están donde están. No es que diseñen personajes que les dan cien patadas al resto, ni que sean rápidos... Es que saben contar historias. Un tebeo de Heck se hace pesado: planos muy cerrados, planos demasiado abiertos, composiciones extrañas, y ningún interés en lo que viene después.
En un tebeo de Kirby los puñetazos salen de las páginas, contínuamente los personajes saltan, gritan, sudan vida... En el resto los personajes parecen dibujitos tiesos o forzados.
Y aparte, esa claridad: la composición más cuadrada, la mejor encajada en las viñetas, el texto no es necesario para entender qué ocurre de viñeta a viñeta... Es acojonante que Kirby mezcle tan bien la acción y la claridad.
No puedo estar más de acuerdo. :adoracion: :adoracion: :adoracion:
Es que lo de anteriores mensajes como la comparación Kirby-Hich (aún me da escalofríos pensar en semejante herejía :alivio:) o que los cómics de antes eran para críos (vamos, supongo que los de ahora son para expertos en física cuántica cum laude Quesada)...
Kirby aparte de ser un innovador en la ilustración comiquera ha sido un CREADOR (Marvel aún vive de las creaciones de Lee y Kirby sin ir más lejos). Es no es cuestión de suerte o de que no hubiera competencia...vamos, a eso se le llama TALENTO. Desgracidamente como Kirby nace 1 cada mil años :(
-
Es que lo de anteriores mensajes como la comparación Kirby-Hich (aún me da escalofríos pensar en semejante herejía Alivio) o que los cómics de antes eran para críos (vamos, supongo que los de ahora son para expertos en física cuántica cum laude Quesada)...
Pero vamos a ver. Una cosa es que los comics de Kirby, de Lee o de Gardner fox superaran el medio para el que fueron escritos. Cosa que es completamente cierta, sino no seguiría con 30 años leyendolos... Pero las cosas como son antes la industria era más pequeña y estaba orientada a los niños y ser escritor de comics en los 60 no tenía ningún prestigio social.
Hoy en día es otro rollo. En los 70 todo el mundo en Marvel hubiera dado un brazo por dejarlo para irse a trabajar en series de TV. Hoy los guionistas de Tv se van a hacer comics. Es otro ambiente, se va a convenciones hay una legion de seguidores, se hacen peliculas, se mueve mucho dinero... es chungo pensarlo pero para mi lo que ha dignificado al medio no son las buenas historias sino el dinero... aún queda el consuelo de pensar que sin buenas historias el negocio no hubiera crecido...
Me edito
Es no es cuestión de suerte o de que no hubiera competencia...vamos, a eso se le llama TALENTO. Desgracidamente como Kirby nace 1 cada mil años
Oye ahora que lo veo, que yo con mi comparación estaba defendiedo a Kirby por encima de Hitch... Kirby trabajaba a un ritmo brutal y mas de la mitad de lo que hacía tenia un nivel increíble. Hitch se toma el tiempo que quiere y hace cosas flojas...
-
Oye ahora que lo veo, que yo con mi comparación estaba defendiedo a Kirby por encima de Hitch... Kirby trabajaba a un ritmo brutal y mas de la mitad de lo que hacía tenia un nivel increíble. Hitch se toma el tiempo que quiere y hace cosas flojas...
Amen a eso,cuando tiene prisa encima dibuja estilo noventero,pero no noventero a un nivel regular de calidad como pueda hacer Finch(siempre a la misma),Noventero con unos bajones de la ostia :thumbdown:
-
¿Está sobrevalorado? Como dibujante, opino que sí (en cuanto a la estética del dibujo, no en cuanto a narrativa gráfica). Como creador, nunca se le podrá valorar lo suficiente.
Me quedo con esta valoración.
Para mi la creación de los Celestiales, los Eternos, y todo el universo Marvel (literalmente) es simplemente grandioso.
Personalmente también me pareció una conclusión genial la creación del Hombre Máquina.
-
Una tontería que me acabo de encontrar: en el correo de los lectores del Strange Tales 159 un jovencito se atrevió a teorizar que Jim Steranko en realidad era el mismísimo Kirby:
(http://thumbs.subefotos.com/40478df341e459012c09fd982012820ao.jpg) (http://subefotos.com/ver/?40478df341e459012c09fd982012820ao.jpg)
Ese alguien era Mark Evanier :o Futuro colaborador, amigo y biógrafo de Kirby.
(Aparte, acabo de ver otra de Bill Mantlo que no tiene nada que ver.)
-
En mi humilde opinión ambas tesis, la de que está sobrevalorado y la de que no, tienen en parte razon.
Viendo su trabajo grafico con objetividad hay que reconocer que no era precisamente un dibujante puntero. Sus dibujos tienen una calidad mas bien media.
Sin embargo hay que pensar que, para empezar, Kirby realizó gran parte de su trayectoria dentro del Metodo Marvel, es decir no teniendo solo que hacer el trabajo de dibujante puro y duro. Tambien tenía que coger una historia poco más que esbozada y convertirla en una serie de paginas y viñetas, lo que siempre me ha parecido una salvajada si tienes que hacer unos cuantos numeros.
Tal vez deberiamos calificar a Kirby como un autor que, tal vez no fuera un gran dibujante en el sentido estricto de la palabra, pero si alguien con una gran capacidad para llevar adelante una gran cantidad de trabajo con una calidad mas que aceptable.
-
no estoy deacuerdo contigo vampy, yo creo que kirby a nivel grafico es sencillamente exelente, su dibujo a día de hoy me parece fresco y cargado de dinamismo(cosa que que carecen los actuales...), por ponerle un pero, diria que jamas se tenía que haber metido a guionista, creo que siempre ha necesitado una cabeza pensante a su lado...(lease stan lee) :birra:
-
El cómic está traducido. El texto no:
(http://thumbs.subefotos.com/65b731d237ddb49b9f76254e51da9838o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?65b731d237ddb49b9f76254e51da9838o.jpg)
Justice for Jack Kirby
by DJ Coffman on February 25, 2011 at 2:04 pm
Posted In: YIRMUMAH
Don’t debate me here, I know the truth. Want to know what Jack Kirby himself said about the creation process of who WROTE and CREATED the things he worked on at Marvel? Listen to the words straight from his mouth in this mp3: “Jack Kirby Tells You The Truth”
Little do people know that Jack Kirby SINGLE HANDILY saved Marvel Comics and literally stopped them from closing the doors. Seriously, they were taking out the furniture when Jack showed up one day and made them stop. All Jack wanted back then was a little respect and acknowledgment and a new title from the company he saved and the NEW industry he spawned from his imagination. Marvel Comics has made BILLIONS off the back of Jack’s creations and energy, but all he saw from it was a page rate and NO contract. He didn’t even want his “fair share”
All these years later, and billions of dollars in movie money and licensing based off things Jack created, and Marvel has never dropped ONE DIME to the estate of Jack Kirby. That’s fucking sad. What’s even more sad is, the MAIN thing keeping that company going is still Jack Kirby’s creations. It’s why they never really came up with anything new… just the same characters and stories rehashed over and over again. They just bring in new Stan Lees to change the words around.
Now that DISNEY owns Marvel and has money to spare, MAYBE they’ll do the right thing. Of course we’ve heard the rumors of how evil they can be too… but here’s a BIG chance for both of these companies to step up and do the honorable thing. Wouldn’t that be an awesome story and make you believe in heroes again? Imagine if the Jack Kirby Museum had the backing of Disney Dollars???
Disney, do what’s right. Hook up these old schoolers and their estate. Walt would have loved that. Remember Walt? That guy who made you?
Fans… if you truly love these creations and love these movies and things, pay a little tribute to Jack by donating to the Jack Kirby Museum and Research Center. You can also actively help out old schoolers in need by donating to the Hero Initiative.
Do the right thing!
Referencias, explicaciones, necesarios enlaces: http://ferrandelgado.blogspot.com/2011/02/justicia-para-jack-kirby.html?zx=a7bef11135ece855
-
Esa página es de Kevin Smith ¿verdad?
Tiene huevos que haga algo así después de como le hizo la pelota a Stan Lee en Mallrats
-
No, es del dibujante D. J. Coffman: http://www.djcoffman.com/welcome/
Todo está explicado en el último enlace de mi mensaje ;)
-
Lo de que [Stan] Lee se adjudicó trabajos que no eran suyos eso está más que comprobado. Y que pagaba tarifas de dibujante a autores que hacían íntegramente todo el argumento, está más que demostrado.
También que cuando ya no daba a basto, sus argumentos consistían en indicar quien sería el villano de turno, y el resto se lo dejaba al dibujante. Eso sí, en los créditos acreditaba el guión como suyo y tan sólo el dibujo a quien había generado el cómic entero.
Decir que a veces Lee había sido poco ético es todo un eufemismo.
Otra cosa es quien creó los personajes. Lo de que Kirby se adjudicara la creación de Spider-Man eso fue una pataleta de quien estaba harto de ver com oLee se apuntaba todos los tantos, y decidió hacer lo mismo empujado por su mujer Roz.
estoy de acuerdo en que faltaban los diálogos de Lee en el Cuarto Mundo, pero entiendo que quisiera hacerlos él porque quería que se acreditara TODO su trabajo y que ninguna sanguijuela se aprovechara de ello.
---
Estoy de acuerdo en que Lee tuvo participación en la creación de los personajes, al menos al principio, porque así está documentado.
Pero a medida que MArvel crecía, cada vez fue delegando más en los dibujantes hasta el punto en que básicamente hacía los diálogos.
Así que yo diría que la evolución y crecimiento de los personajes es obra, sobre todo (aunque no de forma exclusiva) de los dibujantes.
La creación de gran parte de los villanos y personajes secundarios es también obra de los dibujantes, como en el caso de Silver Surfer o Rhino.
No pongo en duda que los diálogos de Lee eran importantes y eran el complemento perfecto a los dibujos y argumentos de gente como Kirby. De hecho quedó más que claro que en el Cuarto Mundo y en la última etapa de Marvel se echaba en falta eso.
Tampoco pongo en duda que quien tenía la última palabra era Lee. Solo hay que ver la cantidad de portadas rechazadas en la Silver Age. Y que Lee cambiaba a su antojo las notas que le ponía Kirby en los márgenes.
Pero insisto, Kirby fue quien tuvo un mayor peso en la evolución de los personajes ya que fue él quien le entregaba muchas veces el cómic terminado a falta de los diálogos. Y Kirby creó de forma exclusiva la gran mayoría de los personajes secundarios.
respecto a los créditos, hubo casos en los que sí especificó que otro hacía el argumento, como en los números finales de Ditko, pero en el resto, se adjudicaba íntegramente el guión. Y si Kirby presionaba, Lee puso aquellos de "Una creación de Lee y Kirby", cuando en esos números Lee "solo" hacía los diálogos, lo que supondría apenas un 20% del trabajo.
De hecho, fue esa conducta la que provocó que Wood tan solo aguantara unos pocos meses en la editorial, y que Ditko y Kirby se fueran frustados.
Además, Lee, con sus manipulaciones y charlatanería, se encargó de que la gente asociara la creación de esos personajes a él.
Tuvo que ser muy frustrante ver como a Lee se le daba un contrato de un millon de dolares anuales como responsable de la creación del Universo Marvel y que a Kirby se le pagaba tarifa por página.
Y David, una cosa es que Disney no acredite y otra MUY diferente es que un tipo se adjudique trabajo que él no ha hecho, y que encima no paga a quien lo ha hecho.
Ya sé que la situación en los 60 era diferente a la actual, pero aun así, si alguien se adjudica tu trabajo y se enriquece a tu costa, esa persona es un h***p***, ahora y en los 60.
-
No, es del dibujante D. J. Coffman: http://www.djcoffman.com/welcome/
Todo está explicado en el último enlace de mi mensaje ;)
Cierto, disculpa, no me fijé. Es que los personajes son clavados a Dante y Randall, de Clercks, y encima el dibujo se parece.
-
Yo creo que infravaloras el trabajo de Stan Lee...
También que cuando ya no daba a basto, sus argumentos consistían en indicar quien sería el villano de turno, y el resto se lo dejaba al dibujante. Eso sí, en los créditos acreditaba el guión como suyo y tan sólo el dibujo a quien había generado el cómic entero.
Pero incluía diálogos o sólo le decía el nombre del villano? Ten en cuenta que Lee también era el editor de la serie y como tal, el responsable último del resultado. Si la serie iba por buen camino supongo que tocaría poca cosa, pero si no, corregía lo que hiciera falta.
Estoy de acuerdo en que los 4F de Stan y Jack casi todo es de Jack (no me atrevo a dar porcentajes, supongo que dependería de cada comic), pero cuando se fue éste tampoco cambió gran cosa. Lo intentó substituir por Romita y no funcionó. Al poco, puso a John Buscema y la cosa, para mí, siguió igual de bien que en los últimos tiempos de Kirby. Ya no se hacían creaciones como Galactus o los Inhumanos, pero ese nivel de creatividad el propio Kirby tampoco lo tenía por costumbre: fue un año excepcional que tuvo. El hecho que no cambiara mucho la serie por la marcha de Kirby demuestra (para mí) que Stan también debía hacer algo...
Decir que a veces Lee había sido poco ético es todo un eufemismo.
Parece que se valoraba más el trabajo del guionista/editor/dialoguista/llámalo como quieras que el del dibujante. Creo que el llamado "método Marvel" lo explicó él mismo, con lo que ya es un matiz como decir "yo me llamo guionista pero aquí guionista es esto".
estoy de acuerdo en que faltaban los diálogos de Lee en el Cuarto Mundo, pero entiendo que quisiera hacerlos él porque quería que se acreditara TODO su trabajo y que ninguna sanguijuela se aprovechara de ello.
Y no sólo los diálogos. Faltaba alguien que le diera un sentido a todo eso: un editor que estuviera por encima de Kirby a nivel de responsabilidad y le pudiera decir "esto sí, pero esto otro lo haremos de otra manera". Estoy convencido que si hubiera estado ahí Stan Lee estaríamos hablando de una de las cumbres de D.C. Eso sí, como guonista saldría Stan Lee.
Estoy de acuerdo en que Lee tuvo participación en la creación de los personajes, al menos al principio, porque así está documentado.
Pero a medida que MArvel crecía, cada vez fue delegando más en los dibujantes hasta el punto en que básicamente hacía los diálogos.
Y la edición ;)
Pero insisto, Kirby fue quien tuvo un mayor peso en la evolución de los personajes ya que fue él quien le entregaba muchas veces el cómic terminado a falta de los diálogos. Y Kirby creó de forma exclusiva la gran mayoría de los personajes secundarios.
No sé a qué te refieres... ¿La evolución de los personajes? En esta época los personajes son más bien planos. Y por secundarios te refieres a Estela Plateada y los inhumanos? Porque en los 4F lo que yo llamo "secundarios" desde Alicia Masters los siguientes que me vienen a la cabeza ya son Franklin y Agatha Harkness. Yo diría que los dos primeros son idea de Stan Lee.
respecto a los créditos, hubo casos en los que sí especificó que otro hacía el argumento, como en los números finales de Ditko, pero en el resto, se adjudicaba íntegramente el guión. Y si Kirby presionaba, Lee puso aquellos de "Una creación de Lee y Kirby", cuando en esos números Lee "solo" hacía los diálogos, lo que supondría apenas un 20% del trabajo.
De hecho, fue esa conducta la que provocó que Wood tan solo aguantara unos pocos meses en la editorial, y que Ditko y Kirby se fueran frustados.
Lee supervisaba prácticamente todas las series, estoy convencido que no paraba. Eso sí, para hacer todas las series necesitas delegar mucho y tener gente muy capaz.
¿Wood no acabó suicidándose? No creo que sea el mejor ejemplo de estabilidad. A Ditko y Kirby no les fue demasiado bien lejos de Stan Lee. Además que Ditko no se fue por eso, sinó por diferencia de criterios argumentales (con el tema del Duende Verde). En cambio, hay grandes talentos que trabajaron con Stan Lee y luego continuaron en la editorial, gente como Romita Sr., John Buscema, Jim Steranko, Gene Colan...
Tuvo que ser muy frustrante ver como a Lee se le daba un contrato de un millon de dolares anuales como responsable de la creación del Universo Marvel y que a Kirby se le pagaba tarifa por página.
Pero a ver... Cuando Goldman quiso hacer comics de superhéroes porque estaban de moda le pidió a Stan Lee que los creara, no? No se lo pidió a Kirby ni a Ditko ni a nadie más... Se lo pidió a Stan. Éste pidió a los dibujantes que los crearan gráficamente (que es su trabajo, no los iba a crear él) y fue quien dió cohesión a las historias e hizo que formaran un universo, porque esto no era una serie de colecciones independientes, sinó que formaban un universo.
Creadores de cada personaje hay por lo menos dos en la mayoría de los casos, pero de este universo, para mí sólo hay uno.
Igualmente, quien defendía la creación de los personajes era Lee. Es sabido que Goodman no quería una serie protagonizada por un adolescente con poderes de araña: "a nadie le gustan las arañas y nadie lee comics protagonizados por adolescentes". Quien discutía con Goodman y quien decidió escribir la historia en el último número de Amazing Fantasy no fue ni Ditko ni Kirby, sinó Lee.
Y David, una cosa es que Disney no acredite y otra MUY diferente es que un tipo se adjudique trabajo que él no ha hecho, y que encima no paga a quien lo ha hecho.
Ya sé que la situación en los 60 era diferente a la actual, pero aun así, si alguien se adjudica tu trabajo y se enriquece a tu costa, esa persona es un h***p***, ahora y en los 60.
Peúbe, a principios de los 60 el trabajo del dibujante no se valoraba apenas. Tanto es así que hay muchas historias en que pone sólo el nombre del guionista (no sé si también era sólo dialoguista). Ocasionalmente, algunas páginas eran firmadas, con lo que se podía ver que "el autor" no dibujaba, sinó que había otro dibujante o incluso otro entintador.
Con el tiempo, en los comics editados por Stan Lee, se empezó a acreditar con frecuencia al dibujante. Posteriormente se incluyó los nombres de los demás colaboradores (entintador, colorista, rotulista...). Hasta ese momento el guionista se adjudicaba el trabajo de los demás, cuando se acreditó al dibujante éste se adjudicaba el trabajo de entintador, colorista y rotulista, etc.
Para mí es mérito de Stan Lee el hecho que en esos primeros tiempos sepamos que él no lo hacía todo, que para aquellos tiempos ya era mucho.
-
Como todo en esta vida, los extremos no existen. Igual de ridiculo que pensar que Lee es el unico responsable de la creacion de UM es decir que era un tio que pasaba por ahi(palabras de Kirby), cuando,minimo, hay que adjudicarle un gran trabajo como editor.
Del libro de 1998 de Julian Clemente, Spider-Man. biografia no autorizada.
Algunos dibujantes necesitan un argumento mas detallado que otros confiesa Leelos hay que, como Jack Kirby, no necesitan argumento ninguno
'' Los ilustradores ntenian un margen de actuacion tan ancho que algun memo de la critica, normalmente europeo y pseudointelectual, ha llegado a darle todo el merito de la creacion del Universo Marvel a Jack Kirby y, en menor medida, Steve Ditko. Esta tesis es facilmentre rebatible echando un vistazo a las obras que hizo Lee sin la colaboracion de Kirby, o las que desarrollo cuando este decidio dejar Marvel [...] Kirby ponia ponia la fantasia y la grandiosidad, pero Stan Lee dotaba de alma a todo aquello. Personajes como La Cosa resultaban impresionantes gracias a The King. Pero eran los textos escritos por The Man los que hacian que Grimm arrancara lagrimas a los lectores.''
Ahi esta el propio Lee reconociendo lo de los argumentos, no veo yo ahi(ni en sus ultimas entrevistas) a un caradura que se aprovecha del trabjo de los demas. Lee es junto a Kirby y Ditko, uno de los creadores del UM. Punto.
-
Bueno, el titulo de este hilo me parece ofensivo, porque preguntar si Kirby esta sobrevalorado implica decir que no es para tanto... :P
De la misma manera intentar defenderlo metiendose con Lee es otro error. Los dos fueron grandes por lo que hicieron.
Ademas, defender a Kirby es tan...prosaico. La obra de Kirby no precisa de defensa alguna.
-
Te puede gustar más o menos el arte de un dibujante, pero no se puede obviar todas las creaciones que realizó para Marvel el bueno de Kirby :)
-
Yo creo que infravaloras el trabajo de Stan Lee...
He copiado y pegado las opiniones de Ferrán Delgado. ¿Nadie ha visitado el enlace o qué? :lol:
-
Aún así...
También que cuando ya no daba a basto, sus argumentos consistían en indicar quien sería el villano de turno, y el resto se lo dejaba al dibujante. Eso sí, en los créditos acreditaba el guión como suyo y tan sólo el dibujo a quien había generado el cómic entero.
Pero incluía diálogos o sólo le decía el nombre del villano? Ten en cuenta que Lee también era el editor de la serie y como tal, el responsable último del resultado. Si la serie iba por buen camino supongo que tocaría poca cosa, pero si no, corregía lo que hiciera falta.
El nombre del villano y punto. Ya has oído que lo de "el mes que viene, Rino" fue algo muy frecuente en las oficinas de Marvel. Con Kingpin pasó algo parecido.
Pero insisto, Kirby fue quien tuvo un mayor peso en la evolución de los personajes ya que fue él quien le entregaba muchas veces el cómic terminado a falta de los diálogos. Y Kirby creó de forma exclusiva la gran mayoría de los personajes secundarios.
No sé a qué te refieres... ¿La evolución de los personajes? En esta época los personajes son más bien planos. Y por secundarios te refieres a Estela Plateada y los inhumanos? Porque en los 4F lo que yo llamo "secundarios" desde Alicia Masters los siguientes que me vienen a la cabeza ya son Franklin y Agatha Harkness. Yo diría que los dos primeros son idea de Stan Lee.
¿Planos? ¿Galaktus en un personaje plano?
¿Wood no acabó suicidándose? No creo que sea el mejor ejemplo de estabilidad. A Ditko y Kirby no les fue demasiado bien lejos de Stan Lee. Además que Ditko no se fue por eso, sinó por diferencia de criterios argumentales (con el tema del Duende Verde).
Wood se suicidó 10 años después, ¿qué importa eso? También es cierto que Wood trabajó en EC, la editorial que mejor a tratado a sus dibujantes y guionistas de la historia.
Tendrías que investigar más el asunto de Ditko, no es tan simple. Lo del Duende Verde fue el detonante. Las discusiones artísticas con Stan Lee fueron continuas. Stan Lee quería que el Duende Verde fuese desde el principio un demonio egipcio que salía un sarcófago de un museo. Ditko quería mantener el tono serio y realista de la serie y lo cambió a lo que ahora conocemos. Stan Lee censuraba las portadas, y junto a Martin Goodman criticaban continuamente su trabajo: Ditko quería una serie que se centrase en la vida diaria de Peter Parker, mientras que Stan Lee quería más viñetas de personajes en mallas. Mientras que Ditko llevaba encargándose de los guiones de las historias, Stan Lee seguía acreditado como guionista, a pesar de ser sólo un dialoguista. Y uno bastante malo, que es incapaz de entender las historias, por cierto, como se ve en los continuos errores y tergiversaciones de "Si este es mi destino". Stan Lee no quería que Spiderman hiciese tantas acrobacias, porque las consideraba obscenas ( :exclamacion:) e incluso llegó a censurar la portada del #35 por ese motivo. Mientras que el sueldo y el reconocimiento de Stan Lee aumentaba, Steve Ditko continuaba sin ser acreditado en los cómics como co-creador del personaje.
Después de una última discusión sobre las tarifas por página, Ditko dejó Marvel cansado de tanto problema y animó a Kirby para que se fuese con él.
Tuvo que ser muy frustrante ver como a Lee se le daba un contrato de un millon de dolares anuales como responsable de la creación del Universo Marvel y que a Kirby se le pagaba tarifa por página.
Pero a ver... Cuando Goldman quiso hacer comics de superhéroes porque estaban de moda le pidió a Stan Lee que los creara, no? No se lo pidió a Kirby ni a Ditko ni a nadie más... Se lo pidió a Stan. Éste pidió a los dibujantes que los crearan gráficamente (que es su trabajo, no los iba a crear él) y fue quien dió cohesión a las historias e hizo que formaran un universo, porque esto no era una serie de colecciones independientes, sinó que formaban un universo.
Creadores de cada personaje hay por lo menos dos en la mayoría de los casos, pero de este universo, para mí sólo hay uno.
Igualmente, quien defendía la creación de los personajes era Lee. Es sabido que Goodman no quería una serie protagonizada por un adolescente con poderes de araña: "a nadie le gustan las arañas y nadie lee comics protagonizados por adolescentes". Quien discutía con Goodman y quien decidió escribir la historia en el último número de Amazing Fantasy no fue ni Ditko ni Kirby, sinó Lee.
La creación de los personajes de Marvel no es así, tan clara como crees ;) Antes de lo Cuatro Fantásticos existieron los Challengers of the Unknown, creados por Kirby, que siguen exactamente el mismo esquema que luego tendrían los Cuatro Fantásticos. Kirby dibujó para DC, cinco años antes que en Marvel, un relato de un personaje que se encontraba con el mismísimo martillo de Thor.
http://www.dialbforblog.com/archives/478/
Kirby ya habló con John Severin, años antes que en Marvel, para colaborar juntos en una tira diaria bélica, protagonizada por un sargento con malos modales, malhumorado, mascapuros, al mando de un batallón multiculturas. Años antes de que crease para Marvel los Comando Aulladores y a Nick Furia. El caso de Spiderman es el más interesante: existen dos versiones de su origen. El dibujado por Kirby implica que el tío Ben es un malhumorado policía retirado que abronca continuamente a Peter Parker, y que éste consigue sus poderes al entrar sin avisar en la casa de un vecino, que es un científico loco. Y la que todos conocemos, de Steve Ditko. ¿Qué tienen en común las dos historias? Sólo los nombres de los personajes. ¿Se puede considerar a Stan Lee escritor, guionista, del origen de Spiderman?
Insisto: como director editorial sí merece ser acreditado. No como guionista.
Y David, una cosa es que Disney no acredite y otra MUY diferente es que un tipo se adjudique trabajo que él no ha hecho, y que encima no paga a quien lo ha hecho.
Ya sé que la situación en los 60 era diferente a la actual, pero aun así, si alguien se adjudica tu trabajo y se enriquece a tu costa, esa persona es un h***p***, ahora y en los 60.
Peúbe, a principios de los 60 el trabajo del dibujante no se valoraba apenas. Tanto es así que hay muchas historias en que pone sólo el nombre del guionista (no sé si también era sólo dialoguista). Ocasionalmente, algunas páginas eran firmadas, con lo que se podía ver que "el autor" no dibujaba, sinó que había otro dibujante o incluso otro entintador.
Con el tiempo, en los comics editados por Stan Lee, se empezó a acreditar con frecuencia al dibujante. Posteriormente se incluyó los nombres de los demás colaboradores (entintador, colorista, rotulista...). Hasta ese momento el guionista se adjudicaba el trabajo de los demás, cuando se acreditó al dibujante éste se adjudicaba el trabajo de entintador, colorista y rotulista, etc.
Para mí es mérito de Stan Lee el hecho que en esos primeros tiempos sepamos que él no lo hacía todo, que para aquellos tiempos ya era mucho.
A principio de los 60 los dibujantes eran los MÁS valorados: revisa los créditos de los cómics de EC.
-
Pero insisto, Kirby fue quien tuvo un mayor peso en la evolución de los personajes ya que fue él quien le entregaba muchas veces el cómic terminado a falta de los diálogos. Y Kirby creó de forma exclusiva la gran mayoría de los personajes secundarios.
No sé a qué te refieres... ¿La evolución de los personajes? En esta época los personajes son más bien planos. Y por secundarios te refieres a Estela Plateada y los inhumanos? Porque en los 4F lo que yo llamo "secundarios" desde Alicia Masters los siguientes que me vienen a la cabeza ya son Franklin y Agatha Harkness. Yo diría que los dos primeros son idea de Stan Lee.
¿Planos? ¿Galaktus en un personaje plano?
No se puede decir que evolucione mucho, no? Lo más interesante es que van narrando su origen poco a poco...
Diría que el personaje del que se van viendo más matices poco a poco es del Doctor Muerte...
¿Wood no acabó suicidándose? No creo que sea el mejor ejemplo de estabilidad. A Ditko y Kirby no les fue demasiado bien lejos de Stan Lee. Además que Ditko no se fue por eso, sinó por diferencia de criterios argumentales (con el tema del Duende Verde).
Wood se suicidó 10 años después, ¿qué importa eso? También es cierto que Wood trabajó en EC, la editorial que mejor a tratado a sus dibujantes y guionistas de la historia.
Pues fíjate que pensaba que pasaron más años. Yo creo que sí que es significativo. En total se le fueron tres autores importantes.
Tendrías que investigar más el asunto de Ditko, no es tan simple. Lo del Duende Verde fue el detonante. Las discusiones artísticas con Stan Lee fueron continuas. Stan Lee quería que el Duende Verde fuese desde el principio un demonio egipcio que salía un sarcófago de un museo. Ditko quería mantener el tono serio y realista de la serie y lo cambió a lo que ahora conocemos. Stan Lee censuraba las portadas, y junto a Martin Goodman criticaban continuamente su trabajo: Ditko quería una serie que se centrase en la vida diaria de Peter Parker, mientras que Stan Lee quería más viñetas de personajes en mallas. Mientras que Ditko llevaba encargándose de los guiones de las historias, Stan Lee seguía acreditado como guionista, a pesar de ser sólo un dialoguista. Y uno bastante malo, que es incapaz de entender las historias, por cierto, como se ve en los continuos errores y tergiversaciones de "Si este es mi destino". Stan Lee no quería que Spiderman hiciese tantas acrobacias, porque las consideraba obscenas ( :exclamacion:) e incluso llegó a censurar la portada del #35 por ese motivo. Mientras que el sueldo y el reconocimiento de Stan Lee aumentaba, Steve Ditko continuaba sin ser acreditado en los cómics como co-creador del personaje.
En cualquier caso, como decía más atrás, estamos hablando de dos autores (tres contando a Wood) de los muchos que pasaron por la editorial. No son los únicos autores que cocrearon personajes.
¿Y dónde se acredita la co-creación de personajes? En los comics del Capi tampoco aparecía que fuera creado por Simon y Kirby, y no porque se lo quisiera apropiar Stan Lee, digo yo. Es algo que incluso a día de hoy se ve raramente. Los personajes pertenecen a la editorial y su creación es puramente anecdótica.
Después de una última discusión sobre las tarifas por página, Ditko dejó Marvel cansado de tanto problema y animó a Kirby para que se fuese con él.
Pues el otro tardó cuatro años en irse, y no se fue con él ;) Parece ser que influyó mucho su amistad con Carmine Infantino para probar nuevos aires. Con todo no es que le trataran demasiado bien en DC...
La creación de los personajes de Marvel no es así, tan clara como crees ;) Antes de lo Cuatro Fantásticos existieron los Challengers of the Unknown, creados por Kirby, que siguen exactamente el mismo esquema que luego tendrían los Cuatro Fantásticos. Kirby dibujó para DC, cinco años antes que en Marvel, un relato de un personaje que se encontraba con el mismísimo martillo de Thor.
No hace falta ir tan atrás. Igual has notado que los clones de Lobezno se parecen a algún personaje que aparece en esta frase, verdad? :P Masacre tiene un aire (o dos) a Deathstroke... Míster Fantástico se parece a Plasticman, la Antorcha Humana de Kirby recuerda a la Antorcha original... La Chica Invisible es algo que no se había visto nunca... El Doctor Banner y Míster Hulk...
Lo importante no es tanto el dificultoso proceso de creación/ plagio, sinó lo que se haga con esos personajes y la popularidad que alcancen. Spiderman podría haber sido un personaje que apareciera en Amazing Fantasy 15 y cayera en el olvido, como pasó con el personaje que comentabas, tanto como el personaje que es hoy.
Esto enlaza con lo que te comentaba antes de que para mí el Universo en sí lo creó el cerebro que daba cohesión a todo más que los dibujantes que se ocupaban de cada serie.
Peúbe, a principios de los 60 el trabajo del dibujante no se valoraba apenas. Tanto es así que hay muchas historias en que pone sólo el nombre del guionista (no sé si también era sólo dialoguista). Ocasionalmente, algunas páginas eran firmadas, con lo que se podía ver que "el autor" no dibujaba, sinó que había otro dibujante o incluso otro entintador.
Con el tiempo, en los comics editados por Stan Lee, se empezó a acreditar con frecuencia al dibujante. Posteriormente se incluyó los nombres de los demás colaboradores (entintador, colorista, rotulista...). Hasta ese momento el guionista se adjudicaba el trabajo de los demás, cuando se acreditó al dibujante éste se adjudicaba el trabajo de entintador, colorista y rotulista, etc.
Para mí es mérito de Stan Lee el hecho que en esos primeros tiempos sepamos que él no lo hacía todo, que para aquellos tiempos ya era mucho.
A principio de los 60 los dibujantes eran los MÁS valorados: revisa los créditos de los cómics de EC.
Me refería a Marvel y también pensaba en DC, que es lo que más se puede parecer a Marvel. La EC es otro género... Igual que en Europa siempre se han acreditado los autores, en general (en el Bruguera Team, no :P).
-
¿Y dónde se acredita la co-creación de personajes? En los comics del Capi tampoco aparecía que fuera creado por Simon y Kirby, y no porque se lo quisiera apropiar Stan Lee, digo yo. Es algo que incluso a día de hoy se ve raramente. Los personajes pertenecen a la editorial y su creación es puramente anecdótica.
Actualmente, no en DC. Allí se acredita la creación de algunos personajes, incluso si el personaje es muy chusco y no merece la pena reivindicarlo :lol:
Tengo que releer el Kirby, rey de los cómics, que dice algo de Stan Lee diciendo que los Vengadores son creación suya, sin mencionar a Simon...
Después de una última discusión sobre las tarifas por página, Ditko dejó Marvel cansado de tanto problema y animó a Kirby para que se fuese con él.
Pues el otro tardó cuatro años en irse, y no se fue con él ;) Parece ser que influyó mucho su amistad con Carmine Infantino para probar nuevos aires. Con todo no es que le trataran demasiado bien en DC...
Puessss... No se fue a DC. Antes de eso fue cuando se dedicó a las creaciones de los míticos Blue Bettle, Question, etc. Cobrando menos, pero con más libertad artística. Es de cuando Ditko escribió aquello de:
"¿Cuándo logra un hombre la victoria? Cuando después de que se ha aplicado con honestidad a la tarea frente a él, y habiéndola superado, ¡tiene la seguridad de saber que lo que ha logrado, los frutos de ese objetivo, le pertenecen! Él lo sabrá... ¡Nadie más importa!"
Un periodista le roba a Vic Sage (Question) una noticia importante. Luego presumía ante otros periodistas de su mérito, con falsa modestia. Pero a Question no le importaba quién se llevase los créditos, él había hecho su trabajo con honradez y el resto no importaba.
Si se fue a DC es porque la compañía compró Charlton.
La creación de los personajes de Marvel no es así, tan clara como crees ;) Antes de lo Cuatro Fantásticos existieron los Challengers of the Unknown, creados por Kirby, que siguen exactamente el mismo esquema que luego tendrían los Cuatro Fantásticos. Kirby dibujó para DC, cinco años antes que en Marvel, un relato de un personaje que se encontraba con el mismísimo martillo de Thor.
No hace falta ir tan atrás. Igual has notado que los clones de Lobezno se parecen a algún personaje que aparece en esta frase, verdad? :P Masacre tiene un aire (o dos) a Deathstroke... Míster Fantástico se parece a Plasticman, la Antorcha Humana de Kirby recuerda a la Antorcha original... La Chica Invisible es algo que no se había visto nunca... El Doctor Banner y Míster Hulk...
Pero si no tiene nada que ver con lo que me has dicho :lol: Es completamente diferente que un autor repita una idea que le ronda por la cabeza (Kirby quiere continuar sus Challengers en Marvel, por lo que les cambia el nombre; sigue dándole vueltas a la idea del martillo de Thor, por lo que la repite en Journey into Mistery...) a que OTRO dibujante utilize otro personaje ajeno a él como referencia.
Me refería a Marvel y también pensaba en DC, que es lo que más se puede parecer a Marvel. La EC es otro género... Igual que en Europa siempre se han acreditado los autores, en general (en el Bruguera Team, no :P).
En las revistas españolas (TBO, Bruguera, Valenciana, etc.) sólo se acreditaba a los dibujantes. Otra cosa son los negros, que es harina de otro costal. En los trabajos de equipo (guionista+dibujante) el guionista nunca era acreditado por su trabajo, no firmaba. Rafael González no firmaba las páginas cómicas que dibujaba Cifré, los familiares de Vañó no firmaban los guiones que escribían para las páginas de Roberto Alcázar y Pedrín, los guionistas de la familia Ulises tampoco firmaban junto a Benejam... El primero que quiso cambiar esta tónica fue Víctor Mora, que firmaba como guionista... con un pseudónimo :lol:. Pero bueno, lo de Mora también es la leche. Pasó de reivindicar su parte en la creación de los guiones, a no reconocer a Ambrós como co-creador del personaje. Total, sólo los diseñó... :chalao:
En cambio, los negros de Ibáñez podían firmar como guionistas pero no como dibujantes. En general, los dibujantes consideraban que trabajar con un personaje que no era suyo era algo vergonzoso de lo que no tenían sentido enorgullecerse. Un trabajo de encargo.
En Francia estuvieron más o menos igual. Se consideraba que los guionistas eran ayudantes de los dibujantes, eran pagados por éstos (no por el editor) y no aparecían acreditados. No fue hasta que Franquin se empeñó en que apareciesen acreditados en sus chistes, y a que Goscinny consiguiese relevancia con Astérix, que se "inventase" la profesión de guionista en Francia. Los sueldos solían ser 1/3 para el guionista y 2/3 para el dibujante, pero en el caso de Astérix Uderzo insistió en que tanto él como Goscinny fuesen al 50%.
Y se sigue haciendo actualmente. Robert Kirkman dice que Tony Moore no ha co-creado Los muertos vivientes, que todo es mérito únicamente suyo. Lo cuál es muy bonito y muy feliz.
-
Tengo que releer el Kirby, rey de los cómics, que dice algo de Stan Lee diciendo que los Vengadores son creación suya, sin mencionar a Simon...
Hombre, como grupo lo era.
De hecho, cuando Goldman le pidió a Stan Lee que quería un grupo de superhéroes era como réplica a los JLA que son más Vengadores que 4F, pero la editorial no tenía personajes en activo para formar unos Vengadores. Poco después de crear los Vengadores fue dando seriales a varios personajes (la inmensa mayoría en colecciones genéricas) para acabar formando los Vengadores.
Simon poco tiene que ver con los Vengadores. Ten en cuenta que el Capi no era miembro fundador y no aparece hasta el cuarto número, se le dan los honores después substituyendo a Hulk. Los verdaderos fundadores son todos creación de Lee (y Kirby).
Puessss... No se fue a DC. Antes de eso fue cuando se dedicó a las creaciones de los míticos Blue Bettle, Question, etc. Cobrando menos, pero con más libertad artística. Es de cuando Ditko escribió aquello de:
"¿Cuándo logra un hombre la victoria? Cuando después de que se ha aplicado con honestidad a la tarea frente a él, y habiéndola superado, ¡tiene la seguridad de saber que lo que ha logrado, los frutos de ese objetivo, le pertenecen! Él lo sabrá... ¡Nadie más importa!"
Un periodista le roba a Vic Sage (Question) una noticia importante. Luego presumía ante otros periodistas de su mérito, con falsa modestia. Pero a Question no le importaba quién se llevase los créditos, él había hecho su trabajo con honradez y el resto no importaba.
Si se fue a DC es porque la compañía compró Charlton.
Mira, de todo eso no sabía nada :thumbup:
La creación de los personajes de Marvel no es así, tan clara como crees ;) Antes de lo Cuatro Fantásticos existieron los Challengers of the Unknown, creados por Kirby, que siguen exactamente el mismo esquema que luego tendrían los Cuatro Fantásticos. Kirby dibujó para DC, cinco años antes que en Marvel, un relato de un personaje que se encontraba con el mismísimo martillo de Thor.
No hace falta ir tan atrás. Igual has notado que los clones de Lobezno se parecen a algún personaje que aparece en esta frase, verdad? :P Masacre tiene un aire (o dos) a Deathstroke... Míster Fantástico se parece a Plasticman, la Antorcha Humana de Kirby recuerda a la Antorcha original... La Chica Invisible es algo que no se había visto nunca... El Doctor Banner y Míster Hulk...
Pero si no tiene nada que ver con lo que me has dicho :lol: Es completamente diferente que un autor repita una idea que le ronda por la cabeza (Kirby quiere continuar sus Challengers en Marvel, por lo que les cambia el nombre; sigue dándole vueltas a la idea del martillo de Thor, por lo que la repite en Journey into Mistery...) a que OTRO dibujante utilize otro personaje ajeno a él como referencia.
He pensado cosas que no he escrito :P Estaba pensando en las historias de monstruos de Lee con Kirby y Ditko, que son la base de todo (excepto de Plasticman y el Dr. Jekyll). Prácticamente todas las creaciones posteriores de estos autores tienen relación con alguna de estas historias.
Pero es que al final todos los personajes se parecen a otros, es inevitable. Por eso (entre otras cosas) me hace tanta gracia lo de los derechos de autor. Si se pusieran tan rigurosos como se ponen algunos no se podrían hacer comics de superhéroes a parte de superman. Todo lo demás es un plagio porque superman ya inventó el género. Y superman mismo es un plagio de cualquier personaje heróico, como el mismo Cid. Y el Cantar del mío Cid puede considerarse un plagio de algún otro poema hépico, como la Ilíada y así hasta el fin de los tiempos nos podemos cargar toda la cultura universal :P
En Francia estuvieron más o menos igual. Se consideraba que los guionistas eran ayudantes de los dibujantes, eran pagados por éstos (no por el editor) y no aparecían acreditados. No fue hasta que Franquin se empeñó en que apareciesen acreditados en sus chistes, y a que Goscinny consiguiese relevancia con Astérix, que se "inventase" la profesión de guionista en Francia. Los sueldos solían ser 1/3 para el guionista y 2/3 para el dibujante, pero en el caso de Astérix Uderzo insistió en que tanto él como Goscinny fuesen al 50%.
Pero hombre, que Franquin, Goscinny y Uderzo son de esta época de la que estoy hablando :lol:
Aún me parece injusto que Goscinny cobrara lo mismo que Uderzo. ¡Cómo se le echa de menos! :lloron:
-
Tengo que releer el Kirby, rey de los cómics, que dice algo de Stan Lee diciendo que los Vengadores son creación suya, sin mencionar a Simon...
Hombre, como grupo lo era.
De hecho, cuando Goldman le pidió a Stan Lee que quería un grupo de superhéroes era como réplica a los JLA que son más Vengadores que 4F, pero la editorial no tenía personajes en activo para formar unos Vengadores. Poco después de crear los Vengadores fue dando seriales a varios personajes (la inmensa mayoría en colecciones genéricas) para acabar formando los Vengadores.
Simon poco tiene que ver con los Vengadores. Ten en cuenta que el Capi no era miembro fundador y no aparece hasta el cuarto número, se le dan los honores después substituyendo a Hulk. Los verdaderos fundadores son todos creación de Lee (y Kirby).
Vale, ya he releído el libro. Stan Lee se adjudicó el mérito de haber creado en solitario muchos de los personajes de Marvel... incluso al Capitán América, en diferentes entrevistas.
De hecho, en las reediciones se decidió que los guiones de Joe Simon no eran de Joe Simon. Se le borró de los créditos.
Lo mejor de todo, ver cómo la mujer de Kirby tiene que salir en defensa de su marido y llamar por teléfono a Stan Lee para exigirle el reconocimiento que merece Jack. Que haya que llegar a ese extremo...
Cuando Stan Lee estaba tan ocupado para trabajar con las historias, era Kirby el que argumentaba, dibujaba y ponía notas en los márgenes para los diálogos. Y claro, ¿qué pasaba? Si Stan Lee seguía esas notas al pie de la letra, a Kirby le molestaba que Stan Lee se llevase el mérito de unas historias que realmente no había escrito. Y si Stan Lee cambiaba el mensaje, el contenido, Kirby se sentía traicionado, su trabajo estaba dañado... y tenía que redibujar la segunda mitad de la historia... sin que le pagasen por ello. El personaje de Estela Plateada (que creó en solitario), para el que estaba escribiendo un origen en la serie de los Cuatro Fantásticos (un ser de pura energía que nunca había sido humano), le fue arrebatado por Stan Lee sin consultarle. Kirby decidió por tanto encargarse de historias muy sencillitas para que Stan no las tergiversara, y que no presentasen nuevos personajes que pudiesen ser robados para una nueva serie regular (su mujer dijo "se acabaron los Estelas Plateadas"). Los nuevos personajes los diseñaría y los colocaría en una pila de papeles que algún día servirían para... algo (lo que acabaría siendo el Cuarto Mundo).
Y los periodistas seguían diciendo que Stan Lee lo había creado todo. Y los nuevos dueños de la empresa despreciaban a Kirby por querer llevarse el mérito de haber colaborado con los personajes. "Kirby sólo dibuja lo que Stan le dice". Ja.
Y al cabo de los años, una editorial admite que Kirby creó un universo, personajes y conceptos revolucionarios de los que merece crédito y respeto. Una editorial decide compensarle por todos esos años de esfuerzo. ¿Marvel? NO. Tiene que ser DC la que le pague su primer cheque de royalties por el Cuarto Mundo. De verguenza ajena.
Bueno, sí. Marvel acabó pagándole royalties. Pero no de manera retroactiva. Y llamándolos de otra manera por si acaso.
Pero es que al final todos los personajes se parecen a otros, es inevitable. Por eso (entre otras cosas) me hace tanta gracia lo de los derechos de autor. Si se pusieran tan rigurosos como se ponen algunos no se podrían hacer comics de superhéroes a parte de superman. Todo lo demás es un plagio porque superman ya inventó el género. Y superman mismo es un plagio de cualquier personaje heróico, como el mismo Cid. Y el Cantar del mío Cid puede considerarse un plagio de algún otro poema hépico, como la Ilíada y así hasta el fin de los tiempos nos podemos cargar toda la cultura universal :P
¿Por qué tienen que acabar todas las conversaciones sobre autores y originalidad así, diciendo que todo está inventado? Cuando yo escribo mis cómics no pienso en repetir historias que he leído, quiero hacer nuevas, quiero sorprender con mis ocurrencias. Nadie escribe pensando en repetir la Ilíada. Claro que existe la originalidad. En detalles, en pervertir lo preestablecido, en modificarlo, en adornarlo. Puedes ver influencias, pero también hay que finjarse si el punto de partida supera las influencias.
En Francia estuvieron más o menos igual. Se consideraba que los guionistas eran ayudantes de los dibujantes, eran pagados por éstos (no por el editor) y no aparecían acreditados. No fue hasta que Franquin se empeñó en que apareciesen acreditados en sus chistes, y a que Goscinny consiguiese relevancia con Astérix, que se "inventase" la profesión de guionista en Francia. Los sueldos solían ser 1/3 para el guionista y 2/3 para el dibujante, pero en el caso de Astérix Uderzo insistió en que tanto él como Goscinny fuesen al 50%.
Pero hombre, que Franquin, Goscinny y Uderzo son de esta época de la que estoy hablando :lol:
Aún me parece injusto que Goscinny cobrara lo mismo que Uderzo. ¡Cómo se le echa de menos! :lloron:
Sip, lo comento por incontinencia, nada más :lol: Yo escribo cuando me aburro, no le busques otros motivos. Lo del tebeo español también es de la misma época, año arriba año abajo.
A mí me parece bien que Goscinny se llevara tanto dinero.
-
En los 70 las editoriales decidieron que los artistas merecían que sus dibujos originales les pertenecían, que ellos debían venderlos o guardarlos, y que la editorial no debía hacer nada con ellos. Primero DC, y luego Marvel la imitó.
Kirby pidió los suyos... pero sólo le dieron los originales de los años 70. No los de los 60. Los de la creación de Marvel. Le hicieron firmar un formulario especial diferente al del resto de dibujantes. Jack se quejó. Fue cuando empezaron las quejas, todos los grandes artistas de la industria poniéndose al lado de Jack Kirby en su demanda.
Stan Lee no era uno de ellos. Dijo que estaba muy ocupado. Igual que cuando Marvel fue comprada por Perfect Film and Chemical Corporation, y los nuevos dueños dijeron que Kirby sólo era un mandado más, cuando Kirby decidió dejar Marvel. Demasiado ocupado para tratar a su mejor dibujante. Demasiado ocupado siempre. Pobre Stan Lee. Pobrecito.
Al final Kirby consiguió parte de los originales. Pero no todos. Que a saber qué editor los tiene todavía sin ningún derecho en su garaje.
-
Sólo añadir que Marvel la razón que se cuenta para que marvel no diera los originales era que al hacerlo tenían miedo de que una vez los tuviera en su poder los usara como pruebas en un posible juicio para que le concedieran la paternidad por los personajes.
-
Vaya qué feo lo que cuentas de Stan con respecto a la autoría de Simon :(
Pero es que al final todos los personajes se parecen a otros, es inevitable. Por eso (entre otras cosas) me hace tanta gracia lo de los derechos de autor. Si se pusieran tan rigurosos como se ponen algunos no se podrían hacer comics de superhéroes a parte de superman. Todo lo demás es un plagio porque superman ya inventó el género. Y superman mismo es un plagio de cualquier personaje heróico, como el mismo Cid. Y el Cantar del mío Cid puede considerarse un plagio de algún otro poema hépico, como la Ilíada y así hasta el fin de los tiempos nos podemos cargar toda la cultura universal :P
¿Por qué tienen que acabar todas las conversaciones sobre autores y originalidad así, diciendo que todo está inventado? Cuando yo escribo mis cómics no pienso en repetir historias que he leído, quiero hacer nuevas, quiero sorprender con mis ocurrencias. Nadie escribe pensando en repetir la Ilíada. Claro que existe la originalidad. En detalles, en pervertir lo preestablecido, en modificarlo, en adornarlo. Puedes ver influencias, pero también hay que finjarse si el punto de partida supera las influencias.
Bueno, era una reflexión, de que para mí lo más importante son las historias, por encima de los personajes, que pueden tener mucho potencial, pero lo importante es lo que se haga con ellos.
Aún me parece injusto que Goscinny cobrara lo mismo que Uderzo. ¡Cómo se le echa de menos! :lloron:
A mí me parece bien que Goscinny se llevara tanto dinero.
Quería decir que para mí Goscinny merecía más, que para mí Astérix es mucho más Goscinny que Uderzo, como ha quedado claro tras la muerte del primero.
-
Y ahora es cuando alguien dirá "para defender a Kirby no hay que criticar a Stan Lee" :lol:
-
¡La cosa se pone más interesante! Sobre la creación de Spiderman, ¿Jack Kirby tuvo algo que ver? Lo que Joe Simon dice sobre el tema:
There were a few holes in Jack's never-dependable memory. For instance, there was no Black Magic involved at all. ... Jack brought in the Spider-Man logo that I had loaned to him before we changed the name to The Silver Spider. Kirby laid out the story to Lee about the kid who finds a ring in a spiderweb, gets his powers from the ring, and goes forth to fight crime armed with The Silver Spider's old web-spinning pistol. Stan Lee said, 'Perfect, just what I want.' After obtaining permission from publisher Martin Goodman, Lee told Kirby to pencil-up an origin story. Kirby... using parts of an old rejected superhero named Night Fighter... revamped the old Silver Spider script, including revisions suggested by Lee. But when Kirby showed Lee the sample pages, it was Lee's turn to gripe. He had been expecting a skinny young kid who is transformed into a skinny young kid with spider powers. Kirby had him turn into... Captain America with cobwebs. He turned Spider-Man over to Steve Ditko, who... ignored Kirby's pages, tossed the character's magic ring, web-pistol and goggles... and completely redesigned Spider-Man's costume and equipment. In this life, he became high-school student Peter Parker, who gets his spider powers after being bitten by a radioactive spider. ... Lastly, the Spider-Man logo was redone and a dashing hyphen added.
Jack le propuso a Stan Lee recuperar la idea que él y Joe Simon tuvieron para un nuevo personaje llamado Spiderman (un nombre decidieron Joe y Jack cambiar después finalmente por Silver Spider). Se trataría de un niño que encuentra un anillo en una tela de araña y consigue poderes del anillo, luego lucharía contra el crimen con su pistola de telas de araña. A Stan Lee le gustó la idea y, en cuanto Martin Goodman dio su permiso, Jack Kirby se puso a dibujar las páginas. Kirby rehizo su proyecto de Silver Spider combinándolo con otro personaje rechazado llamado Night Fighter, incluyendo algunas sugerencias de Stan Lee. Pero en cuanto se lo enseñó a Stan Lee, éste se quejó porque quería un niño que se conviertiese en un niño con poderes, no un niño que se convierte en el Capitán América con redes. Le asignó el proyecto (ideado por Kirby) a Ditko, que ignoró sus páginas... y rediseñó completamente el concepto.
Es decir, nada de "me quedé mirando a una pared y pensé que Spiderman era un nombre con fuerza" que tantas veces habréis oído en los documentales de Stan Lee... ¬¬
¿Mencionan esto en el Marvel Visionaries que va a publicar Panini? ::)
-
Esto te interesará, las transcripciones de las declaraciones de Stan, su hermano Larry y de John Romita en el juicio de Kirby vs Marvel
http://ohdannyboy.blogspot.com/search/label/Marvel%20vs%20Kirby
-
Vaya, esto es nuevo. Sabía lo del Capi-Spiderman, el anilo la pistola y demás, pero lo que no sabía es que el proyecto no lo inició Lee, sino que fue Kirby el que recordó que habían hablado de un personaje llamado Spiderman.
Es decir, nada de "me quedé mirando a una pared y pensé que Spiderman era un nombre con fuerza" que tantas veces habréis oído en los documentales de Stan Lee... ¬¬
¿Mencionan esto en el Marvel Visionaries que va a publicar Panini? ::)
:lol:
-
He estado investigando más el tema y he acabado sacando más información sobre Jack Kirby y la verdadera creación de Spiderman.
Lo he titulado acertadamente "Jack Kirby y la verdadera creación de Spiderman" ::):
http://entodoelcolodrillo.blogspot.com/2011/03/jack-kirby-y-la-verdadera-creacion-de.html
(También encaja muy bien en el tema de Steve Ditko, pero si lo pongo en los dos temas va a parecer spam :oops: )
-
Vale, Stan Lee no invento el nombre, pero la concepcion de Kirby poco tiene que ver con el Spiderman que conocemos,sigue siendo cosa de Ditko y de el(en mayor o menor medida).
Sigo creyendo que te estas equivocando tanto como los que le quieren atribuir todo el merito a Stan Lee.
Y si, el tio es un jetas, pero si Stan Lee no hacia nada ¿Quien escribio Estela Plateada? ¿John Buscema? ¿Quien tuvo la idea de sustituir a los principales heroes de la casa en Los Vengadores y poner en su lugar a unos ex-delincuentes? Que yo sepa, ese tipo de idea no encaja mucho con las de Kirby.
Otra cosa son Thor y Dr Extraño,que son obra practicamente de sus creadores graficos.
-
Vale, Stan Lee no invento el nombre, pero la concepcion de Kirby poco tiene que ver con el Spiderman que conocemos,sigue siendo cosa de Ditko y de el(en mayor o menor medida).
Realmente no es la idea de Kirby, fueron Joe Simon, Jack Oleck y Jack Kirby quienes desarrollaron al personaje original, y yo sí creo que tiene mucho que ver con el Spiderman actual: el nombre, un huérfano que vive con una pareja de ancianos, y sus poderes relacionados con las arañas (agilidad, fuerza, etc.) Sin estas tres personas es evidentísimo que el Spiderman de Marvel nunca hubiese existido. Que Ditko nunca habría diseñado el traje y los lanzarredes, que Romita nunca habría diseñado a Mary Jane, que Gerry Conway no habría escrito su choque con Superman...
Otra cosa es, como digo en la conclusión, que los creadores definitivos del personaje sean Ditko y Lee, pero la participación de estos tres primeros debería tenerse en cuenta. Busca en libros sobre Spiderman y verás que no mencionan el nombre de Simon ni de Kirby como creadores del concepto original.
Sigo creyendo que te estas equivocando tanto como los que le quieren atribuir todo el merito a Stan Lee.
Yo no le he quitado TODOS los méritos a Stan Lee. He contrastado la historia real con su autobiografía y las entrevistas que ha concedido. Si Stan Lee es un jetas egoísta eso no quiere decir que no hubiese participado nada en la creación del personaje.
Y si, el tio es un jetas, pero si Stan Lee no hacia nada ¿Quien escribio Estela Plateada? ¿John Buscema? ¿Quien tuvo la idea de sustituir a los principales heroes de la casa en Los Vengadores y poner en su lugar a unos ex-delincuentes? Que yo sepa, ese tipo de idea no encaja mucho con las de Kirby.
¿Qué Estela Plateada? ¿El que le robó a Kirby sin avisarle? :P
Ya digo que a mí Stan Lee me parece un director editorial más que competente.
-
Sobre Jack Kirby, sus originales, y Stan Lee que los tiene sin habérselos devuelto a sus dueños, guardados en cajas en su garaje:
http://robot6.comicbookresources.com/2010/11/could-stan-lees-garage-contain-a-treasure-trove-of-silver-age-art/
Second, and by far the most interesting, is the suggestion that Lee’s garage could be the mother lode of Silver Age original art. Toward the end of the video, after Lee has gone, host Joe Maddalena tells his associates: “This is a great start to a great relationship. His guy was telling me — I said, ‘Does he have any artwork?’ He goes, ‘Boxes and boxes in the garage.’ I said, ‘What do you mean, garage?’ He goes, ‘Storage units full.’ I said, ‘Well, supposedly I’ve heard him say he doesn’t have anything.’ The guy said, ‘Storage units full of artwork.’ He goes, ‘He has no idea what he has. He’s never looked at it’.”
-
Me refiero a la coleccion, y de robar nada, los personajes son de la compañia. cualquiera puede usarlos, incluso Lee. Y no me cabe duda que el Estela que nos gusta es obra de Lee y no de Kirby.
-
Me refiero a la coleccion, y de robar nada, los personajes son de la compañia. cualquiera puede usarlos, incluso Lee. Y no me cabe duda que el Estela que nos gusta es obra de Lee y no de Kirby.
Es que Kirby no pudo escribir las historias de Estela Plateada, ¿cómo podemos comparar?
Stan Lee ya no escribía los guiones de los Cuatro Fantásticos y Kirby estaba preparando la historia en la que se contaba el origen de Estela Plateada. ¿No hubiese sido lo suyo al menos comentarlo con el creador del personaje?
-
Esto te interesará, las transcripciones de las declaraciones de Stan, su hermano Larry y de John Romita en el juicio de Kirby vs Marvel
http://ohdannyboy.blogspot.com/search/label/Marvel%20vs%20Kirby
Me interesa muchísimo, pero quería comentarlo aquí después de leerlo y no va a ser posible en breves. Así que te lo agradezo mejor ahora que no dentro de unas semanas. ¡Gracias por ponerlo por aquí! :adoracion:
-
Esto te interesará, las transcripciones de las declaraciones de Stan, su hermano Larry y de John Romita en el juicio de Kirby vs Marvel
http://ohdannyboy.blogspot.com/search/label/Marvel%20vs%20Kirby
Me interesa muchísimo, pero quería comentarlo aquí después de leerlo y no va a ser posible en breves. Así que te lo agradezo mejor ahora que no dentro de unas semanas. ¡Gracias por ponerlo por aquí! :adoracion:
Lo primero, un saludo para tod@s ya que soy nuevo por aquí. Más cosas:
Un documento cuando menos muy interesante, que yo también quiero agadecer :)
hay varias cosas que me llaman la atención, pero lo de que creara un malo con pinta de thor me ha hecho gracia al principio. Luego he pensado que no debería ser un problema, ya que es un dios nórdico y todo eso, ¿cómo funcionan los temas de derechos respecto a eso? voy a seguir leyendo... :)
-
hay varias cosas que me llaman la atención, pero lo de que creara un malo con pinta de thor me ha hecho gracia al principio.
¿Dónde pone eso? :oops:
-
hay varias cosas que me llaman la atención, pero lo de que creara un malo con pinta de thor me ha hecho gracia al principio.
¿Dónde pone eso? :oops:
al principio de la página 5 habla del villain from Valhalla :bouncy:
-
Ah, ok, interesante. Pensaba que esas páginas sólo transcribían las declaraciones, pero veo que no.
Me imagino que a nivel legal, que es de lo que iba el juicio, sea la que sea la verdad, nunca se podría demostrar que Kirby trabajó como freelance en la creación de los personajes en vez de como un destajista más.
-
Primera parte de 3 del Thor de Jack Kirby. A ver qué tal, aunque en esta primera parte Kirby sale poco:
http://entodoelcolodrillo.blogspot.com/2011/05/el-thor-de-jack-kirby-1-de-3.html
-
Bueno, lo digo aquí: curiosísimos los datos que comenta Peúbe sobre versiones de Thor anteriores a la de Marvel. Mirad, especialmente, las similitudes entre nuestro personaje y el sorprendente Thor de 1940.
Enhorabuena al autor del texto :palmas:
-
Impresionante artículo, Peúbe :adoracion:
-
Pues me tenéis un poco asustado: a ver si la cosa os sigue pareciendo interesante...
http://entodoelcolodrillo.blogspot.com/2011/05/el-thor-de-jack-kirby-2-de-3.html
-
Me ha parecido un trabajo de documentación muy interesante. Gracias Peúbe por darlo a conocer.
-
Pues me tenéis un poco asustado: a ver si la cosa os sigue pareciendo interesante...
http://entodoelcolodrillo.blogspot.com/2011/05/el-thor-de-jack-kirby-2-de-3.html
Que despistado soy. me acabo de dar cuenta que eres uno de los autores del blog. :torta:
-
Pues me tenéis un poco asustado: a ver si la cosa os sigue pareciendo interesante...
http://entodoelcolodrillo.blogspot.com/2011/05/el-thor-de-jack-kirby-2-de-3.html
Que despistado soy. me acabo de dar cuenta que eres uno de los autores del blog. :torta:
:lol: Sí, algunos de los post son míos.
-
Yyyyy... se acabó: http://entodoelcolodrillo.blogspot.com/2011/05/el-thor-de-jack-kirby-y-3_18.html
-
Reclamo del auditorio un aplauso enorme para el trabajo de Peúbe:
:palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
Interesantísimo y muy documentado. Otra aportación, desgraciadamente necesaria, para que el REY sea reconocido en toda su enorme trascendencia.
Gracias por compartirlo con nosotros.
-
Peúbe, enormes esos pedazos de artículos, he aprendido de lo lindo. Ahora entiendo mejor los cabreos de Kirby. Lo que no tengo muy claro es en qué quedó todo el tema de los juicios ¿al final le dieron la razón a la mujer de Kirby? Viendo estas exposiciones, había que ser muy ciego para no ver que Jack era el torrente de ideas en esa editorial y que Lee iba a remolque.
Por cierto, con respecto a Estela Plateada, considero que Lee acertó al elegir a Buscema para los lápices. Sus dibujos son más estilizados que los de Kirby, que solía utilizar un trazo más "hosco", por ponerle un adjetivo.
Definitivamente creo que estoy tardando en pillarme el Cuarto Mundo.
-
Muchas gracias a los dos.
Lo que no tengo muy claro es en qué quedó todo el tema de los juicios ¿al final le dieron la razón a la mujer de Kirby? Viendo estas exposiciones, había que ser muy ciego para no ver que Jack era el torrente de ideas en esa editorial y que Lee iba a remolque.
El juicio era para determinar si Kirby tenía un contrato o era un freelancer. Es decir, si Lee ordenaba a Kirby que crease un personaje a partir de una idea de Lee, o era Kirby el que llegaba con ellas.
Perdió la familia Kirby.
-
OK, ahora entiendo. Muchas gracias, Peúbe.
Por cierto, un tema que siempre me ha suscitado interés. Cuando Kirby escribió la serie 2001: A space odissey incorporó al Hombre Máquina. Según tengo entendido la idea de Jack era que la cibernética era el destino final de nuestra especie, y que en nuestro futuro las máquinas harían todo por nosotros.
Esto me dio a pensar en la cantidad de personajes robots, droides, sintezoides, etc. que pueblan las distintas editoriales y no tengo más que darle la razón a este señor. Sólo hay que ver los grandes éxitos que nos pueden venir a la cabeza con respecto a esta temática: Robocop, Terminator, Iron Man, Cyborg, La Visión, Jocasta.
Con respecto al Hombre Máquina y con ese precepto de Kirby en mente, de siempre he considerado que el personaje está muy infravalorado. Tal vez La Visión haya tomado ese concepto y lo hayan trabajado mejor, pero X-51 tiene ese trasfondo más robótico e industrial que casa perfectamente con la idea del hombre a la máquina y vuelta al hombre.
También quiero comentar (y aprovecho para citar mi fuente: Our Gods Wear Spandex, de Christopher Knowles) que Kirby escribió una serie titulada Captain Victory and the Galactic Rangers, donde este personaje algo andrógino lideraba una unidad militar que se dedicaba a viajar por el espacio persiguiendo una raza de alienígenas gigantes, y díficiles de matar, que se llamaban Insectons. Estos bichos tenían la costumbre de invadir planetas y construir colmenas subterráneas donde tomaban como prisioneros a humanos para alimentar con su fluido vital a su progenie. ¿A alguien le suena? Pues sí, al parecer James Cameron tomó algunas ideas del Rey para su famosa Alien.
-
¿Eso es cierto? A mí ya me cuesta entrar en esos temas, como lo de que Star Wars sea un plagio del Cuarto Mundo.
Por lo que veo, Captain Victory and the Galactic Rangers es de 1981, y el Alien de Ridley Scott es de 1979. Aliens sí sería posterior, de 1986.
-
Sí, me refería a Aliens. En el 8º Pasajero no hay mención alguna a la forma en como actuan los aliens ni nada relacionado con Captain Victory. Pero en este libro que comento, precisamente en el #6 de la serie, el protagonista destruye un nido de Insectons con un robot antropoforme...
Lo del Cuarto Mundo y Star Wars: Lo primero que te viene a la cabeza es Darkseid y el Dark Side (el famoso Lado Oscuro, en inglés se pronuncia igual). Y el compañero de este villano, DeSaad, recuerda mucho al emperador Palpatine. Por otro lado, hay un personaje que se llama Himon, que enseña a Mister Miracle en las artes de The Source (no sé la traducción al español) y que sorprendentemente lleva una túnica como la que lleva Obi-Wan-Kenobi.
-
Puede ser, puede ser. También está lo de Skywalker: durante años el nombre del protagonista iba a ser Starkiller. Poco después de publicarse un cómic de Kirby con un personaje llamado Skywalker el apellido del jedi cambia en el guión de Lucas.
Yo todas estas cosas las leo, pero ya digo que me falta un empujón para convencerme.
Dentro de poco otro artículo relacionado con Kirby, sobre Daredevil. ¿Qué tiene que ver Kirby con el personaje? Pues que, y no creo que sorprenda a nadie, también lo co-creó.
Releyendo estoy los artículos de las BM para comparar lo que me encuentro en los archivos de los historiadores del cómic con lo que Raimon Fonseca desvelaba en los tomitos en blanco y negro... y no entiendo nada. ¿En qué demonios se basa Fonseca para hacer tantas omisiones, contradecir los hechos reales y adornar los enfrentamientos y discusiones entre autores? Ahora me doy cuenta de que todas las veces que leí sus artículos realmente estaba perdiendo el tiempo.
-
madre mia, es un gustazo leeros :leche:
-
Daredevil, ¿No estaba basado en un personaje que usaba boomerangs? Creo que su nombre estaba relacionado también con Devil o algo similar. Viendo el patrón que Kirby siguió con Thor, no me extrañaría con DD.
-
Daredevil, ¿No estaba basado en un personaje que usaba boomerangs?
No tengo ni idea, yo diría que sólo se parecen en el nombre.
Kirby hizo aquí lo mismo que con Iron Man, diseñar al personaje gráficamente. También es posible que ayudase con el argumento y el dibujo del primer número, aunque eso ya no está tan claro. Ya se colgará el post, a ver si termina la época de exámenes...
-
http://www.comicvine.com/daredevil/29-24694/
"Daredevil was created by Stan Lee. His original skills, story, and persona are all products of Lee's creation. "
"Daredevil fue creado por Stan Lee. Sus habilidades originales, historia e imagen son productos de la creación de Lee"
:wall: ¿Qué? :wall: ¿Cómo se puede tener la cara de decir esto? Luego se añade que "tal vez" Kirby participó. Patético.
Puede que el nombre se base en el personaje que dices, pero no veo más parecidos entre ambos. Si me añades algo te lo agradeceré. :birra:
-
Lo haré, no recuerdo donde lo vi pero ahondaré en el tema.
Edito el post.
Bueno, ya lo he mirado. Efectivamente es como dices Peúbe, aunque para quien le guste las cábalas, hay donde sospechar:
Antes del Daredevil de Marvel existió un personaje con el mismo nombre de la editorial Lev Gleason Publications cuya primera aparición es de 1940. Este personaje luchaba contra el crimen, e incluso en su primer número de la serie regular luchaba contra Hitler, publicado poco después del primer número del Capitán América con la famosa portada del Capi hostiando al Führer (la del capi fue en marzo de 1941 y la de Daredevil fue en julio del mismo año).
Lo curioso de este personaje es que siendo pequeño vio como su padre era asesinado, y por eso perdió la voz. Daredevil fue mudo en los primeros números, pero hubo un relanzamiento de la serie y le pusieron voz. Como elemento distintivo Daredevil luchaba con bumerán.
El personaje fue creado por Jack Binder, pero quien más y mejor lo trabajó fue Charles Biro, tanto en el dibujo como en los guiones. ¿Cual es la relación entre Biro y Kirby? Al parecer este autor también se dedicó a escribir cómics sobre género negro como fue Crime does not pay, que tuvo bastante éxito entre las décadas de los 40 y 50. Bien, al parecer este autor influyó notablemente en las historias que realizaron Kirby y Joe Simon para la editorial Headline Comics, cuya temática también era de género negro.
No sé, llámenme conspiranoico, pero mismo nombre, discapacidad física siendo niño, padre asesinado, y un arma distintiva. :contrato:
Dejo un enlace donde se puede hojear 5 números de la serie regular de este personaje. Una pena que el #1 no esté.
http://furycomics.com/viewer/8/Daredevil/
-
Podría ser, podría ser... Personalmente, me voy a quedar más con la idea de que es posible que la inspiración del nombre venga de ahí, aunque también se hizo relativamente popular el nombre con los seriales de Don Daredevil (una especie de Zorro creado porque los derechos de autor pertenecían a otro, el equivalente de Nosferatu para Drácula).
Si el primer Daredevil hubiese pertenecido a Atlas, podríamos hablar de la recreación del personaje, como las que tuvieron el Capitán América, Namor, la Antorcha Humana, Ka-Zar, etc. imitando lo que DC había hecho con Green Lantern, Flash o la Liga de la Justicia.
Por añadir curiosidades, ¿cuáles fueron los motivos para crear a los siguientes superhéroes?:
X-men: Martin Goodman le insistió a Stan Lee que tenía que crear "otros Cuatro Fantásticos". Y eso hizo, repitiendo la idea de los mismos uniformes para todos los miembros, el villano con el casco y la capa, etc. Lo dice hasta la portada del primer número. Para ello, Stan Lee o Kirby tomaron como referencia el número de Diciembre de 1953 de Mechanix Illustrated escrito por Otto Blinder (el guionista que escribió la mayoría de cómics del Capitán Marvel de Fawcett), en el que describían los efectos de la radiación en los humanos y las consecuencias de la existencia de "Homo Superiores".
Daredevil: lo mismo, Martin Goodman quería un Spiderman-2, e insistió en que fuese el dibujante Bill Everett el que lo dibujase.
Vengadores: Bill Everett tenía trabajo y problemas con la bebida, lo que tuvo como consecuencia retrasos interminables en la realización del primer número de Daredevil. ¿Consecuencia? Primero, que fue sustituído inmediatamente por otro dibujante en el segundo número. Segundo, para llenar el espacio vacío que había dejado Daredevil, Stan Lee propuso una idea de bombero: cruzar a todos los superhéroes y unirlos en un grupo. Se dibujó de cualquier manera, y se puso a la venta con el título de Vengadores.
Y otra curiosidad: ¿quién creó la idea de que el Capitán América lanzase su escudo como arma? Stan Lee, en un relato escrito del número 3 de Captain America (1941). La idea le debió gustar tanto a Simon y/o a Kirby que en el número 4 el cómic repetía la secuencia (y la metáfora que utilizaba Stan Lee en su relato, por lo que es evidente que éstos lo sacaron de ahí).
-
Me olvidaba de comentar lo de Daredevil y Jack Kirby, aquí lo dejo: http://entodoelcolodrillo.blogspot.com/2011/06/el-daredevil-que-frank-miller-no-dibujo.html
Pegaría más en un tema sólo de Daredevil, nu sé...
-
acabo de repasar un numero de los 4f en el que la Cosa peleando con Reed, no sólo arranca una pared cargada de detalles, chimenea, lamparas, y acaba metiendo a Mr. Fantastico dentro de una urna, sencillamente genial.
Yo creo que Kirby fue un rompedor y precursor de todo lo que vino después de él, viendo sus cómics tan llenos de detalles, calles, uniformes, recuerdan mucho a las tipicas series americanas de la epoca y no me parece mal, era un retratista de una época y de un modo de hacer. ¿Dónde estaria Kirby sin Stan y viceversa? Trabajador, currante, artesano y artista en muchos grandes momentos, hoy en dia hay mucho dibujante de cuerpos humanos y lo demas poco se ve o poco importa, viendo su obra ves como el hombre se fue haciendo mas grande y no deja de sorprenderte, un tipo que dirias hoy mismo que es tu abuelo o mas incluso y que su obra habla por si sola, se entiende perfectamente, no deja cabos sueltos. Kirby hoy siendo joven quizas nos costaria de entrada pero después le adorariamos seguro
-
El títuloo de este hilo es una broma, no?
Es como preguntar si Alan Moore está sobrevalorado, o Jodorowsky, o Neal Adams, o yo que sé,, Zidane... Por favor, si Kirby es el más grande, no sólo por la fuerza y energía que desprenden sus dibujos, sino por tener un estilo narrativo único.
Tener que a estas alturas ponerse a discutir sobre Jack Kirby... Están locos estos romanos :chalao:
-
:hola: Pues yo admiro en gran medida al autor pero ultimamente me tiene frito. Le veo un genio del cómic con un estilo inconfundible que marcó la escuela USA durante años, pero ahora estoy con 4F desde el Nº1 (voy en el 25 más o menos) y no veo cuando se cambiará el autor a un Buscema u otro que me parezca más moderno, no sé, me transmite ahora antiguedad, historias obsoletas, sin embargo el Kirby de 2001: una odisea del espacio me encanta. Este autor me gusta para historias en las que el/la protagonista no esté definid=, al tipo de una novela en donde el papel principal recae en un personaje desconocido hasta ese momento. Ahí me convence, pero con personajes muy conocidos me resulta un poco cansino. ::)
-
También es que la calidad de Kirby está muy tapada en los inicios de su etapa en Marvel por el mediocre Dick Ayers. Te vas a sus trabajos anteriores fuera de Marvel y no hay punto de comparación. Por ejemplo, el Sky Masters es una completa gozada.
-
Un artículo del New York Times sobre Jack Kirby y su condición de creador:
http://pepoperez.blogspot.com/2011/06/el-testigo-estrella-de-marvel.html
-
No me puedo ni imaginar el Universo Marvel que hoy sería (como si fuera poco el legado que dejó) si Kirby nunca se hubiera marchado a DC y todo el esfuerzo creativo que volcó en esa editorial durante esos años lo hubiese seguido aplicando en Marvel.
Y es una pena porque DC nunca ha prestado la atención que merecen a las creaciones de Kirby. Nunca se mereció esa editorial a Kirby, además, leyendo el Cuarto Mundo, Kamandi, Omac o Demon me parece estar contemplando personajes Marvel en otra editorial con el logo DC.
Saludos.
-
Y es una pena porque DC nunca ha prestado la atención que merecen a las creaciones de Kirby. Nunca se mereció esa editorial a Kirby, además, leyendo el Cuarto Mundo, Kamandi, Omac o Demon me parece estar contemplando personajes Marvel en otra editorial con el logo DC.
De hecho, DC fue la primera editorial que le pagó royalties a Kirby por reedición de cómics, fabricación de muñecos, etc. Marvel quedó tan mal, que cuando decidió hacer lo mismo dio una explicación rara para justificar que le pagasen royalties de pronto.
-
Recordar que hoy es el cumpleaños de Kirby. Espero que algún día DC y Marvel se acuerden dignamente de este gran autor. ¡Felicidades Jack!
-
Por no abrir un tema nuevo sobre John Buscema, aquí me encaja bien si nos ponemos a comparar. Hay quien dice que Kirby está sobrevalorado, pero mirando los lápices de Buscema yo siempre he pensado que el sobrevalorado era otro. Y ahora que veo esta comparación, me mantengo en mi postura:
(http://thumbs.subefotos.com/e12062b5b6571bcbc1ef3cb99da39001o.jpg) (http://subefotos.com/ver/?e12062b5b6571bcbc1ef3cb99da39001o.jpg)
-
ufffff... odiaría pensar que Buscema dibujaba así siempre. Me viene a la mente ahora que en el primer numero de Lobezno de Forum, al principio habia a modo de ejemplo una viñeta comparativa entre los lapices y el resultado final con las tintas (eran de Palmiotti?) y me resultó un dibujo mas esmerado.
Ojo, que hablo de cabeza y puede que la memoria me la juegue, pero si alguien puede corroborar esto, que no tengo el numero, se lo agradecería :thumbup:
-
Creo que los acabados eran bastante mejores que estos... habría que ver si era el encargado del dibujo o sólo abocetaba, o ver si toda su producción es así: lo cual me extrañaría mucho, porque con la cantidad de entintadores diferentes el resultado habría sido mucho más irregular.
-
Estaís flipando a colores. A ver qué dibujante tiene el talento que muestra Buscema en esos bocetos de 3 líneas. Ese dibujo de 10 minutos tiene más arte que un doble pin-up de Brian Hitch en los Ultimates.
-
Creo que los acabados eran bastante mejores que estos... habría que ver si era el encargado del dibujo o sólo abocetaba, o ver si toda su producción es así: lo cual me extrañaría mucho, porque con la cantidad de entintadores diferentes el resultado habría sido mucho más irregular.
Todos los lápices que he visto de Buscema son así, o menos detallados.
-
Creo que los acabados eran bastante mejores que estos... habría que ver si era el encargado del dibujo o sólo abocetaba, o ver si toda su producción es así: lo cual me extrañaría mucho, porque con la cantidad de entintadores diferentes el resultado habría sido mucho más irregular.
Todos los lápices que he visto de Buscema son así, o menos detallados.
Sin embargo, es curioso que Buscema SIEMPRE es Buscema independientemente del entintador.
Por cierto, Kirby NUNCA estará suficientemente valorado.
-
breve inciso salido de tema. Es cosa mía o Mipey kalkulo es el mejor nombre de forero que he oído en tiempo?? :lol:
-
breve inciso salido de tema. Es cosa mía o Mipey kalkulo es el mejor nombre de forero que he oído en tiempo?? :lol:
:lol:
-
Pásate por aquí
http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=25004.0
y explícate.
:lol:
-
Pásate por aquí
http://www.universomarvel.com/forum/index.php?topic=25004.0
y explícate.
:lol:
:emoticono silbando con disimulo:
-
¿No iba a ser breve? :disimulo: :centrate:
-
por mi parte lo ha sido. :disimulo:
-
Si alguien sabe cómo conseguir por ahí el ''Heroes And Villains'' de Kirby le agradecería que me lo dijera por privado. No puedo pasar sin él después de ver las pin ups de la BM de los 4F :adoracion:
Tengo por aquí un montón de números del ''Jack Kirby Collector'' (entre otras cosas chulas más) y quien quiera, que me lo pida :babas:
-
Es difícil decir si está sobrevalorado o no, hoy por hoy la gran mayoría de la gente lo admira y lo reconoce como uno de los mejores...
A mí no me termina de convencer, sobre todo cuando veo que dibuja rostros donde un ojo está más abajo que otro o con la boca torcida... Son cosas que me chocan mucho, inclusive reconociéndolo como un gran narrador y con mucha dinámica...
Creo que su dibujo ganaba muchísimo cuando lo entintaba Sinnott...
Lo que sí creo que no se puede objetar es la imaginación que tenía... La cantidad de personajes y conceptos desarrollados por él y que hoy por hoy perviven, es prueba de eso...
Igual me equivoco, pero da la sensación que está más valorado ahora que hace 20 años atrás...
-
En general, estoy bastante de acuerdo con tu mensaje. A mi su dibujo sí me gusta, pero no me entusiasma tanto salvo cuando le entinta Sinnott, y solo hay que ver la colección de los 4F donde la diferencia entre Joe con los anteriores (Ayers, Stone, Colletta) es brutal. De hecho, despues de Kirby, el propio Sinnott seguiría entintando a John Buscema, lo que da cierta continuidad artística. Creo si mal no recuerdo que llegó a entintar a un primerizo John Byrne antes de hacerse autor completo de la colección.
Ahora, como narrador, argumentista y sobre todo como creador de conceptos, Kirby no tiene rival.
-
Voy a opinar desde la ignorancia pero teniendo muy claras cuáles son mis sensaciones.
A mí Kirby no me está gustando mucho. Ando leyendo ahora varias colecciones como 4F, Thor y Vengadores. A lo dicho por el Poderoso Thor (el forero, no el asgardiano) con quien estoy completamente de acuerdo en especial con lo de los ojos, yo quería añadir que me da la impresión de que sus personajes siempre están haciendo unos escorzos extrañísimos, muy simiescos inclinados hacia delante y los brazos colgando. Lo peor es que me da esa sensación incluso cuando en la viñeta no representa una escena de acción. Y siempre de cara y de espaldas, cuesta ver perfiles.
También me resultan casi todas las caras iguales, especialmente las femeninas. Y lo que ya no es tanto una simple apreciación mía sino un hecho constatable, es la pérdida absoluta de la proporción en demasiadas ocasiones.
Sinceramente, tanto en Thor como en los Vengadores, cuando aparece Don Heck para mí es un auténtico alivio. Sus dibujos me resultan mucho más atractivos. Incluso Sinnott me gusta más; me parece mucho mejor conseguida, y por lo tanto más guapa, su Jane Foster.
Pregunto ahora ¿hay cierta adoración por Kirby por puro culto? No cabe duda de que tiene sus puntos fuertes, su imaginación y el valor añadido de ser uno de los creadores del universo Marvel pero me produce una sensación como los Ramones, una banda de culto de la que todo el mundo habla mil maravillas (a mí me flipan) pero que están sobrevalorados a más no poder y por cierto, sobre todo a raíz de su desaparición.
-
Sinceramente, tanto en Thor como en los Vengadores, cuando aparece Don Heck para mí es un auténtico alivio.
No sé cuánta gente estará de acuerdo con esta afirmación, la verdad :lol:
-
Pregunto ahora ¿hay cierta adoración por Kirby por puro culto? No cabe duda de que tiene sus puntos fuertes, su imaginación y el valor añadido de ser uno de los creadores del universo Marvel pero me produce una sensación como los Ramones, una banda de culto de la que todo el mundo habla mil maravillas (a mí me flipan) pero que están sobrevalorados a más no poder y por cierto, sobre todo a raíz de su desaparición.
No sé qué decirte. Yo a Kirby le noto una búsqueda de salirse de la página, sus personajes son tridimensionales, se nota la diferencia entre un primer plano de una mano y el resto del cuerpo al fondo. Es acción.
Lo comparas con los dibujantes del momento (dentro del comic-book) y falta toda esa fuerza. Kirby aporta toda esa cinemática, ese dinamismo e intensificación que me recuerda un poco a lo que se hace en los mangas.
Kirby también tiene otra cosa que muchos dibujantes no entienden y es el flujo narrativo: que el movimiento de los objetos o personas dentro de las viñetas trazen una trayectoria imaginaria que se mueva de una viñeta a la siguiente a lo largo de la página. Lo que sería guiar los ojos de los lectores. Ése es un recurso muy kirbesco para dibujar la acción, que de hecho Ditko y otros dibujantes aprendieron de él.
Don Heck es especialmente un dibujante lamentable. Un malísimo imitador de Carmine Infantino que dibujaba principalmente primeros planos porque cuestan menos trabajo... pero dificultan muchísimo la lectura. Si no es por los diágolos de Stan Lee, sus cómics serían ilegibles.
-
Sinceramente, tanto en Thor como en los Vengadores, cuando aparece Don Heck para mí es un auténtico alivio.
No sé cuánta gente estará de acuerdo con esta afirmación, la verdad :lol:
Me imagino que te refieres a que no sabes cuánta gente siente el mismo alivio, porque yo me siento igualmente aliviado sin necesidad de que nadie esté de acuerdo conmigo :P
Ya te digo compi Adamwell que carezco de conocimientos para valorar técnicamente un dibujo de cómic y si tan considerado está Kirby, por algo será. Eso no lo dudo. Por cierto, que en Hulk sí que me gusta más su dibujo.
Gracias Peúbe. Esos son los conocimientos que digo que me faltan.
-
Algo curioso: "Stan Lee podría haber chantajeado a su hermano en el caso Kirby"
http://www.espaciomarvelita.com/noticias-usa/stan-lee-podria-haber-chantajeado-a-su-hermano-en-el-caso-kirby-29988
Un informe publicado por el propio Toberoff revela que Stan Lee ha amenazado a su hermano Larry insinuando que podrían perder su trabajo en las tiras de Spiderman si no testifica en contra de la familia Kirby.
La evidencia también mostró que poco después de recibir las terminaciones relacionadas con los personajes más grandes de Marvel, Disney pagó injustificadamente un dinero extra a Lee.
El intento de Lee de conseguir que su hermano Larry Lieber testifique a favor de Marvel también es revelador. Lieber se ha estado ganando la vida dibujando las tiras de Spiderman de Lee durante 23 años. Marvel buscó reclutar a Lieber y a otros, pero Lieber declinó. Entonces Lee presionó a su propio hermano. Lee dijo, ‘Bueno, espero que no pierdas las tiras de Spiderman por esto o algo así’.
Mejor explicado, en inglés: http://ohdannyboy.blogspot.com/2012/02/marvel-vs-kirby-appellants-opening.html
-
Pues no sé a qué esperan para enjuiciar a Stan Lee.¡Eso es delito! ¡A su propio hermano!
Es más, creo que Stan Lee se comió a Caperucita Roja, también. Y fue el responsable de que comenzara la II Guerra Mundial.
A lo mejor no hay pruebas y son todo especulaciones. Curioso que todas esas especulaciones vayan siempre en la misma dirección... y siempre sin pruebas. :disimulo:
-
Hombre, tienen pruebas:
http://www.bleedingcool.com/2012/02/20/marc-toberoff-alleges-stan-lee-threatened-his-own-brother-larry-in-jack-kirby-appeal/
Se trata de leer un poco.
-
Bueno, es cuestión más bien de ver de dónde sale eso. Porque esté escrito en no sé dónde no hay por qué creerlo a pies juntillas.
Imagino que, si es cierto, tendrán pruebas fehacientes y se condenará a Stan Lee en un juicio por amenazas o extorsión o falsedad o algo de eso, ¿no?
Si no se ha hecho, o se ha desestimado por parte del juez, empiezo a sospechar de las fuentes...
-
Entonces no lo has leído.
El juicio lo ganó Marvel. Ahora empiezan las alegaciones, y entre ellas el abogado de Kirby ha presentado estos documentos. El juez comprobará si son relevantes y si son ciertos. Y a partir de ahí, ya veríamos.
-
No, si lo he leído. De ahí que me pregunte irónicamente si eso es un hecho cierto o son meras acusaciones. Por supuesto, por ahora son meras acusaciones.
Tú dices que:
Hombre, tienen pruebas:
http://www.bleedingcool.com/2012/02/20/marc-toberoff-alleges-stan-lee-threatened-his-own-brother-larry-in-jack-kirby-appeal/
Se trata de leer un poco.
Y yo te digo, ¿las tienen? Dicen que las tienen. Ya veremos.
Si contesto un poco vehemente es porque estoy un poco harto de que Stan Lee sea, al parecer, el mayor mafioso desde Al Capone. Y sus colaboradores, unos pobrecitos analfabetos que firmaron un contrato que no entendían con un aspa. Eso sí, con un talento que ni Leonardo DaVinci. No como el otro, que no sabe hacer la o con un canuto pero es un ladino que ni el Marqués de Sade...
Por lo tanto: sospecho de la fuente, que es parte en la causa, y no doy credibilidad a nada que no se haya probado.
-
Un magnífico texto de Neal Kirby, hijo de Jack Kirby, sobre cómo recuerda a su padre cuando era niño y él dibujaba para Marvel:
http://www.entrecomics.com/?p=75377
-
Jack Kirby y su afición a los collages. En inglés. Pone en contexto histórico este arte, analiza algunos ejemplos y explica algunas curiosidades. Por ejemplo, que su intención era que toda la Zona Negativa estuviese hecha a partir de collages pero que el sueldo era demasiado bajo como para permitirse ese capricho. Le encantaba hacerlos aunque significase tardar más tiempo que en dibujar a lápiz una página. De hecho su ilusión era hacer una fotonovela, mucho antes de que éstas fuesen populares, pero nunca pudo hacerla.
http://imprint.printmag.com/illustration/jack-kirby%E2%80%99s-collages-in-context/
-
Me parece muy buen autor, dibujante y le doy las gracias por crear al Capitan america, sin el no estaria aqui :yupi:
-
Cada vez que veo el titulo de este hilo se me revuelven las tripas...es una provocación!!!! :flaming:
Hay dibujantes mejores que Kirby, desde luego, pero Kirby esta por encima de eso...Es una fuerza creativa de la naturaleza.
Por otra parte no se trata de menospreciar a Stan Lee para encumbrar a Kirby. No es uno o es el otro. Son los dos. Dos genios. Aunque Stan es el que mejor parado salió, teniendo durante muchos años el reconocimiento total y Kirby relegado a un segundo plano. Pero las circunstancias provocaron esa lamentable situacion. Lee era el editor, estaba en la plantilla de Marvel desde hacia 20 años. Kirby, como el resto de dibujantes, era un colaborador, cobraba por las paginas que hacia. Lee era ademas la cabeza visible, pues tenia don de gentes y sabia muy bien lo que decir. A esto se une lo que pasó en 1968. Cadence Industries Corporation compra Marvel. Estos no tenian ni idea de lo que era un tebeo, y llegan a la previsible conclusion que Stan Lee es el verdadero motor de todo y que todos los demas son piezas secundarias. Kirby se siente menospreciado todavia mas y se larga.
Pero el uno sin el otro no habrian podido llevar a cabo lo que hicieron. No hay mas que ver Sky Masters, el inmediato trabajo anterior de Kirby antes de volver a Marvel para co-crear el Universo Marvel, o su inmediato trabajo posterior al dejar Marvel en DC. No era lo mismo ni tenia las misma magia. Lee por su parte podria haber creado ese Universo Marvel con otros dibujantes, como John Buscema, pero le habria faltado ese rotundo sentido de la maravilla que Kirby sabia poner.
-
Pero el uno sin el otro no habrian podido llevar a cabo lo que hicieron. No hay mas que ver Sky Masters, el inmediato trabajo anterior de Kirby antes de volver a Marvel para co-crear el Universo Marvel, o su inmediato trabajo posterior al dejar Marvel en DC. No era lo mismo ni tenia las misma magia. Lee por su parte podria haber creado ese Universo Marvel con otros dibujantes, como John Buscema, pero le habria faltado ese rotundo sentido de la maravilla que Kirby sabia poner.
Jack Kirby sin Stan Lee creó en DC El Cuarto Mundo, Kamandi, Demon, Omac. De vuelta a Marvel siguió creando nuevos personajes y conceptos, Los Eternos, El Hombre Máquina, Dinosaurio Diabólico. Cuando dejó Marvel definitivamente y ya en el ocaso de su carrera siguió creando nuevos personajes, Silver Star, Captain Victory... que todo esto dicho en un par de lineas parece poco.
Pero, ¿que creó mientras tanto Stan Lee?. Es más, ¿que grandes conceptos e ideas creó y desarrolló Stan Lee durante toda su carrera sin estár acreditado junto a él Jack Kirby?.
-
Pero el uno sin el otro no habrian podido llevar a cabo lo que hicieron. No hay mas que ver Sky Masters, el inmediato trabajo anterior de Kirby antes de volver a Marvel para co-crear el Universo Marvel, o su inmediato trabajo posterior al dejar Marvel en DC. No era lo mismo ni tenia las misma magia. Lee por su parte podria haber creado ese Universo Marvel con otros dibujantes, como John Buscema, pero le habria faltado ese rotundo sentido de la maravilla que Kirby sabia poner.
Jack Kirby sin Stan Lee creó en DC El Cuarto Mundo, Kamandi, Demon, Omac. De vuelta a Marvel siguió creando nuevos personajes y conceptos, Los Eternos, El Hombre Máquina, Dinosaurio Diabólico. Cuando dejó Marvel definitivamente y ya en el ocaso de su carrera siguió creando nuevos personajes, Silver Star, Captain Victory... que todo esto dicho en un par de lineas parece poco.
Pero, ¿que creó mientras tanto Stan Lee?. Es más, ¿que grandes conceptos e ideas creó y desarrolló Stan Lee durante toda su carrera sin estár acreditado junto a él Jack Kirby?.
Solo con Spider-Man ya tiene suficiente.
-
Pero el uno sin el otro no habrian podido llevar a cabo lo que hicieron. No hay mas que ver Sky Masters, el inmediato trabajo anterior de Kirby antes de volver a Marvel para co-crear el Universo Marvel, o su inmediato trabajo posterior al dejar Marvel en DC. No era lo mismo ni tenia las misma magia. Lee por su parte podria haber creado ese Universo Marvel con otros dibujantes, como John Buscema, pero le habria faltado ese rotundo sentido de la maravilla que Kirby sabia poner.
Jack Kirby sin Stan Lee creó en DC El Cuarto Mundo, Kamandi, Demon, Omac. De vuelta a Marvel siguió creando nuevos personajes y conceptos, Los Eternos, El Hombre Máquina, Dinosaurio Diabólico. Cuando dejó Marvel definitivamente y ya en el ocaso de su carrera siguió creando nuevos personajes, Silver Star, Captain Victory... que todo esto dicho en un par de lineas parece poco.
Pero, ¿que creó mientras tanto Stan Lee?. Es más, ¿que grandes conceptos e ideas creó y desarrolló Stan Lee durante toda su carrera sin estár acreditado junto a él Jack Kirby?.
Sí, creó todos esos conceptos. Muy meritorio, por cierto.
Pero, ¿cuántas de esas creaciones han perdurado publicándose?
Ninguna, todos son secundarios de lujo.
Ninguna tuvo el éxito de sus creaciones junto a Stan. Por algo será.
Y que manía de enfrentar continuamente a Stan con Jack, como si fueran agua y aceite.
-
Yo tampoco entiendo esa mania de enfrentar a esos autores cuando juntos se complementaban a la perfeccion, eso si, en defensa de Jack Kirby dire que sus obras en solitario me parecen mas de "culto" que las de Stan Lee. No se, quiza sea una impresion mia (y seguramente equivocada) pero a la obra de Kirby la veo mas con intencion de innovar y arriesgar dejando de lado resultados comerciales que las de Lee.
De acuerdo en eso. Lo que yo digo es que tanto Lee como Kirby dieron sus mejores obras y personajes juntos, no separados. Evidentemente el talento creador de Kirby era desmesurado, pero Stan era su complemento ideal para aportar mesura, propósito y definición. Pese a todas sus grandes creaciones, a nivel de historia en sí a Kirby se le solía ir la pinza bastante a la hora del desarrollo de la idea,
-
De acuerdo en eso. Lo que yo digo es que tanto Lee como Kirby dieron sus mejores obras y personajes juntos, no separados. Evidentemente el talento creador de Kirby era desmesurado, pero Stan era su complemento ideal para aportar mesura, propósito y definición. Pese a todas sus grandes creaciones, a nivel de historia en sí a Kirby se le solía ir la pinza bastante a la hora del desarrollo de la idea,
Estoy de acuerdo. Juntos eran lo más. El talento creativo era tan descomunal que hacia falta alguien que lo racionalizara un poco, y ese era Stan. Kirby era una fuerza de la naturaleza. Por otra parte, Stan siempre ha elogiado el trabajo de Kirby siempre que ha podido. En el documental del Discovery Channel de hace un par de dias no paró de lanzar elogios a Kirby.
-
Rescato este hilo para dejar un magnífico artículo sobre el autor en este tema dedicado a él.
http://excelsior.universomarvel.com/articulos/articulo73.html
-
Monográfico muy interesante de la vida y obra del Rey de los Cómics de Zona Negativa por el centenario. :adoracion:
http://www.zonanegativa.com/centenario-jack-kirby-vida-obra-del-rey-los-comics/
-
Monográfico muy interesante de la vida y obra del Rey de los Cómics de Zona Negativa por el centenario. :adoracion:
http://www.zonanegativa.com/centenario-jack-kirby-vida-obra-del-rey-los-comics/
Arturo Porras es la razón por la que sigo ZN aún :adoracion: :adoracion: :adoracion: Bueno, y Raúl Silvestre y Gavilán, claro
-
Se va editar en USA un cómic inédito de Kirby: una adaptación de la serie de TV El Prisionero que realizó para Marvel en los 70, pero que se quedó en un cajón. Saldrá junto a otra adaptación de la misma serie, que por la misma época realizaron Steve Englehart y Gil Kane, y que tampoco se había publicado nunca:
https://www.cbr.com/the-prisoner-jack-kirby-gil-kane-comic-release/ (https://www.cbr.com/the-prisoner-jack-kirby-gil-kane-comic-release/)
-
Se va editar en USA un cómic inédito de Kirby: una adaptación de la serie de TV El Prisionero que realizó para Marvel en los 70, pero que se quedó en un cajón. Saldrá junto a otra adaptación de la misma serie, que por la misma época realizaron Steve Englehart y Gil Kane, y que tampoco se había publicado nunca:
https://www.cbr.com/the-prisoner-jack-kirby-gil-kane-comic-release/ (https://www.cbr.com/the-prisoner-jack-kirby-gil-kane-comic-release/)
Pero... ¿Qué haces subiéndolo aquí, hijo de mi arma? :lol: :lol: :lol: Iba a decirte que está el tema del concurso, pero ha quedado muy olvidado... ¿No hay tema para Kirby?
-
Creo que el hilo de Kirby es precisamente éste.
Ya iría siendo hora que Kirby tuviera un hilo con un título digno.
-
Exacto. :thumbup:
El título es una ofensa.
-
Al título no le pasa nada :disimulo:
-
"¿Infravalorado? "
Bien hecho. Así mejor :thumbup:
-
Se va editar en USA un cómic inédito de Kirby: una adaptación de la serie de TV El Prisionero que realizó para Marvel en los 70, pero que se quedó en un cajón. Saldrá junto a otra adaptación de la misma serie, que por la misma época realizaron Steve Englehart y Gil Kane, y que tampoco se había publicado nunca:
https://www.cbr.com/the-prisoner-jack-kirby-gil-kane-comic-release/ (https://www.cbr.com/the-prisoner-jack-kirby-gil-kane-comic-release/)
Pero... ¿Qué haces subiéndolo aquí, hijo de mi arma? :lol: :lol: :lol: Iba a decirte que está el tema del concurso, pero ha quedado muy olvidado... ¿No hay tema para Kirby?
Y yo que sé, fue el único que encontré. :lol:
-
Al título no le pasa nada :disimulo:
Faltas ortográficas a parte (2) :disimulo:
Pero ya me gusta más ;)
-
Ha cambiado el título y esto hay que celebrarlo :yupi:
(http://kirbymuseum.org/blogs/kinetics/wp-content/uploads/sites/11/2010/10/3-war.jpg)
(http://kirbymuseum.org/blogs/dynamics/wp-content/uploads/sites/10/2011/08/jack_kirby__from_2001__008.jpg)
(https://i2.wp.com/kirbymuseum.org/blogs/dynamics/wp-content/uploads/sites/10/2011/09/2011-09-04_1524001.jpg)
Coged vuestras splash-pages favoritas y disfrutad el momento :amor:
-
La de "El Pacto "es la polla. :adoracion: :adoracion: :adoracion: :amor: :amor: :amor:
-
(https://i.pinimg.com/originals/63/4a/46/634a46ad4b556e4c32ea2d7cb0151238.jpg)
-
Mucho antes de Nolan...
(http://img.fenixzone.net/i/zPfcDv0.jpeg)
¿Que se tomaría en esa época? :borracho:
-
No sé a qué te refieres
(http://farm2.static.flickr.com/1161/1439534877_f9d81ece0c.jpg)
(https://marswillsendnomore.files.wordpress.com/2012/06/alarming-tales-01-jack-kirby-14.jpg)
:disimulo: