Y ahora pregunto yo: ¿Este tío es mejor que el cabeza nabo de Demonio Veloz por qué...?

 

Los velocistas son gilipollas.
Así. Para firma.

En DC no sé (he leído solo una docena de cómics de Flash en mi vida), pero en Marvel es así.

¿O es que Mercurio o Demonio Veloz ahora parten la pana y yo no me he enterado?

En el DC modo SUPERDIOS imagino que Flash rompe realidades con el borde del ano, pero teniendo en cuenta lo soplamocos que son los velocistas del UM, y que tengo que resarcir a Parker por la caña que le he dado a sus primeros números, el voto va para Spidey pero descarado.

Yo también empatizo con Superior.

Es normal.

¿Cuantos personajes reprobables nos caerían bien si tuvieran serie propia que leer al mes por mal que se portaran a veces? No es lo mismo estar metidos en la cabeza de uno, que verlo desde fuera.

Cita de: La Estrambótica Bibestia en 17 Octubre, 2013, 10:05:07 am

Pero qué exagerado es este chaval

No le digas eso, que se le va a quedar. 

Según creo, ha llegado con cierto retraso por esta zona. Pero que le vamos a hacer, si es que el chaval no tiene remedio, es un agonías. 

Pues veréis, pedazo de mamones, resulta que es el tebeo que había escogido para hacer la reseña del mes, y fue justo EL ÚNICO que no llegó, con lo cual, me quedé sin hacerla para el día que tenía previsto.  Así que a tomar por saco.

Que hay que explicarlo todo, coño 

Cita de: La Estrambótica Bibestia en 17 Octubre, 2013, 01:08:20 am

Cita de: Essex en 17 Octubre, 2013, 00:51:18 am

-Lobezno de Alan Davis (al fin)

¿Este? http://www.universomarvel.com/fichas/usa/wolbl.html#

¿Tienes este, Essex?

Ni siquiera voy a pinchar en el enlace para suponer que habláis de Bloodlust 

En papel no. 

Pues sí, hay opiniones para todos los gustos.

A mí no me convence ninguna -o bueno, casi ninguna- de las explicaciones de Oskar. Donde él ve blanco yo veo negro, y en otras cosas simplemente no nos entendemos (lo que digo de Bolland, no es que este piense que Moore es una mierda, nadie ha dicho que no lo admire como guionista, si no que no estaba de acuerdo con varios aspectos de su guión aquí).

Algún matiz lo puedo aceptar, pero quedaría en la estructura superficial de la trama o los personajes, las acciones y descripciones siguen sin convencerme, ya que como digo, yo veo otra cosa.

Pero en fin, no hay más.

Me parece un cómic correcto con algunas deficiencias muy serias.
Si este fuera el cómic de este mes, no lo diría tanto, pero al tener el status que tiene, me es imposible no sorprenderme.

Opiniones distintas 

Cita de: Essex en 17 Octubre, 2013, 16:54:39 pm

Que curioso entonces que ese tío deshecho, balbuceante, anodino y bobo, se rehaga en medio segundo para decir con aplastante convicción "Según la ley Batman, según la ley".

¿No estabas balbuceando como un idiota hace dos segundos? ¡Que feliz y repentino cambio de gran solidez! ¡Todos los personajes de La broma son capaces de cambiar de máscara en medio segundo! ¡Maravilla!   

Pero eso es tu opinión. Yo no lo veo algo "curioso", veo heroico que alguien que ha pasado por algo así siga fiel a lo que cree. Supongo que por eso es comisario.

Porque lo que le hacen no es moco de pavo. Drogas o torturas aparte, lo de mostrarle fotos de Barbara herida y desnuda yo no lo entendí como un :"Mira lo que he hecho a tu hija", lo entendí como "Imagina lo que le he hecho a tu hija después de sacar estas fotos"...

Sí, sí eso lo veo muy bien, lo que no entiendo es que un personaje que solo sabe balbucear "pero que...espera...eh....ehe.....eheeeeee.." dos segundos antes (nada de "¡te mataré!", de plantar batalla, de enfurecerse contra el payaso, simplemente se apaga y se hace un ovillo), se rehaga enseguida en cuanto Batman lo encuentra, y hable como si se dirigiera al congreso o estuviera saliendo en la tele.

¿En qué quedamos? ¿Eres un ovillo que no hace nada y de repente te conviertes en una persona de una fuerza moral inamovible que no sucumbe a la tragedia? ¿Dónde estaba eso cuando ibas en la montaña rusa? ¿Donde estaba ahí el saber filosófico y estoico de Gordon? ¿O es que no tenías nada que decirle al payaso más allá de balbuceos? ¿Cómo te rehaces tan rapidisimo para dar la respuesta justa, a la que le falta la bandera y la música detrás? "Ya puede salir la banda".

 

Desde luego, este no es el Jimbo que yo conozco, que al menos hubiera tenido bemoles para querer arrancarle los ojos al Joker aunque al final se hubiera controlado. Al menos hubiera plantado cara en el duelo psicológico al que este le somete.

Pero más allá de que sea el que "a mí me guste o no" -de nuevo  - es un personaje que no entiendo como pasa tan rápido del blanco al negro en un segundo. Otro más. Otra excusa en 2D que ayuda a contar lo que uno quiere contar, pero sin ser coherente con la construcción tridimensional del personaje.

Es un análisis muy bien redactado, justo, personal, y completamente válido, con el que no coincido en absoluto.

Excepto claro está, en la brillantez narrativa y excelsa técnica de Bolland.

Por lo demás, el cómic no cumple ninguna de mis expectativas -la única escena que de verdad me gusta es la de la feria, cuando el Joker la compra-, mientras que por lo que se ve cumple todas las tuyas.
Es curiosos ver cómo podemos coincidir en algún punto (tal parece cual) para sin embargo ofrecer opiniones totalmente opuestas. Donde tú ves virtudes yo veo defectos, y donde yo veo defectos, tú ves cosas sin importancia, ya que ni siquiera las mencionas en tu análisis (del cual y el silencio de todos, infiero que encontráis justificable la planificación y orquesta del atraco, supuesto motor del flashback y por tanto la historia, o bien que por creerlo algo onírico o distorsionado, no le dais importancia, como también entiendo que a ninguno os causa extrañeza que el Joker haga un par de chistes de minusválidos cuando le dispara a una persona en el abdomen, vaticinando curiosamente lo que es imposible que sepa, infiera, piense).

Tampoco parece que encuentres disparidad alguna en la actitud de Batman que para mí -que nadie se ofenda- me parece un personaje afeminado tratando de demostrar su dureza e implacabilidad, poniendo cara de póquer ante el dolor desgarrado de otros, la amenaza de aquellos, o la compañía de las fuerzas policiales. Yo es un personaje que encuentro bastante ilógico; pide audiencia para charlar condescendiente y casi fraternalmente con su peor enemigo, reacciona con excesiva dureza con otros villanos, permanece impasible ante su mascarada de cara de cera ante el dolor intenso de personas queridas, y habla, se comporta y actúa con la dureza del clásico chulo que no tiene nada verdadero por dentro y necesita aparentar una "ferrosidad" que no posee. Pasivo-agresivo, cercano, amanerado haciéndose el macho. Me recuerda a Nathan Lane en algunas películas.
Pero son de humor, claro.

En cualquier caso, me alegro de que a ti te guste y la disfrutes tanto 

Creo que es la opción más generalizada, aunque hay no pocas voces discordantes entre los lectores que llegan por primera vez a esta historia.

Recordemos que Dos Caras se volvió majareta cuando le tiraron ácido a la cara... bueno aunque ya estaba un poco mal antes de eso, lo del ácido fue la perdida de la cordura.

La verdad es que no.

Esa es la versión primitiva, risible y esquemática del cómic casposo de una DC para niños. Muy en consonancia con lo que suelo criticar duramente en Marvel en los primeros 60. Pasa A, pasa B, pasa C. ¿Por qué? Pues porque sí mayormente. El análisis psicológico de los personajes suele ser nulo, o superficial e infantil.

El caso es, que para 1988, Dos Caras ya tenía historias de gran valor, de una densidad psicológica notable, que explicaban que ya era Dos Caras mucho antes de lo del juicio. El ácido solo sacó a la luz aún más lo que ya llevaba dentro (a causa de su padre en buena parte), y de hecho, la comparación sigue sin ser válida, porque aunque esto no fuera así, Harvey no se volvió loco EN EL MISMO MOMENTO en que el ácido le toca la cara, como hace el Joker en esta historia, sino que primero pasó por un proceso de convalecencia y recuperación. No se levantó tan campante en medio de la sala riendo de forma omniosa.

Yo estoy a favor 100% sobre todo lo que comenta Oskarosa acerca del trabajo de Bolland.

Yo entiendo que el Joker de Moore pueda no convencer e incluso no gustar. Pero el Joker de Bolland sí que me parece sobresaliente en todos los aspectos... Ese Joker con sombrero púrpura y camisa hawaiana... 

Es un 10 absoluto.  Por supuesto que sí.

De hecho, la historia de complemento "Un tipo inocente", le da diez patadas en la boca narrativamente a la Broma Asesina.

Por cierto, que como ya sabréis, a Brian Bolland no le gustó el guión de Moore. Muchos aspectos en los que él mismo dijo que tuvo que apretar los dientes y consentir -porque el barbas es el barbas- pero que no estaba de acuerdo con su interpretación del Joker.

Bueno, pues:

-Lobezno de Alan Davis (al fin)

-CU Spiderman la saga del clon

Y la estrella de la casa:

-Tumor 

Aunque la verdad  Que casualidades hay en la vida. Cualquier día me acusan de plagio.

Y de regalo, la grapa de Valiant, que me la habían metido en la carpeta de gratis. Que buenazos.