-
Muy buenas a tod@s:
Este hilo nace como sugerencia de Angelus. De hecho, él debería haberlo creado y gestionado, pero como anda muy liado se ha buscado a un fulano que ande aún más liado para que lo cree y lo gestione, y me ha tocado a mí. Pero vaya, que el hilo es más suyo que mío, aunque los marrones me los vaya a comer más yo que él, jejeje
Bien, ¿de qué irá este hilo? Pues como su nombre indica, irá de guionistas y dibujantes. Obviamente, lo normal es que se hable más de autores de superhéroes en general y de autores de Marvel en particular, pero en modo alguno será una norma o regla: aquí se puede hablar desde Neal Adams o Roger Stern a Michael Golden o Frank Miller, pasando por Alex Raymond, J.M. Charlier, Quino, René Goscinny, Milo Manara o Naoki Urasawa.
Y del párrafo anterior paso al tema más espinoso de estos hilos: las limitaciones.
Intentaremos no ser demasiado cuadriculados con las salidas de tema y que todo sea lo más relajado posible, pero alguna limitación hemos de poner, porque si no, este hilo no tendría sentido y nos iríamos todos al de “Los cómics y su mundo”.
En principio, esperamos y deseamos una suerte de autogestión por parte de los foreros de manera que la salida de tema no se alargue demasiado y, en caso de que ésta no surta efecto, dar un toque sugiriendo “ir terminando con el tema”, de manera que en 4 o 5 mensajes los contertulios pudieran presentar sus conclusiones al respecto y luego pasar a otra cosa sin necesidad de cortar de cuajo algo que puede estar siendo interesantísimo.
Obviamente, hay casos y casos: no seré (seremos) igual de permisivos si la discusión es sobre si Messi merece el balón de Oro más que Cristiano o si Rajoy debería teñirse la barba para que estuviera a juego con su cabellera o no que si la discusión ha derivado hacia una comparativa entre etapas de tebeos en las que intervienen dibujantes que son objeto de discordia.
La valoraciones de autores y obras, se harán desde varios puntos de vista, desde lo más técnico, tratando con rigor los aspectos de la profesión, a lo más superficial, sin que por ello se pierda seriedad, obviamente dentro de un clima relajado un poco de humor no hace daño a nadie, pero sin convertirlo en un desbarre.
Por supuesto, todo tipo de aportaciones acerca de los entresijos editoriales que, de forma directa o indirecta, afecten a la labor de un autor en tal o cual etapa serán bienvenidos
Esperamos que todo aquel que quiera, se sienta libre de aportar sus conocimientos o dudas para que el debate sea lo más enriquecedor posible
Eso no significa que esto se vaya a convertir en un post de cátedra permanente donde todo se deba analizar desde un punto de vista riguroso y desapasionado, ni mucho menos. Todos tenemos placeres culpables, y somos libres de airearlos a los cuatro vientos. Lo importante es ser conscientes de que lo son.
Queremos que sea un hilo abierto y dinámico, donde cualquiera pueda intervenir y proponer tema de conversación. Esto no será un "comenta un autor por día" ni nada parecido, sino una tertulia.
Saludos.
-
Mi enhorabuena por la iniciativa, creo que en los últimos tiempos hacia falta algo así, pero no se nos ha ocurrido a nadie. Habrá que estar atento para aprender lo máximo posible. :palmas: :palmas:
A mí me gustaría abrir fuego con Steve Rude, un autor sobre el que oigo muchos halagos y aunque me gusta, no es capaz de hacerme sentir lo que me produce ver dibujos como los de Neal Adams, Foster o John Buscema. Me gustaría que alguien me explicara cuales son sus virtudes y me ponga ejemplos para ver que se me está escapando. :)
-
Buena iniciativa. Estaré atento para aprender.
-
Me encanta el hilo, me apunto.
Steve Rude es que puede hacer de todo, y todo bien :smilegrin:
-
Coño, que me apunto a este hilo...Ignacio, aquí tienes barra libre para zurrarle a Englehart y Trimpe :sospecha:
-
Cuidado, aquí Ignacio casi es moderador. Quién lo hubiera dicho :lol:
-
Mierda, estaba escribiendo un texto sobre Steve Rude, pero se me ha colgado el Tapatalk de los c*****s.
Mañana lo haré desde el ordenador. Vaya faena.
-
Ya desde el principio me pareció buena idea, aunque espero que no conlleve demasiados conflictos, haya libertad de expresión, y sea un hilo fructífero que nos aporte mucho a todos. Aunque me gustaría hacer un matiz ahora que estamos por empezar:
Todos tenemos placeres culpables, y somos libres de airearlos a los cuatro vientos. Lo importante es ser conscientes de que lo son.
Lo importante es que todos podamos expresar nuestra opinión, sea la que sea.
El diablo está en los detalles, y esa frase, me parece desacertada.
Lo que a algunos nos parecerán placeres culpables a otros les parecerán obras maestras, y se debe respetar su opinión, que es tan válida como cualquier otra. Que sea más errónea o acertada ya se revelará por sí mismo cuando la gente lo lea, pero no nos corresponde a ninguno erigirnos juez y verdugo de la objetividad suprema, tengamos carreras de narrativa, dibujo, o mil cómics publicados a las espaldas.
Lo digo de cara a que si un fulano dice mañana: "Me gusta más McFarlane que Neal Adams, y me parece muchísimo mejor dibujante", no salten las alarmas ni nos sentamos impelidos a ser condescendientes o pedantes: "No, tú lo que quieres decir es que te gusta más, pero no que sea mejor": Porque esa persona está en su perfecto derecho, por bizarro que nos pueda parecer.
Espero que aclarar esto haya sido una chorrada, y que no haga falta porque no se va a dar nunca.
-
jo, si lo que mas mola es ser pedante o condescendiente...ahora el hilo ha perdido toda la gracia. :lol:
-
No, lo importante es ser consciente de que los placeres culpables lo son y aprender a discernir, en la medida de lo posible, entre el "me gusta" y el "es mejor". No creo que haya nadie tan perfecto como para estar libre de placeres culpables. Yo desde luego estoy repleto de ellos, pero no me escudo en el "todo es opinable" para justificarlos.
Porque con lo del "todo es opinable" podemos acabar reiventándonos la historia de un medio artístico que desconocemos, por poner un ejemplo así a vuelapluma que se me acaba de ocurrir.
Todd McFarlane es peor dibujante que Neal Adams, eso no es opinable, es un hecho, como lo es que Alemania invadió Polonia. Esto último no hace falta demostrarlo porque es un hecho histórico debidamente documentado. Lo primero tampoco debería serlo, pero si debe ser demostrado, se demostrará.
No obstante, pese a que soy consciente de que este tipo de discusiones surgirán, creo que será mejor esperar a que surjan en lugar de empezar el hilo con ellas.
-
Todd McFarlane es peor dibujante que Neal Adams,
Pues estoy de acuerdo. :thumbup:
Pero cada uno puede opinar lo que le plazca :contrato:
Y que gusto da llamar a cada uno por su nombre. :mola:
-
Que sea un pintamonas canadiense no implica que pierda su nombre real (si es ése, que ni lo sé ni me importa).
Edito: leñe, ¿Qué hace esto ahí tan arriba? ¿Quién le ha puesto una chincheta? XD
-
Todd McFarlane es peor dibujante que Neal Adams, eso no es opinable, es un hecho, como lo es que Alemania invadió Polonia.
Ya bueno, lo cierto es que no.
No es lo mismo.
Que yo sea más inteligente que tú no es un hecho.
Es algo que ninguno de los dos sabemos a ciencia cierta y que nadie podrá hacer más que opinar según su criterio en un sentido u otro.
Que Einstein era más inteligente que los dos juntos, ya sí parece que está más claro.
Por eso mismo, yo podría decir, y voy a decir, que Chris Claremont es mejor escritor que Kurt Busiek.
Yo "sé" que lo es. "Sé" porque lo es. Opino que lo es. Creo que lo es. Y me gusta más.
Sin embargo, no me sorprenderé, alarmaré, pondré en el grito en el cielo, cuando alguien diga que que para él es todo lo contrario. Y me lo dirán.
Claro, tú siempre te vas a ir a los ejemplos más claros. Por ejemplo:
Humberto Ramos es mejor dibujante que tú.
Bueno, es obvio.
¿Es un hecho, no? Él es dibujante profesional, trabaja para algunos de los sellos editoriales más prestigiosos, y es conocido en el mundo entero. Eso son hechos.
¿La técnica? La técnica no es tan fácil de discernir a menos que se haya estudiado mucho sobre ello.
Otro:
Roy Thomas es mejor escritor que yo.
De nuevo, te puedes ir a los ejemplos más fáciles:
¿Quien es mejor, Kirby o Liefeld?
Pero es que quitando los ejemplos absurdos (Bisbal o Dylan?), e incluso en ellos, la disparidad de opiniones, las creamos menos válidas o con un criterio menos firme, deben ser aceptadas.
A mí me gusta más Steve Epting que Steve Ditko.
¿Mejor? Pues no lo sé, no llevo el "autorometro" encima.
No sabía que existiera un cacharro que te dé hasta los decimales exactos de por qué un tío es mejor que otro.
¿Kubert o Buscema?
¿Rude o Foster?
¿Englehart o Aaron?
Es que simplemente no es tan fácil.
No hay una tabla. Esto no son las valencias de la tabla periódica.
Hay opinión, hay criterio, hay parámetros objetivos.
En algunos casos son muy claros y no merece la pena discutirlos.
Pero en otros...
Siempre preferiré a una persona con poco criterio que diga barbaridades, a una persona cerrada que crea que lo sabe todo.
Creo que en cualquier debate hay que estar dispuesto a admitir que uno puede estar equivocado, que otras opiniones son iguales de válidas, y que no estamos en este mundo para convencer/censurar/enseñar nada a nadie.
Ese al menos es mi punto de vista.
Y me parece mejor dibujante Joe Madureira que George Perez, ahí lo llevas. :hola:
Todd McFarlane es peor dibujante que Neal Adams,
Pues estoy de acuerdo. :thumbup:
Pero cada uno puede opinar lo que le plazca :contrato:
Yo también.
Y sí, cada uno puede opinar lo que le plazca :brindis:
-
No obstante, pese a que soy consciente de que este tipo de discusiones surgirán, creo que será mejor esperar a que surjan en lugar de empezar el hilo con ellas.
A ver si puede ser.
-
Edito: leñe, ¿Qué hace esto ahí tan arriba? ¿Quién le ha puesto una chincheta? XD
Se considera un hilo de interés y se ha fijado para que esté a mano siempre.
Y hasta aquí mis labores de moderación en este hilo. Ahora me toca ver los toros desde la barrera. :lol:
-
Podríamos comenzar con Humberto Ramos, si os parece. (este hilo va a ser grande :thumbup:)
¿Tan horrible os parece? Cuando comenzó su etapa en Spectacular Spider-Man, yo ni siquiera había empezado a leer cómics en serio, y realmente no lo vi en un tebeo hasta su etapa en Amazing. Antes de eso, en algún dibujo que había visto aquí y allá que no me había hecho ninguna gracia, por cierto.
De hecho, cuando Civil War, que estábamos todos los de la pandilla de amigos leyendo TODO (así descubrí a casi todos los personajes), uno de los pocos cruces que no quise leer fue el de Lobezno, porque lo hacía él. :lol: No me parecía muy llamativo a la vista, todo lo contrario. Sobre todo en comparación con el dibujo potente en cuanto a lo visual que se podían ver en el resto de colecciones que podíamos ver en los demás tebeos de la época (aunque yo leía mucho clásico y era él único que disfrutaba en serio con los clásicos -como para atreverse a recomendarles un John Romita Sr. estaba la cosa sí-).
Todo este rollo personal que no viene a cuento de nada :lol: , sólo para decir que cuando me enteré de que Ramos -puf... Ramos- iba a encargarse de Amazing ahora que Slott por fin iba a llevar la colección él solo, no me gustó la noticia, pero yo me encontré en ese primer arco una cosa que humildemente me gustó bastante. Es algo caricaturesco, sí, pero menos que antes (recientemente he leído unos cuantos Spectaculars suyos), y me pareció que usa bien los trazos, esquemáticos pero expresivos, y no le he visto deformidades, salvo unas cuantas viñetas que claman al cielo con MJ, y la portada alternativa que hizo del Superior 1.
Me parece que es un dibujante que tiene muchos registros, porque se adapta a la escena, expresivo, como ya digo (la escena en la que Phil Urich mata al gemelo de Kingsley es acojonante, por ejemplo). Es limpio en el trazo en muchos momentos (creo que es un poco irregular, se le nota), y el colorista que viene trabajando con él desde hace tiempo, Edgar Delgado, le hace un gran favor. Además, y esto se dice tanto que creo que es de esas cosas que parece que acaban perdiendo su sentido pero lo creo así, me parece que se adapta bien al estilo un tanto humorístico que viene dando siempre Slott a la serie hasta el año pasado. Ahora que el tono se ha vuelto má ''creepy'' (dicho por él), me siegue emocionando. No sé si habéis leído el Superior 6. Es un número puramente emocional, en el que te pones en el papel de ese Peter que se coge la cabeza con las manos ante la atrocidad que está viendo, y eso es todo por el dibujante, que te mete dentro de la situación, tiene mucha fuerza.
Qué rollazo para en el fondo venir a decir: joder, yo no tengo ni puta idea pero me parece que no es tan horrible como se le pinta a veces. :lol:
:birra:
-
:palmas: :palmas: :palmas: :palmas:
A mí no me gusta Ramos, pero olé tus cojones.
Creo que lo ha explicado perfectamente, y que tienes un criterio magnífico, aunque no coincidamos.
:birra:
-
Podríamos comenzar con Humberto Ramos, si os parece. (este hilo va a ser grande :thumbup:)
¿Tan horrible os parece?
A mi no, no es de mis preferidos pero vamos, que no me disgusta en absoluto.
Lo prefiero infinitamente antes que a muchos "hot" de hoy dia, lease Finch, Yu o Land.
-
Hay que tener ganas (pero que muchas ganas) de comic para aguantar/sufrir a Ramos o a Bachalo. :wall:
-
Edito: Mientras escribía, Chris ha propuesto a Ramos, pero como antes estaba la petición de oskarosa :oops:
Antes de nada, me alegra que la iniciativa haya gustado, aprovecho para agradecer a Ignacio su entusiasmo y ganas de currar, así como para quitarme el mérito, en realidad esto es de todos, si la idea a surgido es porque entre errores y aciertos, ha quedado patente que necesitábamos algo así
A mí me gustaría abrir fuego con Steve Rude, un autor sobre el que oigo muchos halagos y aunque me gusta, no es capaz de hacerme sentir lo que me produce ver dibujos como los de Neal Adams, Foster o John Buscema. Me gustaría que alguien me explicara cuales son sus virtudes y me ponga ejemplos para ver que se me está escapando. :)
No tanto desde la barrera querido oskarosa, hablemos un poco de Steve Rude.
Así para empezar, digamos que no estamos ante un manco o alguien que llegó al cómic porque se aburría.
Nacido a mediados de los 50, Steve Rude, como es lógico, crecería con la influencia de Kirby y Alex Toth, casi nada :alivio:
De él sabemos que estudió en el California Art Institute, ignoro como sería en su época, pero actualmente su profesorado es de alto nivel, así que algo de dibujo aprendería.
Tiene en su poder 7 Premios Eisner en diferentes categorías, normalmente soy de los que no usan mucho ese baremo, sin embargo, creo que en el mundo del cómic, a diferencia de otros, normalmente los criterios para escoger a los mejores son más justos.
Espero y deseo que los que os animéis a postear, también acompañéis con imágenes vuestras opiniones para que todos seamos capaces de ver, más allá de filias y fobias, lo que os gusta o no de cada autor.
En este caso, he buscado tres imágenes que a mi juicio demuestran que estamos ante alguien que conoce el oficio y aún así no deja nada a la improvisación.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
De momento no me meto a escribir ladrillos, así que comenten, por favor :birra: :birra: :birra:
-
Bueno, empezar empezaremos con Rude, que para eso oskarosa lo ha propuesto antes, pero vamos... Que no pasa nada si se habla de los dos al mismo tiempo.
Como ya he dicho, mañana me pongo con Rude desde el portátil, que hoy el Tapatalk me ha quitado todas las ganas de escribir algo medio largo desde el Ipad.
Sobre Ramos... Pues hombre, me parece mejor que Liefeld, pero no mucho más.
-
Llevo unos días tan cegado con lo que puede contarnos Ignacio de Ramos que no me he enterado de la propuesta de Oskar de Rude. :torta: :oops: :lol: Centraos n él y si veis que tal y ya hablaremos (hablaréis, porque poco más podré decir yo) otro día del mejicano.
Algo he visto de Rude, pero ni me acuerdo, así que no opino :)
Joder, Essex :oops: Que no ha sido para tanto. :lol: :birra:
-
No sé si da pie porque Rude y Ramos, como mucho, tienen en común la R, pero si queréis establecer comparaciones, no hay problema, la idea es que el debate sea lo más fluido posible :thumbup:
-
De Rude, que ahora recuerde he leido el Capitan America y Thor y en los dos casos me encantaron sus dibujos.
-
Podríamos comenzar con Humberto Ramos, si os parece. (este hilo va a ser grande :thumbup:)
¿Tan horrible os parece?
Sí. Insufrible Ramos.
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Impresionante :babas: :babas:
No sé si da pie porque Rude y Ramos, como mucho, tienen en común la R, pero si queréis establecer comparaciones, no hay problema, la idea es que el debate sea lo más fluido posible :thumbup:
Aparte de por la diferencia de "calidad" (por decirlo de alguna manera) que pueda haber entre ambos, yo más bien creo que no da pie por lo diametralmente opuestos que son. Sería como comparar un edificio gótico con uno renacentista.
Ahora, dadme comics de Amazing que mientras estén bien escritos y no dibujen los hot que ya he citado mas arriba, genial :birra:
-
Como dice Angelus, lo que no queremos es que esto sea un "comenta un autor cada día" rígido y sistemático (y totalmente respetable, claro) en el que el (los) moderador(es) proponen y luego se comenta. Lo que queremos es una tertulia lo más libre y fluida posible.
Perfectamente se pueden mantener dos conversaciones paralelas e incluso entrecuzarse.
Como en una tertulia, vaya. :)
-
Ahora, dadme comics de Amazing que mientras estén bien escritos y no dibujen los hot que ya he citado mas arriba, genial :birra:
¿Te los doy? :lol:
¿Pero por qué os parece insufrible?
-
¿Te los doy? :lol:
Ya lo hiciste, y eso que te agradezco enormemente amigo mio :) :adoracion: :adoracion:
¿Pero por qué os parece insufrible?
A riesgo de equivocarme, yo creo que porque su estilo caricaturesco donde a veces raya lo grotesco no termina de convencer a muchos.
-
Podríamos comenzar con Humberto Ramos, si os parece. (este hilo va a ser grande :thumbup:)
¿Tan horrible os parece?
Sí. Insufrible Ramos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Peor que Fernando Alonso. :P
-
¿Puede que eso sea de ese cruce con Civil War que comentaba? Por los Spectaculars de hace... como nueve años que leí, y lo que todo el mundo dice, parece que ha mejorado. Y a buen seguro que sí, porque cuellos como ésos no los hacía en Amazing, ni los hace en Superior.
-
Hace una semana un forero (cuyo nick no diré por si prefiere permanecer en el anonimato) me mandó un privado preguntándome por Ramos y otro dibujante. Pego aquí lo que le comenté sobre el mexicano:
Efectivamente, el mayor problema de Ramos es su absoluto desconocimiento de anatomía humana y de movimiento de figura. Brazos que son más largos que otros, extremidades que adoptan posiciones inverosímiles, personajes con caras y proporciones distintas en cada viñeta. En fin, un absoluto despropósito.
No es un problema de estilo o de ser caricaturesco. Cualquier estilo es bueno si el que lo dibuja tiene una buena base de dibujo. Jason Pearson, por ejemplo, también tiene un estilo amerimanguero pero él sabe dibujar, sabe qué proporciones tiene un cuerpo humano, sabe cómo funciona, cómo se mueve, qué posiciones puede adoptar, etcétera...
En el fondo es muy sencillo: si no sabes cómo es algo, ¿cómo rayos vas a dibujarlo bien? Es imposible. Por eso saber un mínimo de anatomía es imprescindible. Hablo de un mínimo, como el de Sal Buscema, no pido que todos sepan tanta anatomía como Alex Raymond.
(...)
Espero haberte ayudado.
Saludos.
PD: A diferencia de lo que piensa mucha gente, caricaturizar bien ES MUY DIFÍCIL y hay que tener muy buena base de dibujo. El problema es que hay gente como Ramos o McFarlane que tratan de enmascarar su ineptitud detrás de un supuesto estilo caricaturesco y hay gente que se lo cree.
-
¿Puede que eso sea de ese cruce con Civil War que comentaba? Por los Spectaculars de hace... como nueve años que leí, y lo que todo el mundo dice, parece que ha mejorado. Y a buen seguro que sí, porque cuellos como ésos no los hacía en Amazing, ni los hace en Superior.
Ha mejorado, si :thumbup:
De todas formas, yo creo que para meterse con Ramos como Dios manda, lo que habría que hacer es subir no una viñeta, sino al menos una pagina donde puedas ver bien su estilo narrativo, y entonces la comparamos con la de otro artista mejor considerado y valorado como... Leinil Yu y su excelso arte del final de Invasion Secreta, por ejemplo.
:birra:
-
Aparte de por la diferencia de "calidad" (por decirlo de alguna manera) que pueda haber entre ambos, yo más bien creo que no da pie por lo diametralmente opuestos que son. Sería como comparar un edificio gótico con uno renacentista.
Para mí, esa diferencia de calidad, radica principalmente en su formación.
De Rude ya lo he comentado, sin embargo Ramos, no se formó en Bellas Artes, si no en Diseño Gráfico, donde obviamente enseñan dibujo, pero ni de broma al nivel de una escuela BBAA.
¿Que puede gustar? No tengo dudas, pero está años luz de dominar el oficio, creo que ya lo comenté en el hilo de Spidey, pero en los últimos números, se me está haciendo más digerible, quizás esté evolucionando hacia un dibujo más limpio y proporcionado, para mí es, aún, demasiado esclavo de su estilo, pero eso al final son modas y si las modas cambian, te puedes quedar fuera.
Por otro lado y tampoco quiero que nadie se lo tome a mal, es bastante conocido que trabajó con Quesada antes de que este entrara en Marvel y según cuenta él mismo, le daba la murga con que sueño era dibujar a Spiderman, ¿casualidad?, para Quesada desde luego es una ventaja.
He buscado algún estudio de Ramos, pero de momento, sólo he encontrado esto
(http://i.annihil.us/u/prod/marvel/i/mg/9/40/4bb6347bb95d1/detail.jpg)
Cuando no se encuentran bocetos de un artista...
-
Joder, Essex :oops: Que no ha sido para tanto. :lol: :birra:
¿Que no, Lisa? ¿Que no?
:lol: :lol:
Has explicado cojonudamente bien porque crees que Ramos es un buen dibujante, un dibujante profesional, que dibuja bien.
Chapó.
Porque yo sin embargo pienso que no, que no es un buen dibujante.
Pero tu criterio y tus argumentos me han parecido perfectos.
Perfectamente válidos. :thumbup: Bien argumentados.
Así que al fin y al cabo, aunque nuestro criterio es distinto, perfectamente válido en ambos casos, nuestra opinión es diferente.
¡Eureka! Hemos mantenido un intercambio civilizado de opiniones :brindis: :lol:
Es como lo que tú le copiaste a Voltaire con lo de "cagarse en el papa mientras defiendes..." ;)
Pues eso :birra:
-
Qué va, hombre, no creo que nadie se tome a mal nada. Yo con Ramos no tengo nada que ver, es el tío que hoy dibuja a Spider-Man, que menciono a menudo porque lleva una colección que me encanta, y que en tres años ni recordaré probablemente. :thumbup: Aunque su Crimson tengo que leerlo definitivamente.
No es de mis favoritos tampoco, pero quizá también ante tanta crítica destructiva (no como las que estáis haciendo ahora y se leen de tanto en cuanto), uno se pregunta por qué, es todo (y porque el Superior 6 es desde que salió un clásico instantáneo en mi opinión por muchos motivos). Lleváis razón, habrá que buscar páginas, ya que en un artista con un estilo que tira a la caricatura (bien o mal, pero apunta hacia eso), es necesario. Bueno, con cualquier dibujante de cómics, que para eso son tebeos y no ilustraciones, pero ya me entendéis.
:birra:
Me cago en fazz. Ha desvelado mi identidad secreta y Essex me ha pillado. :lol: :birra:
EDITO: Coño, pues al final es cierto que Ramos no estudió dibujo. :lol:
-
Algo he visto de Rude, pero ni me acuerdo, así que no opino :)
Sí, hombre, dibujó Spiderman: La línea de la vida. ;)
también dibujó el cruce de Hulk con Superman (hablo de memoria) y el Capitán América: El precio de la gloria. Obviamente, solo hablo de Marvel, que es donde lo he podido ver, pero es fuera de la Casa de las Ideas donde se ha prodigado con trabajos que han generado muy buenas críticas.
De lo que he visto de él, me ha parecido que buscaba adaptar su estilo a algo clásico, incluso imitar a Kirby, que lo hacía muy bien, pero se notaba que no era su estilo propio.
Por eso preguntaba para poder conocer mejor a este autor. está claro que es un gran dibujante, solo con los bocetos de Angelus queda más que patente, pero lo veo lejos de la espectacularidad de , por ejemplo, Neal Adams, y más cercano al estilo de Tim Sale. No sé si se me entiende.
-
A mi imitando a Kirby me gustó mucho. Tanto el Capitan America como Thor destilaban ese aire clasico por los cuatro costados aunque es cierto, o tambien me lo parece a mi, que a veces se notaba algo forzado.
-
Se te entiende :thumbup: Aunque no quiero que todos los dibujantes sean espectaculares como un John Buscema. :thumbup: Yo quiero que me transmitan, y que haya variedad, que no todo sea de cagarse ante tanta imponencia, aunque también necesitamos eso.
Coño, llevas toda la razón, oskarosa. Spider-Man: la línea de la vida. Pues un crack, pero como dices y pude conocer por la introducción, se adapta al estilo del dibujante de la época en la que basa su trabajo. No he visto más de él (creo), pero me encantó todo, salvo a la decisión editorial de encuadrar ese tebeo, con ese aire no retro, sino lo siguiente, en la etapa contemporánea a la fecha de edición de la miniserie, con esa manera de guionizar tan decididamente sesentera. Habría funcionado mejor ambientando el cómic en la etapa de John Romita en Amazing. Un tebeo muy dinámico, en el que pasan muchas cosas, personajes bellos... puro Romita Sr. :thumbup:
-
A mi imitando a Kirby me gustó mucho. Tanto el Capitan America como Thor destilaban ese aire clasico por los cuatro costados aunque es cierto, o tambien me lo parece a mi, que a veces se notaba algo forzado.
En ese sentido lo veo como tú y creo que enlaza con lo que comentaba Chris.
Para mí Rude, se asemeja más a Romita Sr que a Kirby :thumbup:
Ya he comentado antes que Kirby era una de sus mayores influencias y supongo que la mayoría de los artistas, al menos hasta que alcanzan su plenitud como autores, sueñan un poco con parecerse a sus referentes, pero en algún momento ha de definirse, si queda en una mera copia del maestro, le podía ir bien, pero contaba con herramientas suficientes para desarrollar su propio lenguaje y quizás es en esa transición donde se le ve más forzado, no conozco a ningún creador que trabajando " a la manera de", sea capaz de dar lo mejor de sí mismo.
De lo que he visto de él, me ha parecido que buscaba adaptar su estilo a algo clásico
Viene de una formación muyyy clásica, se nota sobre todo en el primer boceto que he puesto, ahí hay algo más que un dibujante de cómic a secas.
Tiene sus cosas buenas y malas, en mi opinión si un artista pasa mucho tiempo preocupándose por los aspectos técnicos, evidentemente será menos productivo en un medio tan exigente con los plazos como es el cómic, pero será mucho mejor y más completo eso sin duda, personalmente, prefiero un cómic de Rude a cien de Ramos, pero las fechas mandan y supongo que a nadie nos haría gracia que Spiderman se convirtiera en trimestral como mínimo :lol:
Otra pequeña muestra de la habilidad con el lápiz de Rude y de su preocupación por "afilar la mano" e indagar en diversos estilos
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
A Ramos ya le atizaré, pero como es el primer día, prefiero empezar de buen rollo :lol:
-
Hombreeee, de la chicago academy of fine arts a la escuela de Marcinelle...me apuntooo
-¿Sería comparable la coralidad en los guiones de Goscinny, con la de Peter David?
Sí ya sé que son distintas imposiciones editoriales, género y demás...
-¿es lo mismo aprender a dibujar caballos y que te enseñe Jijé, que aprender a dibujar caras tu solo basándote en Byrne?
-¿Es Rob Liefeld realmente un pintamonas, o no llega a ni a eso...?
-
Angelus, y Rude dibujando realista, no crees que le falta espectacularidad o dinamismo para el genero superheroico en determinados comics? Salvando las distancias es como Mazzuchelli, para Daredevil o Batman es perfecto pero para personajes o historias mas fantasiosas no lo veo.
-
A mí con Rude me pasa lo que comentan oskarosa y Beyond!. No hay duda de que es muy bueno, muy técnico y sabe lo que hace, pero no me transmite lo mismo un dibujo suyo que uno de Neal Adams por ejemplo. Para mi gusto le falta espectacularidad.
En cuanto a Ramos, en muchas ocasiones me saca de la lectura. En el tomito del mes pasado de Spiderman lo consiguió dos veces con dos dibujos con errores muy destacables (seguro que todos los visteis, muchos de vosotros supongo que veríais muchos más). Estoy de acuerdo con Christianspi y Artemis en que ha mejorado. Tiene un estilo muy definido y limpio y yo cada vez detecto menos errores como los que comento, pero es que cuando se producen me planteo volver a dejar por culpa suya una serie que por guiones me parece sensacional.
Y ahora perdonad si me pongo serio y digo unas palabras como miembro del equipo de moderación (aunque son palabras mías, no consensuadas con nadie ni nada, pero no quita que sea miembro de ese equipo):
-¿Es Rob Liefeld realmente un pintamonas, o no llega a ni a eso...?
Dado que los límites de temática son muy amplios, yo donde creo que podemos chocar más en este hilo es en términos como estos.
Sí, Liefeld es muy malo y estamos casi todos de acuerdo en esto, pero es que pintamonas suena despectivo y hemos acordado que todo el mundo (foreros y no foreros se merecen un respeto).
pintamonas
1. com. Pintor de mala calidad.
2. Persona insignificante:
es un pintamonas que no tiene ninguna influencia.
El 99% estaríamos de acuerdo en que tiene mala calidad, pero la segunda acepción ya no la compraríamos tantos, no?
No cuesta nada decir las cosas de otra manera, con palabras que encajen mejor. Tanto es así que ni siquiera entiendo lo que quieres decir exactamente con la pregunta. ¿Si tiene mala calidad? Está claro que sí, nadie negaría esto, como mucho sus defensores dirán que lo hace expresamente o que es parte de su encanto. ¿Si tiene influencia? También la tiene y sobre todo la tuvo en su día.
No lo tomes como una crítica concreta a ti, Calvaman, si no de un modo más general, como algo en lo que no me gustaría que se convirtiera este hilo. Las palabras más malsonantes raramente son las más claras, así que mejor evitarlas por doble motivo.
PD: felicidades por el hilo, Angelus e Ignacio. Le veo buena pinta :birra:
-
Yo no soy nada pijotero con el dibujo. Quiero decir que aprecio un gran dibujo pero no me quedo embobado salvo excepciones (Foster :adoracion:). Del mismo modo, cuando me encuentro con un dibujo flojo tampoco me levanto y me hago cruces, simplemente sigo leyendo. Es decir, aunque puede sonar incorrecto, lo que me mete o me saca de la lectura es precisamente lo que me cuentan y si a eso le añaden una representación gráfica buena pues miel sobre hojuelas.
Dicho esto, sencillamente Ramos tiene la "virtud" de ser de los pocos dibujantes que me hacen parar en la lectura con su dibujo el cual personalmente no me gusta nada. Me parece inconcebible que el buque insignia de la compañía tenga ese dibujante más cuando en ventas y en popularidad está pasando un momento dulce. No sé si es por que es del gusto de Slott o de quién sea, pero sinceramente creo que le da un estilo que ni me gusta ni le pega al personaje.
-
Es que personajes que venden por si solos no merece la pena poner buenos dibujantes. Eso empezo a plantearlo Shooter.
-
Ramos ha mejorado. Pero si alguien espera un dibujo realista de él, como que no lo va a tener.
Pero bueno, ha mejorado.
Respecto a Rude, me da pereza hablar de él porque me cabrea que no haga más cómics.
Es un gran dibujante, en tiempos me recordaba a Alan Davis por su trazo suave y limpio.
Pero tío hace tan pocos cómics que casi me cuesta considerarlo "en serio".
-
Perdón por interrumpiros momentaneamente :oops:
PD: felicidades por el hilo, Angelus e Ignacio. Le veo buena pinta :birra:
Y a ti también, sin tu aportación esto no hubiera sido posible en este momento :birra:
Al hilo del mensaje sobre los límites que ha puesto Pato
Entiendo que todos tenemos autores amados u odiados, por eso mismo, solicito a todo el mundo que se abstenga de las descalificaciones gratuitas, ya que:
No todos compartimos gustos y puede haber compañeros que se sientan ofendidos.
No hablo de ser siempre políticamente correctos o de recortar la libertad de expresión, por ejemplo:
"X es un pintamonas l" -No me parece adecuado, se está categorizando sin dar lugar a un debate respetuoso y constructivo, que es lo que busca en este foro :thumbdown:
"X me parece un pintamonas " Aquí se está dando una opinión personal y no me parece mal, siempre y cuando se respalde con un argumento :thumbup:
Como se suele decir, el que avisa no es traidor, siguiendo esta premisa, no ha de haber ningún problema, creo que todos somos lo suficientemente adultos y sabemos escribir sin menospreciar las opiniones de los demás, si a alguien no le parece bien e insiste en ir a su aire, se aplicarán las sanciones oportunas, sea quien sea, moderador, forero o hasta mi madre si pasa por aquí a liarla.
Aunque a estas alturas, creo que ya lo sabemos todos, si alguien tiene alguna duda o problema en este hilo, le recuerdo que puede ponerse en contacto con los miembros de moderación, pero para no darles guerra, os recomiendo que os dirijáis a mí.
-
Angelus es tan profesional que sancionaría a su madre :o :lol: :birra:
-
Angelus, y Rude dibujando realista, no crees que le falta espectacularidad o dinamismo para el genero superheroico en determinados comics? Salvando las distancias es como Mazzuchelli, para Daredevil o Batman es perfecto pero para personajes o historias mas fantasiosas no lo veo.
Totalmente de acuerdo en que le falta espectacularidad, no tanto el dinamismo que comentas, creo que eso es algo que depende más del tono de la historia que le toque hacer.
Con Mazzuchelli creo que coincidiremos muchos es en que es un monstruo, así que en cuanto pueda, le dedicaré un buen tocho :thumbup:
A mí con Rude me pasa lo que comentan oskarosa y Beyond!. No hay duda de que es muy bueno, muy técnico y sabe lo que hace, pero no me transmite lo mismo un dibujo suyo que uno de Neal Adams por ejemplo. Para mi gusto le falta espectacularidad.
Vuelvo a coincidir, en lo de la espectacularidad, pero me quiero detener a comentar lo de "no me transmite", me gusta que salga ese concepto en concreto.
Todos tenemos autores que nos transmiten más que otros aún cuando técnicamente, de forma objetiva, sean inferiores a otros, por eso me gustaría resaltar que ahí si hay una gran diferencia que puede llevar a que en ocasiones el debate se salga de madre, lo que transmite o no un autor, en mi opinión, pertenece únicamente al lector/espectador, ahí no se puede tener la razón absoluta, a uno puede gustarle el rojo y a otro el azul, no hay problema, donde si lo hay es en usar eso como argumento para deducir que X es mejor que Y, "me gusta" o "me disgusta" es más apropiado.
Dicho esto, el dibujo de Rude, a mí me transmite en la parte técnica, no en exceso porque conozco a muchos que pueden hacerlo igual o mejor, pero ahora que está compartiendo cartel aquí con Ramos, tengo la sensación de que, si hubiera querido emprender el camino que ha seguido el mexicano, lo hubiera superado sin despeinarse.
Yo no soy nada pijotero con el dibujo. Quiero decir que aprecio un gran dibujo pero no me quedo embobado salvo excepciones (Foster :adoracion:). Del mismo modo, cuando me encuentro con un dibujo flojo tampoco me levanto y me hago cruces, simplemente sigo leyendo. Es decir, aunque puede sonar incorrecto, lo que me mete o me saca de la lectura es precisamente lo que me cuentan y si a eso le añaden una representación gráfica buena pues miel sobre hojuelas.
Yo sí, pero por deformación profesional, antes no lo era tanto y lo que buscaba en los cómics es lo mismo que tú comentas, por eso no hecho pestes de gente como Milgrom, aunque no fuera un dibujante excelso, la combinación de guió y dibujo, en Vengadores por ejemplo, me bastan y me sobran en determinado momento, puedo disfrutar de la lectura, pero no se me ocurrirá coger algo suyo si quiero deleitarme la vista, para eso, igual que tú acudo a Foster o autores de ese nivel :thumbup:
Me parece inconcebible que el buque insignia de la compañía tenga ese dibujante más cuando en ventas y en popularidad está pasando un momento dulce. No sé si es por que es del gusto de Slott o de quién sea, pero sinceramente creo que le da un estilo que ni me gusta ni le pega al personaje.
Me pasa como a ti, por mucho que Ramos haya mejorado, me cuesta creer que aguante tanto, sin duda ha de ser porque Slott se siente cómodo con él, no hay otra explicación. De hecho, fijándome un poco en la terna de actuales dibujantes marvelitas, creo que Ramos, en cuanto deje Spiderman, desaparecerá del primer plano, porque no veo donde podría encajar, para mí, aún teniendo en cuenta a los que lo defienden, es un dibujante que se ha quedado obsoleto, es una percepción muy personal y puede que me equivoque, pero pienso que el cómic no es ajeno al mundo que le rodea y se ve influenciado por el resto de disciplinas artísticas, así pues, dado que la tendencia está yendo a recuperar una figuración más cuidada, aunque entremos en lo caricaturesco, autores como Ramos, podrían tenerlo muy negro, salvo que les hagan un hueco en series donde el humor sea algo esencial, no me lo imagino trabajando con Hickman por ejemplo, había pensado en Bendis, pero creo que este es muy listo y prefiere rodearse de dibujantes que compensen alguna de sus gambadas en los guiones, aunque la elección de Romita Jr para Vengadores le saliera rana.
-
A mi Ramos si que me pega en Spiderman porque ofrece una imagen "desenfadada y juvenil".
Otra cosa es que me guste su estilo o que prefiera que lo hicieran otros dibujantes, pero reconozco que en Spiderman pega.
-
Probablemente no tan "desenfadada" como Ramos, aunque para mí el adjetivo correcto es "descuidado" como poco :lol: , pero tan "juvenil" e incluso me atrevo a decir que más, me parece el trabajo de Sara Pichelli, para el que no sea lector del Ultimate, le recomiendo que le eche un ojo a sus dibujos y juzgue si no hubiéramos ganado con el cambio.
Esto podría ser de Ramos teniendo uno de sus mejores días, pero es de Pichelli
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Aún es joven y tiene un margen de mejora considerable, sobre todo a la hora de mover la figura, ya que a veces le quedan un poco rígidas cuando se trata de representar los combates.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pero desde luego tiene muy claro cual es la estructura interna del cuerpo humano, así, es muy difícil que no acabe por dominar el movimiento
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Aunque siendo como somos, seguro que entonces nos parecería demasiado juvenil, sobre todo ahora con el tono de Superior :lol: :lol: :lol:
-
Probablemente no tan "desenfadada" como Ramos, aunque para mí el adjetivo correcto es "descuidado" como poco :lol: , pero tan "juvenil" e incluso me atrevo a decir que más, me parece el trabajo de Sara Pichelli, para el que no sea lector del Ultimate, le recomiendo que le eche un ojo a sus dibujos y juzgue si no hubiéramos ganado con el cambio.
Teniendo en cuenta el nivel actual de los dibujantes de Marvel creo que cualquier dibujante que no sea Ramos significaría salir ganando con el cambio :disimulo:
Me pasa como a ti, por mucho que Ramos haya mejorado, me cuesta creer que aguante tanto, sin duda ha de ser porque Slott se siente cómodo con él, no hay otra explicación. De hecho, fijándome un poco en la terna de actuales dibujantes marvelitas, creo que Ramos, en cuanto deje Spiderman, desaparecerá del primer plano, porque no veo donde podría encajar, para mí, aún teniendo en cuenta a los que lo defienden, es un dibujante que se ha quedado obsoleto, es una percepción muy personal y puede que me equivoque, pero pienso que el cómic no es ajeno al mundo que le rodea y se ve influenciado por el resto de disciplinas artísticas, así pues, dado que la tendencia está yendo a recuperar una figuración más cuidada, aunque entremos en lo caricaturesco, autores como Ramos, podrían tenerlo muy negro, salvo que les hagan un hueco en series donde el humor sea algo esencial, no me lo imagino trabajando con Hickman por ejemplo, había pensado en Bendis, pero creo que este es muy listo y prefiere rodearse de dibujantes que compensen alguna de sus gambadas en los guiones, aunque la elección de Romita Jr para Vengadores le saliera rana.
Te voy a dar un antifurero por la segunda frase de este párrafo, ya verás ya :lol:
Me temo que Slott tampoco estará toda la vida en Spiderman. Puede que Ramos se vaya antes, pero me sorprendería que su próximo destino no sea en la próxima serie que escriba Slott, precisamente por lo que comentas del motivo por el que está aquí.
-
Ya he visto el AFA, ya :lol: :lol:
Espero que caiga antes Ramos, la verdad, pero a ver si va a ser " La Viuda Negra de los guionistas".
Mientras siga siendo hombre de confianza de Quesada...
-
Probablemente no tan "desenfadada" como Ramos, aunque para mí el adjetivo correcto es "descuidado" como poco :lol: , pero tan "juvenil" e incluso me atrevo a decir que más, me parece el trabajo de Sara Pichelli, para el que no sea lector del Ultimate, le recomiendo que le eche un ojo a sus dibujos y juzgue si no hubiéramos ganado con el cambio.
Esto podría ser de Ramos teniendo uno de sus mejores días, pero es de Pichelli
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Aún es joven y tiene un margen de mejora considerable, sobre todo a la hora de mover la figura, ya que a veces le quedan un poco rígidas cuando se trata de representar los combates.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pero desde luego tiene muy claro cual es la estructura interna del cuerpo humano, así, es muy difícil que no acabe por dominar el movimiento
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Aunque siendo como somos, seguro que entonces nos parecería demasiado juvenil, sobre todo ahora con el tono de Superior :lol: :lol: :lol:
Esta bien, pero no es tan desenfadada y juvenil como Ramos. De hecho me parece bastante clasicota en comparación.
Vamos yo cambiaba sin dudarlo,pero lo que digo es que Ramos tiene un estilo que pega bastante con Spiderman. No será el mejor dibujante del mundo, pero con este personaje en concreto, pues pega.
Y probablemente sea esa la razón de que esté ahí.
-
Pues yo para Spiderman prefiero a Martin o incluso a Lark (en la saga de la vuelta de Kraven... :adoracion:). :P
-
Hombre, yo prefiero como un montón de tíos antes de Ramos. :lol: Martín y John Romita Jr. los que más ahora mismo, de todos los que veo por Marvel.
Pero mira, precisamente Lark no. En la saga que comentas lo parte, pero lo parte lo parte de verdad :adoracion: :adoracion: :adoracion: , pero no para la mayoría de historias de Spider-Man.
-
pero no para la mayoría de historias de Spider-Man.
Por eso dije "incluso" pero ese ya es otro tema pero ya me gustaria una etapa (larga) en el que el estilo de Lark fuera el mas adecuado. :P
-
pero no para la mayoría de historias de Spider-Man.
Por eso dije "incluso" pero ese ya es otro tema pero ya me gustaria una etapa (larga) en el que el estilo de Lark fuera el mas adecuado. :P
:thumbup:
Supongo que soy inmovilista en cierto sentido. Me gusta que haya momento para la tragedia, que haya sagas que apunten en esa dirección... pero no como norma. Lo dicho, será que soy inmovilista hasta cierto punto, pero no quiero una etapa tan pesimista con Spider-Man.
Por cierto, uno de las cosas que jugaron a favor (y a la vez en contra) del BND, fue ése, que el trasiego de artistas cada mes daba un tono diferente acorde al tono de la historia. :thumbup: Pero se perdía cohesión gráfica, y así se ha visto por ejemplo el caso de Carlie Cooper, que cada uno la ha dibujado de una manera (ahora es un pedazo de mujer y antes era una bibliotecaria atractiva, pero ha habido momentos en los que era una chica del montón).
Sin embargo, tampoco me dejaron muy contento los dos primeros números de Superior, donde aquello es una puta coña, y la situación no da para eso. Pero así es Slott a veces, sabemos lo que hay. Luego la cosa se pone más seria, sin dejar el humor, y luego se pone aún más seria, pero sin que el toque de Lark quede del todo bien.
Lo más que hemos tenido en esa línea ha sido Stegman, que ya se va, el cual me parece que da el mejor toque a la colección de los actuales.
Pero este es otro tema y me callo, que aún no tengo páginas de Ramos. :lol:
-
Lo más que hemos tenido en esa línea ha sido Stegman, que ya se va, el cual me parece que da el mejor toque a la colección de los actuales.
Pues te iba a decir que sí, pero Camunccoli, que también me parece malo, ha dibujado bastante bien los dos últimos números, a un nivel bastante superior al de Stegman.
Por cierto, ¿el Steve Rude del que hablabáis es el que ha dibujado esto?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Si es así, me parece un pedazo artista,por lo menos para hacer ilustraciones.
-
Si, el Camo de estos dos últimos números ha pegado un subidón importante, es mucho más bonito a la vista por lo menos, pero creo que Stegman cuando se pone da un toque algo más ''creepy'', que es a lo que me refería :thumbup:
-
Aún es joven y tiene un margen de mejora considerable, sobre todo a la hora de mover la figura, ya que a veces le quedan un poco rígidas cuando se trata de representar los combates.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
La verdad es que aunque creo que tiene futuro sus cómics actuales parecen una sucesión de imágenes sin movimiento.
Lo más que hemos tenido en esa línea ha sido Stegman, que ya se va, el cual me parece que da el mejor toque a la colección de los actuales.
Pues te iba a decir que sí, pero Camunccoli, que también me parece malo, ha dibujado bastante bien los dos últimos números, a un nivel bastante superior al de Stegman.
Por cierto, ¿el Steve Rude del que hablabáis es el que ha dibujado esto?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Si es así, me parece un pedazo artista,por lo menos para hacer ilustraciones.
Sí, genial .....para hacer un cómic cada seis meses.
No le pidas 20 paginas al mes :no:
-
Felicidades a Ignacio y Angelus por este hilo. Me lo apunto.
A ver, soy tan mindundi en el foro que no llego ni a moderador, pero sobre en base a lo que dice Ignacio en el texto de apertura, quisiera expresar mis deseos sobre cómo debería funcionar el hilo. Solo deseos...
Yo, que estoy del lado de los que menos saben agradecería muchísimo que mis compañeros de ignorancia no se empeñaran en discutir cada comentario técnico y apreciación objetiva que suelten los dos montruos que han abierto el foro.
A mí, que me gustaría aprender algunas nociones cuando hablemos de dibujo, no me interesan nada los debates de a mí "fulano" me gusta una barbaridad y mi opinión es tan válida como la tuya, porque para gustos los colores.
Pero bueno, ya digo, es un deseo. Si lo veo cumplido me encantará participar. Si no, pues nada. Tampoco os perdéis nada por que yo no aparezca por aquí diciendo que Kirby será un genio, pero vayas getas más feas que dibujaba :lol: :lol:
Bueno, vamos por partes, como diría Jack.
En primer lugar me encanta que te guste el hilo y felicites a los creadores.
Sobre tu segundo párrafo, aquí no hay mindundis, :contrato: . Como no los hay no hay que dejar de serlo para ser mod o cualquier otro cargo en el foro.
Luego te colocas entre "los que no saben". Bueno, lo dices tú, no te conozco lo suficiente para saberlo.
Y llegamos al meollo de la cuestión, las opiniones de todo el mundo. Pues eso si que no se va a coartar ni en este ni en ningún otro hilo. Cada forero puede expresar sus gustos, sus opiniones, sus filias y sus fobias sin problemas. Dentro eso sí, de unas normas de respeto hacia los demás foreros y también a los autores.
Se puede estar totalmente en contra de las opiniones de otro forero o no soportar a un autor y poder decirlo sin tener que faltar ni a unos ni a otros.
Nadie en el hilo ( ni en ningún sitio ) tiene la verdad absoluta.
Espero que te guste el hilo y participes en él.
-
Se agradecen las felicitaciones, de todos modos, Banner, no estoy de acuerdo en que los creadores del hilo seamos nadie para dar lecciones, es un hilo de debate, no una conferencia.
Aquí se acaba la polémica.
Si alguien se ha sentido ofendido, puede hacer dos cosas, tratar de resolverlo mediante los privados o ponerse en contacto con moderación, en mi opinión , es más aconsejable hacer lo primero, que hablando se entiende la gente
Ahora sigan comentando autores por favor :birra:
-
Oh, no ha tardado nada en salir Ramos. Yo soy un eterno defensor de Ramos, lo que es irónico porque está lejos de ser de mis dibujantes favoritos. :lol:
Sin embargo opino que la gente se pasa con el 3 pueblos, se le llama de todo, se le menosprecia y hasta se llega a asegurar que se dibuja mejor que el sin tener ni idea de dibujar (otra cosa es que seas dibujante). Para mi Ramos tiene un estilo propio no demasiado bueno, no horrible, ojo. Yo supongo que este es el estilo que debe tener para cumplir plazos porque si se centrase en mejorar la figura humana en cada viñeta tardaría meses en acabar un número, así que tira de ese otro recurso de deformar, de ser descuidado como dice Angelus. Aún con estas creo que a base de hacer números mensuales durante años ha ido congiendole práctica y le veo una evolución, un paso a delante en los últimos años, quizás en el futuro llegue a sorprendernos bastante. Podría ser.
Caso contrario me pasa con el citado Romita Jr. Con este creo que la gente se pasa 3 pueblos alabandole en base a trabajos de hace 20 años. A mi me gusta mucho el Romita Jr de los 80 y de los primeros 90 sin embargo ahora mismo y desde hace lo menos una década no lo aguanto, este ha ido al reves, cada vez empeora mas sus dibujos para que le lleve menos hacerlos y la calidad final me parece pésima.
A día de hoy me parece que Ramos no le tiene nada que envidiar al Romita actual, solo su pasado, un pasado lleno de exitos y con un gran estilo que Ramos no tiene. Es mas, salvo casos puntuales actualmente me quedo con el dibujo de Ramos antes que con el de jrjr. He dicho.
Voy cogiendo el escudo. :lol:
-
si se centrase en mejorar la figura humana en cada viñeta tardaría meses en acabar un número, así que tira de ese otro recurso de deformar, de ser descuidado como dice Angelus.
Voy cogiendo el escudo. :lol:
Póntelo por si acaso :disimulo:, para mí, deformar es un recurso si el que lo utiliza lo hace con un propósito concreto, merece como mínimo el calificativo de buen dibujante.
El que se escuda en eso porque no sabe hacer más y pretende que creamos que es intencionado, es un dibujante mediocre. Insisto nuevamente en que Ramos parece estar mejorando, pero juzgando su trabajo hasta ahora, tengo que meterlo en la segunda categoría.
Muy de acuerdo en lo que opinas sobre Romita Jr, es tarde y estoy reventado, así que ya encontraré un momento para dar mi opinión sobre él, pero es un dibujante que seguro que abre un buen debate.
-
Si, mas o menos estoy de acuerdo. Ramos de momento es mediocre pero estoy bastante seguro que si tuviese tiempo infinito mejoraría mucho la figura humana en sus dibujos, sin embargo no sabe hacerlo rápido, cuando lo hace rápido le sale deformado, como digo.
P.D. a JrJr había que sacarlo si o si, este es el hilo adecuado. :lol:
-
A mí las deformidades en general de Ramos no me molestan demasiado, me he acostumbrado, lo que me molesta es que no corrija los errores más gordos.
Esto con los editores antiguos no pasaba.
-
A mi Ramos me pasa que no lo soporto y me produce urticarias de tres pares de cojones, aparte de sus limitaciones patentes, creo que no respeta lo tan cacareado durante años como "estilo Marvel", el dibujo tipo anime y caricaturesco nunca ha sido modelo de los cómics de la editorial de toda la vida y si a eso le sumas sus notables carencias pues apaga y vayámonos.
Este dibujante me recuerda muy mucho en su momento lo que supuso Frank Robbins, tanto en Capitán América como en Invasores que pese a ser un dibujante enormemente muy superior a Ramos, su estilo no cuajo dentro de los seguidores Marvelitas.
Eso si creo que su dibujo es un reclamo para los nuevos aficionados mas jóvenes que no tienen inconveniente en tener un artista "anime" en la mejor franquicia marveliana, `pero para los mas puristas, todo una aberracion :sospecha:
-
Hombre, y sin que me tachen de nuevo de que defiendo el dólar por encima del buen gusto, decir que no ha cuajado es faltar bastante a la realidad.
Superior Spider-Man es la colección regular más vendida de Marvel, y el tío lleva tres años dibujando la colección. :lol:
Vamos, que cuajar cuaja, igual que lo hizo Rob. :lol:
-
A mi Ramos me pasa que no lo soporto y me produce urticarias de tres pares de cojones, aparte de sus limitaciones patentes, creo que no respeta lo tan cacareado durante años como "estilo Marvel", el dibujo tipo anime y caricaturesco nunca ha sido modelo de los cómics de la editorial de toda la vida y si a eso le sumas sus notables carencias pues apaga y vayámonos.
Esto ya es un "problema" de los editores. A mi es algo que tambien me frena y fue a partir de los 90 cuando en Marvel ya tuvo cabida cualquier estilo de dibujo agudizado esto en la ultima decada.
-
Pero si es una de las cosas más bonitas que tiene la Marvel actual, la variedad de estilos artísticos que te puedes encontrar.
-
Eso es indudable pero personalmente prefiero estilos como el de Mazzuchelli, Lark, Maleev, Epting, Aja... sin olvidar a Sienkiewicz y demas. El estilo caricaturesco nunca me ha gustado para el comic de superheroes.
Mencion aparte a Sergio Aragones o a aquel que hacia las parodias en los años 80 que dibujaba las rodillas redondas (no recuerdo el nombre).
Edito: Fred Hembeck.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
donde lo tenían a huevo para implantar el estilo "caricaturesco", por ejemplo fue en la serie de Howar el pato y no lo hicieron, no entiendo por que lo tiene que llevar el personaje franquicia de la editorial :sospecha:
-
Eso es indudable pero personalmente prefiero estilos como el de Mazzuchelli, Lark, Maleev, Epting, Aja... sin olvidar a Sienkiewicz y demas. El estilo caricaturesco nunca me ha gustado para el comic de superheroes.
Eso es buen gusto y lo demás tonterías ;)
Pd. Me costaría imaginar un guionista de primerísima fila del comic, con una gran idea para hacer una novela gráfica y deseando que la dibujara Ramos...
-
donde lo tenían a huevo para implantar el estilo "caricaturesco", por ejemplo fue en la serie de Howar el pato y no lo hicieron, no entiendo por que lo tiene que llevar el personaje franquicia de la editorial :sospecha:
¿Y qué quieres más caricaturesco que esto
(http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20090830151406/marveldatabase/images/9/98/Howard_the_Duck_Vol_4_1.jpg)
:interrogacion:
-
Supongo que se referiria a su primera coleccion y a aquellos años donde no era habitual encontrarse dibujos caricaturescos aunque el personaje se prestara a ello.
-
Colan, Brunner,... ::)
-
...
Eso si creo que su dibujo es un reclamo para los nuevos aficionados mas jóvenes que no tienen inconveniente en tener un artista "anime" en la mejor franquicia marveliana, `pero para los mas puristas, todo una aberracion :sospecha:
Ramos espanta a muchos "veteranos" pero puede conectar con algunos "jóvenes". Por una parte me parece casi criminal que el Spiderman "referencia" vaya a ser este para algunos jóvenes, pero la colección vende bien e incluso el dibujo de Ramos no desentona tanto con las historias que se cuentan ahí...
-
...
Eso si creo que su dibujo es un reclamo para los nuevos aficionados mas jóvenes que no tienen inconveniente en tener un artista "anime" en la mejor franquicia marveliana, `pero para los mas puristas, todo una aberracion :sospecha:
Ramos espanta a muchos "veteranos" pero puede conectar con algunos "jóvenes". Por una parte me parece casi criminal que el Spiderman "referencia" vaya a ser este para algunos jóvenes, pero la colección vende bien e incluso el dibujo de Ramos no desentona tanto con las historias que se cuentan ahí...
...me da a mi que esa coleccion vende aunque me pongas a mi a los lápices ::)
-
Supongo que se referiria a su primera coleccion y a aquellos años donde no era habitual encontrarse dibujos caricaturescos aunque el personaje se prestara a ello.
Pero de verdad hemos leído al Pato Howard ? :sospecha:
Que sea un Pato antropomorfo no lo coloca a la altura del Pato Lucas :no:
Porque no era precisamente un personaje "cachondo" si no uno con una mala leche notable. :contrato:
-
...
Eso si creo que su dibujo es un reclamo para los nuevos aficionados mas jóvenes que no tienen inconveniente en tener un artista "anime" en la mejor franquicia marveliana, `pero para los mas puristas, todo una aberracion :sospecha:
Ramos espanta a muchos "veteranos" pero puede conectar con algunos "jóvenes". Por una parte me parece casi criminal que el Spiderman "referencia" vaya a ser este para algunos jóvenes, pero la colección vende bien e incluso el dibujo de Ramos no desentona tanto con las historias que se cuentan ahí...
...me da a mi que esa coleccion vende aunque me pongas a mi a los lápices ::)
Totalmente de acuerdo. Aunque haya creado bastante polémica, los guiones de Slott atrapan. Es más, creo que con otro dibujante al frente, Amazing, vendería más. ¿Por qué no le dan una oportunidad a Picheli?
-
Pero de verdad hemos leído al Pato Howard ? :sospecha:
Que sea un Pato antropomorfo no lo coloca a la altura del Pato Lucas :no:
Porque no era precisamente un personaje "cachondo" si no uno con una mala leche notable. :contrato:
No, si ya se que el personaje es irreverente pero no diras que un pato fumando puros es serio? :lol:
-
Pero de verdad hemos leído al Pato Howard ? :sospecha:
Que sea un Pato antropomorfo no lo coloca a la altura del Pato Lucas :no:
Porque no era precisamente un personaje "cachondo" si no uno con una mala leche notable. :contrato:
No, si ya se que el personaje es irreverente pero no diras que un pato fumando puros es serio? :lol:
Hay está la gracia del personaje, en que es basicamente una critica andante disfrazada de parodia, imagino que porque esas cosas si las haces en "serio" no llegan o son más evidentes
-
Hombre, y sin que me tachen de nuevo de que defiendo el dólar por encima del buen gusto, decir que no ha cuajado es faltar bastante a la realidad.
Superior Spider-Man es la colección regular más vendida de Marvel, y el tío lleva tres años dibujando la colección. :lol:
Vamos, que cuajar cuaja, igual que lo hizo Rob. :lol:
Yo creo que vende por los guiones, yo lo he comentado más de una vez, si sigo con la colección es por lo que está haciendo Slott, si no, hace tiempo que me habría bajado.
¿Que habrá quien esté encantado con el dibujo de Ramos? Seguro, igual que Bieber vende un porrón de discos, hay gustos para todo, incluso hay gente que está en desacuerdo con las tramas de Slott y se tiene que respetar, pero a mí, que me apasiona el dibujo, me da mucha pena que una colección del nivel de Superior, cuente con un dibujante así, no pueda pasar a la historia como un cómic redondo en todos sus aspectos.
Yo veo viñetas así y me hierve la sangre, la columna vertebral por un lado, la cabeza por otro, brazos que se comportan como piernas, arrugas en el traje inventadas :wall: :wall: :wall:
Esto no es deformar ni tener un canon particular, es la demostración palpable de que se desconocen los fundamentos del dibujo.
(http://blogdesuperheroes.es/wp-content/plugins/BdSGallery/BdSGaleria/14437.jpg)
-
Os-tras.
He leído ese tebeo... como tres veces. Y no me había percatado de esa cosa. :lol:
-
Eso es porque te centras en lo que propone Slott :lol:
-
La verdad es que la chica de la derecha parece una Pinypon
-
Hombre, Anna Maria tiene enanismo, lo veo normal.
-
En realidad ella está bien proporcionada, ¿no sigues Superior?
-
Hombre, Anna Maria tiene enanismo, lo veo normal.
(http://www.videosydiversion.com/wp-content/uploads/2007/04/balonazo-cara.jpg)
En realidad ella está bien proporcionada, ¿no sigues Superior?
Los tengo pendientes :lol: :lol: :lol:
-
Entonces se entiende, para una cosa que ha hecho bien, no le aticemos :lol:
-
...
Eso si creo que su dibujo es un reclamo para los nuevos aficionados mas jóvenes que no tienen inconveniente en tener un artista "anime" en la mejor franquicia marveliana, `pero para los mas puristas, todo una aberracion :sospecha:
Ramos espanta a muchos "veteranos" pero puede conectar con algunos "jóvenes". Por una parte me parece casi criminal que el Spiderman "referencia" vaya a ser este para algunos jóvenes, pero la colección vende bien e incluso el dibujo de Ramos no desentona tanto con las historias que se cuentan ahí...
Es que si Ramos mola (y no digo que mole) es precisamente porque no es apto para lectores de 40 años :). Es un dibujante anti-carrozas.
Es, salvando las distancias, como McFarlane en su día. ¿ A quien le importa que no sea anatómicamente perfecto? su estilo no va de eso.
Que conste que a mi no me gusta demasiado. Lo tolero en el mejor de los casos, pero entiendo que es lo que hace en la colección.
-
Perdonad que vuelva a la página anterior, que anoche no me conecté:
Colan, Brunner,... ::)
Pero de eso hace más de treinta años, cuando a Spiderman lo dibujaban Ross Andru, Sal Buscema, Keith Pollard, Jim Mooney, el Romita Jr. más clásico... ;)
Yo veo viñetas así y me hierve la sangre, la columna vertebral por un lado, la cabeza por otro, brazos que se comportan como piernas, arrugas en el traje inventadas
:wall: :wall: :wall:
Esto no es deformar ni tener un canon particular, es la demostración palpable de que se desconocen los fundamentos del dibujo.
(http://blogdesuperheroes.es/wp-content/plugins/BdSGallery/BdSGaleria/14437.jpg)
A esa primera viñeta es a la que me refería :thumbup: Creo que en el mismo tomito de Panini había otra del mismo estilo.
Yo no sé es por desconocimiento. Para mí lo que ha pasado aquí es que, por lo que sea, le ha salido mal el dibujo y ha dicho "va, así se queda", y el editor o no se lo ha mirado o ha dicho "va, así se queda". Luego ha venido el entintador y ha dicho "¿tengo que entintar esto así? Venga, soy un profesional", y el colorista lo mismo. Incluso el traductor debe haber contenido sus tentaciones de arreglarle el dibujo...
La verdad es que la chica de la derecha parece una Pinypon
Andá, que el otro :lol:
El dibujo horroroso es el de la viñeta de la izquierda :lol:
Bueno, la viñeta de arriba a la derecha tampoco está muy bien hecha, pero ya responde más a su estilo.
-
Incluso el traductor debe haber contenido sus tentaciones de arreglarle el dibujo...
:lol: :lol:
Desde luego que el brazo de delante parece una pierna boca abajo :leche:
-
Yo no sé es por desconocimiento. Para mí lo que ha pasado aquí es que, por lo que sea, le ha salido mal el dibujo y ha dicho "va, así se queda", y el editor o no se lo ha mirado o ha dicho "va, así se queda". Luego ha venido el entintador y ha dicho "¿tengo que entintar esto así? Venga, soy un profesional", y el colorista lo mismo. Incluso el traductor debe haber contenido sus tentaciones de arreglarle el dibujo...
Exacto :thumbup:
Más allá de un estilo más o menos atractivo, que eso ya va por gustos, siendo el personaje más importante de Marvel, o al menos uno de los más leídos, creo que se acaba enviando un mensaje que va en detrimento del cómic en general, todo vale mientras se venda, un poco lo que ha ido pasando con el arte desde los 80.
Tengo amigos que se han acercado al mundo del cómic y me han ido pidiendo recomendaciones estos años, obviamente uno procura recomendarles lo que considera obras que marcaron el género y te encuentras con que a lo mejor el dibujo de Kirby se les atraganta, pero es un autor al que se puede defender sin problemas, luego puede que no comulguen son su estilo, pero ya no podrán decirte que se trata de un mal dibujante, otra cosa es cuando llegan Ramos, Mc Farlane y compañía.
A veces se incurre en el estilo para defender determinados trabajos y en mi opinión, se hace desconociendo muchas veces lo que supone tener un estilo.
Para eso hay que ser coherente y consecuente con ese estilo, para empezar, si hablamos de figura humana, partir de un canon, establecido o propio, lo mismo da, pero eso como mínimo para que podamos hablar de un estilo con bases sólidas.
Si a mí Ramos me dice que se basa en la pintura metafísica o en el cubismo, aunque pueda no coincidir en gusto (que lo haría), no me quedaría más remedio que aceptar su trabajo como bueno y como mucho podría discutirle la aplicación que haga para decidir si es bueno, muy bueno excelente en ese estilo.
Ramos no es ni consecuente ni coherente con su dibujo, hay personajes que son irreconocibles en un mismo tomo, no hace falta ser retratista para que el dibujo refleje los rasgos psicológicos del personaje, si mal no recuerdo, en el hilo de Clásicos, se llegó a debatir sobre si el paso de Ditko a Romita había cambiado en exceso a Peter, de nerd a guaperas iba un paso muy grande, pero al menos cada autor mantenía esos rasgos.
Actualmente en un tomo dibujado de Ramos te puedes encontrar a un Peter o una MJ que pasan de parecerse a los personajes de siempre a estar caracterizados como enfermos mentales :torta:
-
Actualmente en un tomo dibujado de Ramos te puedes encontrar a un Peter o una MJ que pasan de parecerse a los personajes de siempre a estar caracterizados como enfermos mentales :torta:
:lol: :lol: :lol: :lol:
Yo me parto.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Lo malo es que el una realidad. :(
-
Es que si Ramos mola (y no digo que mole) es precisamente porque no es apto para lectores de 40 años :). Es un dibujante anti-carrozas.
Es, salvando las distancias, como McFarlane en su día. ¿ A quien le importa que no sea anatómicamente perfecto? su estilo no va de eso.
Que conste que a mi no me gusta demasiado. Lo tolero en el mejor de los casos, pero entiendo que es lo que hace en la colección.
¿Estás diciendo que los que no son carrozas no saben diferenciar un dibujo anatómicamente imperfecto? :P
-
Me parece a mi que con lo de Angelus ya tenemos hecha la deconstruccion de Ramos :lol: :lol: :lol:
Venga, hablemos de otro autor. Que decís de... va, aprovechando sinergias, que decís de JR JR?
Abran juego :birra:
-
Venga, hablemos de otro autor. Que decís de... va, aprovechando sinergias, que decís de JR JR?
DIOS.
Osea: trabajó duro seis días, y al que hacía siete empezó a rascarse las pelotas.
-
Gracias, Artemis/Magus, la verdad es que ya toca pasar a otra cosa :alivio:
La descripción de Essex, al menos si nos ceñimos a sus últimos trabajos, me parece acertada, pero me gustaría que en este caso, nos centremos en lo bueno, que en mi opinión, lo hay y mucho, pero como seguro que habrá quien difiera, incluso en sus etapas más laureadas, será un placer leeros
Debutó en Marvel cinco meses después de que naciera un servidor, o sea, la friolera de 36 años, así que no hablamos de alguien que dependa de las modas juveniles, así para empezar, no está nada mal.
-
Y de Al Williamson entintándolo no hablaremos? :smilegrin:
A mí Romita Jr me encantaba en Amazing Spiderman y en Uncanny X-Men, en los años 80 (los miembros de la Patrulla X eran los más cool y modernos de la época! y Romita Jr tuvo bastante que ver), posteriormente en Daredevil tambien, y mucho. Después caída progresiva y tal.
-
Y de Al Williamson entintándolo no hablaremos? :smilegrin:
Claro que sí, que el hilo no es sólo de dibujantes. :thumbup:
Además, yo lo agradecería, porque los entintadores nunca han sido una de mis pasiones y no he buscado mucho al respecto, cuando algún dibujante me entusiasma, suelo buscar páginas con lápices para conocer su trabajo en estado "puro"
Uncanny X-Men, en los años 80 (los miembros de la Patrulla X eran los más cool y modernos de la época! y Romita Jr tuvo bastante que ver),
Ese tipo de aportaciones son más que bienvenidas al hilo, Romita JR puede dara para mucho, así que para los que conozcáis datos sobre el diseño o rediseño de personajes, no os cortéis en compartirlo, si es acompañado de imágenes, mucho mejor :birra:
-
Del bueno de Johnny solo diré una cosa: El dibujante de Spiderman por siempre jamás
Y de Al Williamson entintándolo no hablaremos? :smilegrin:
De Williamson, de Green, de Janson, de Hannah... Ponle el que sea de estos, que da lo mismo :birra: :birra:
-
La verdad es que entintarlo tenía que ser una auténtica gozada
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Una pequeña curiosidad que no había vuelto ver, seguro que en algún momento saldrá el nombre de Romita SR, y a Chris seguro que les encanta :disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Del bueno de Johnny solo diré una cosa: El dibujante de Spiderman por siempre jamás
Yo diría que su padre cumple mejor ese apelativo. Para mí, el Spiderman icónico es aquel en el que Romita Sr. mete mano, ya sea dibujando o entintando.
-
Es que si Ramos mola (y no digo que mole) es precisamente porque no es apto para lectores de 40 años :). Es un dibujante anti-carrozas.
Es, salvando las distancias, como McFarlane en su día. ¿ A quien le importa que no sea anatómicamente perfecto? su estilo no va de eso.
Que conste que a mi no me gusta demasiado. Lo tolero en el mejor de los casos, pero entiendo que es lo que hace en la colección.
¿Estás diciendo que los que no son carrozas no saben diferenciar un dibujo anatómicamente imperfecto? :P
Simplemente les da igual. :contrato:
Y para ser honesto, yo tampoco es que me pare demasiado en ver si el Spiderman de Ramos tiene la columna vertebral desencajada o no.
El tío se pasa la anatomía por el forro, pues bueno, ya está. Se asume y punto.
Si alguien quiere dibujos bonitos y perfectos que se lea El Principe Valiente }:)
Pero bueno, no quiero defender más a Ramos que no me gusta :lol:
Respecto a Romita JR creo que empezó a despegar en la época de X-Men y Star Brand. Es cuando sacó su verdadera personalidad.
Me gusta su trabajo en Spiderman o Iron Man en los 80, pero para ser honestos estaba más cerca de ser un dibujante cumplidor en plan Sal Buscema que una genuina estrella.
Por la época de Star Brand es cuando empezó a destacar realmente.
Hace mucho que no sigo su trabajo, pero en su etapa de Spiderman con JMS estaba en muy buen nivel.
-
Hace mucho que no sigo su trabajo, pero en su etapa de Spiderman con JMS estaba en muy buen nivel.
En comparacion al actual, no?
-
Hace mucho que no sigo su trabajo, pero en su etapa de Spiderman con JMS estaba en muy buen nivel.
En comparacion al actual, no?
No sé como está actualmente. Me refiero buen nivel general.
Si hay declive, desde mi punto de vista todavía no se aprecia en esos números.
-
John Romita Jr. es uno de mis dibujantes Marvel favoritos. Dejando al margen sus trabajos ochenteros, me gusta mucho su estilo de mediados de los 90's, cuando regresó a a las colecciones de Spider-Man en plena saga del clon: "Los años perdidos", el número de "Revelaciones", la aventura con Daredevil y Johnny Six...
Luego, tras el restablecimiento de Peter Parker como Spider-Man, continúa su etapa junto a Howard Mackie. Estos cómics son únicamente legibles por el dibujo de JRJR, ya que sus guiones son muy mediocres. Ahí están sus cabezas cuadradas, su Shocker acolchado, su Kraven, su Duende Verde... poco a poco fue estilizando a Spider-Man y dibujándolo menos musculuso... para mí la primera saga de JMS, la de Morlun, también está a muy buen nivel. Luego quizás se fue dejando más, o la decadencia fue más evidente... no sé. Sin embargo, le prefiero en baja forma que a otros como Deodato Jr. o Ramos en la plenitud de sus facultades.
Tengo pendiente hacerme con "Nuevas formas de morir", saga en la que volvió a ocuparse de Spider-Man. Creo que debería ser el dibujante titular de Amazing Spider-Man. A ver si regresa pronto.
:hola:
-
Yo ahí no estoy tan de acuerdo, los comics de Deodato sin parecerme un fuera de serie se me hacen mas agradables de leer que los del Romita de los últimos tiempos. Aunque el brasileño lo sombree todo. Es que yo algo como esto no lo soporto, directamente (y eso que es una portada, vamos, una ilustración, algo mas facil que hace que un comic). No me parece un dibujo adecuado, al menos para la actualidad.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sus comics tiene mucho movimiento si, es algo que no se le da mal y que hace mejor que otros pero no es lo único a tener en cuenta para mi.
Lo aguanté en Kick ass, sin embargo en Kick ass 2 ya no me gustó, volvía a irsele demasiado la olla.
-
En esa imagen el foco de luz viene de atrás, por lo que es necesario sombrear bastante por delante.
-
No si yo me refiero a que Ironman está gordo, Thor tiene cara-pan, lobezno tiene un brazo mas ancho que su cabeza (casi mas ancho que largo :lol:), sombras hechas con 4 rayas que en otras épocas pudieron triunfar pero ahora me oparece que se han quedado muy estancadas o que ha reducido el número de rayas...
Es como que todo el mundo es muy cuadrado, un rasgo que me gustaba hace mucho pero que creo que cada vez exagera mas, cara cuadrada, cuerpo cuadrado, joder hasta pelo cuadrado he visto en muchas tipas, desde cuando una melena es cuadrada?? Lo dicho es como si cogiese su estilo original que triunfó durante unos años y en lugar de ir evolucionandolo a mejor lo fuese haciendo a peor, cosa que el no niega. famosas son sus frases de "descubrí que dibujando mas rápido y simple podía hacer mas páginas y ganar mas pasta :lol:)
-
John Romita Jr. es uno de mis dibujantes Marvel favoritos. Dejando al margen sus trabajos ochenteros, me gusta mucho su estilo de mediados de los 90's, cuando regresó a a las colecciones de Spider-Man en plena saga del clon: "Los años perdidos", el número de "Revelaciones", la aventura con Daredevil y Johnny Six...
Luego, tras el restablecimiento de Peter Parker como Spider-Man, continúa su etapa junto a Howard Mackie. Estos cómics son únicamente legibles por el dibujo de JRJR, ya que sus guiones son muy mediocres. Ahí están sus cabezas cuadradas, su Shocker acolchado, su Kraven, su Duende Verde... poco a poco fue estilizando a Spider-Man y dibujándolo menos musculuso... para mí la primera saga de JMS, la de Morlun, también está a muy buen nivel. Luego quizás se fue dejando más, o la decadencia fue más evidente... no sé. Sin embargo, le prefiero en baja forma que a otros como Deodato Jr. o Ramos en la plenitud de sus facultades.
Tengo pendiente hacerme con "Nuevas formas de morir", saga en la que volvió a ocuparse de Spider-Man. Creo que debería ser el dibujante titular de Amazing Spider-Man. A ver si regresa pronto.
:hola:
Creo que su etapa con Mackie, justo después de la saga del clon, está un tanto infravalorada. Era el mejor equipo de Spiderman por entonces y fue justificado que les dieran a ellos las riendas del personaje. Lo que vino después, mejor olvidarlo.
-
No si yo me refiero a que Ironman está gordo, Thor tiene cara-pan, lobezno tiene un brazo mas ancho que su cabeza (casi mas ancho que largo :lol:), sombras hechas con 4 rayas que en otras épocas pudieron triunfar pero ahora me oparece que se han quedado muy estancadas o que ha reducido el número de rayas...
Es como que todo el mundo es muy cuadrado, un rasgo que me gustaba hace mucho pero que creo que cada vez exagera mas, cara cuadrada, cuerpo cuadrado, joder hasta pelo cuadrado he visto en muchas tipas, desde cuando una melena es cuadrada?? Lo dicho es como si cogiese su estilo original que triunfó durante unos años y en lugar de ir evolucionandolo a mejor lo fuese haciendo a peor, cosa que el no niega. famosas son sus frases de "descubrí que dibujando mas rápido y simple podía hacer mas páginas y ganar mas pasta :lol:)
Vale, es que no entendiera tu mensaje. :oops:
Y sí, coincido en lo que dices. Sobre todo la cara de Thor. :lol:
-
A mí Romita Jr. me gustó mucho en los años noventa y principio de 2000, digamos en Thor y en su última etapa larga por las colecciones arácnidas.
Su estilo de los primeros años, en Iron Man, Amazing Spider-Man y Patrulla no me agradaba demasiado. Creo que el entintado de Dan Green en esta última también podría influir, porque para mi gusto no le encajaba demasiado.
Quizás la transición pudo estar en Daredevil y Star Brand, aunque si no me confundo de fechas creo que después volvió a Amazing, en los números previos a la boda con MJ, y ahí tampoco me gustó demasiado.
En la actualidad... en World War Hulk todavía me gustó, pero en lo que ha hecho posteriormente desde luego ha perdido mucho :(
En esa imagen el foco de luz viene de atrás, por lo que es necesario sombrear bastante por delante.
Si hubiese un solo foco de luz, por delante tendría que estar mucho más oscuro. Es de suponer que hay más de uno, pero no encaja nada: por ejemplo la parte superior de la cabeza de Lobezno está iluminada, pero la luz que le alumbra no ilumina nada más (también por culpa del colorista, porque la cabeza del Capi también está dibujada para que tenga más luz, pero ya no pasa lo mismo con los demás personajes).
-
En esa imagen el foco de luz viene de atrás, por lo que es necesario sombrear bastante por delante.
Si hubiese un solo foco de luz, por delante tendría que estar mucho más oscuro. Es de suponer que hay más de uno, pero no encaja nada: por ejemplo la parte superior de la cabeza de Lobezno está iluminada, pero la luz que le alumbra no ilumina nada más (también por culpa del colorista, porque la cabeza del Capi también está dibujada para que tenga más luz, pero ya no pasa lo mismo con los demás personajes).
Está mal sombreada, no digo que no. Yo a lo que me refiero es que al venir la luz desde detrás de los personajes es necesario sombrear por delante mucho, de hecho mucho más de lo que han hecho.
-
En esa imagen el foco de luz viene de atrás, por lo que es necesario sombrear bastante por delante.
Si hubiese un solo foco de luz, por delante tendría que estar mucho más oscuro. Es de suponer que hay más de uno, pero no encaja nada: por ejemplo la parte superior de la cabeza de Lobezno está iluminada, pero la luz que le alumbra no ilumina nada más (también por culpa del colorista, porque la cabeza del Capi también está dibujada para que tenga más luz, pero ya no pasa lo mismo con los demás personajes).
Está mal sombreada, no digo que no. Yo a lo que me refiero es que al venir la luz desde detrás de los personajes es necesario sombrear por delante mucho, de hecho mucho más de lo que han hecho.
Lo que quiero decir yo es que si sólo hubiese una luz por detrás los personajes deberían estar prácticamente en sombra.
Probablemente el problema sea del colorista, que se ha pasado tres pueblos con el contraste lumínico del fondo y que no fuera ésa la intención de Romita Jr.
-
John Romita Jr. es uno de mis dibujantes Marvel favoritos. Dejando al margen sus trabajos ochenteros, me gusta mucho su estilo de mediados de los 90's, cuando regresó a a las colecciones de Spider-Man en plena saga del clon: "Los años perdidos", el número de "Revelaciones", la aventura con Daredevil y Johnny Six...
Luego, tras el restablecimiento de Peter Parker como Spider-Man, continúa su etapa junto a Howard Mackie. Estos cómics son únicamente legibles por el dibujo de JRJR, ya que sus guiones son muy mediocres. Ahí están sus cabezas cuadradas, su Shocker acolchado, su Kraven, su Duende Verde... poco a poco fue estilizando a Spider-Man y dibujándolo menos musculuso... para mí la primera saga de JMS, la de Morlun, también está a muy buen nivel. Luego quizás se fue dejando más, o la decadencia fue más evidente... no sé. Sin embargo, le prefiero en baja forma que a otros como Deodato Jr. o Ramos en la plenitud de sus facultades.
Tengo pendiente hacerme con "Nuevas formas de morir", saga en la que volvió a ocuparse de Spider-Man. Creo que debería ser el dibujante titular de Amazing Spider-Man. A ver si regresa pronto.
:hola:
Creo que su etapa con Mackie, justo después de la saga del clon, está un tanto infravalorada. Era el mejor equipo de Spiderman por entonces y fue justificado que les dieran a ellos las riendas del personaje. Lo que vino después, mejor olvidarlo.
De esa época, la mejor colección me parece Spectacular Spider-Man de J.M. DeMatteis/Luke Ross. No es nada del otro mundo, cierto, pero resulta moderadamente entretenida y tiene algunos números divertidos.
No comprendo como pudieron darle las riendas del personaje en varias ocasiones a Howard Mackie. Para mí es obvio que nunca supo qué hacer con el personaje ni tampoco dejó argumentalmente, ninguna etapa mínimamente aceptable.
-
Pues precisamente esa etapa de DeMatteis me pareció muuuy floja, pero la culpa puede que la tenga Luke Ross.
Quizás los números de DeFalco y Skroce, pero no duró demasiado.
Para mi lo mejor era Mackie-Romita.
El problema con Mackie es que fue victima del "principio de Peter". Podía destacar cuando hacía una colección de muchas, pero llevando las riendas del personaje en solitario...
-
John Romita Jr. es uno de mis dibujantes Marvel favoritos. Dejando al margen sus trabajos ochenteros, me gusta mucho su estilo de mediados de los 90's, cuando regresó a a las colecciones de Spider-Man en plena saga del clon: "Los años perdidos", el número de "Revelaciones", la aventura con Daredevil y Johnny Six...
Muy de acuerdo, recuerdo la etapa Mackie Romita de antes de Byrne y su Chapter One como lo mejor de Spidey del momento. Pero también estoy de acuerdo que fue llegar Chapter One y el pseudoreboot ese y caca de la vaca.
Por cierto, no se si se ha dicho, pero me he acordado de lo siguiente gracias a otro hilo: de Romita Jr destacaría también su Punisher War Zone con DIxon, de sus mejores trabajos.
-
¿Su momento más álgido dónde lo situaríais? quizás en su etapa de Daredevil entintado por Al Williamson?
-
Para mi, el mejor dibujando a Spiderman/Peter Parker y a bastantes secundarios de este personaje ha sido John Romita Sr. En las tiras de prensa es una delicia. :adoracion:
-
El más icónico, quizás sea Romita Sr., pero mi favorito dibujando al redes es Romita Jr en los años 80.
-
Por cierto, no se si se ha dicho, pero me he acordado de lo siguiente gracias a otro hilo: de Romita Jr destacaría también su Punisher War Zone con DIxon, de sus mejores trabajos.
Pues es verdad . Esta colección y la de Thor de las pocas que tengo en yanqui y de aquí ( aparte de Spidey ,claro :chalao: ) y básicamente sólo por él.
Pero de todas maneras creo que en Punisher es donde empezó a dibujar "raro" :lol:
Me refiero a que empezó a dibujar armarios andantes y a descuidar los fondos. Y como seguía funcionando creo que pensó " para que trabajar mas".
Otra cosa. "El Dibujante" de Spidey es John Romita ........Sr :contrato:
Y sólo tengo que levantar la vista para reafirmarme
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
O sea, sí Beyonder¡ :lol: :lol: :lol:
-
¿Su momento más álgido dónde lo situaríais? quizás en su etapa de Daredevil entintado por Al Williamson?
Yo me quedo con su última etapa larga en Amazing entintado por Scott Hanna.
-
El mejor trabajo de Romita Jr puede que sea la miniserie Daredevil: El hombre sin miedo.
-
Borro el mensaje y abandono el hilo.
Pasadlo bien.
-
Solo tengo una pega a lo que has dicho, hay "estilos" que no incluyen o no tiene porqué incluir corrección anatómica, ni siquiera un canon propio a respetar. Ejemplo: Si un dibujante tiene un fuerte estilo encuadrado en el cubismo, el surrealismo, la metafísica, la abstracción (o casi abstracción) de la figura o lo lisérgico (en caso de que los alucinógenos influyan en su obra) no tiene porqué respetar una anatomía establecida y ni siquiera tener una propia a respetar en todos sus dibujos y toda la teoría se va al garete. Ese obviamente no es el caso de McFarlane, de Ramos o de cualquier dibujante del mundo superheroico claro. Dudo que a un ilustrador así le llamen jamás para este mundillo a no ser que sea una obra muy personal y experimental, que no se suelen dar muchas en lo que a supers se refiere.
-
También es que no puedes esperar que un grupo Punk toque igual que la Filarmónica de París.
Indudablemente serán peores músicos, pero el quid del asunto está precisamente en eso. ;)
-
Yo he pensado lo mismo Beyond! pero se ve que el llamar reiteradamente pintamonas a un autor cuando se ha dicho de priemras que no se les insulte ha hecho que le llamen la atención. Y mira que de no ser por eso el mensaje le había quedado chulo.
-
Yo he pensado lo mismo Beyond! pero se ve que el llamar reiteradamente pintamonas a un autor cuando se ha dicho de priemras que no se les insulte ha hecho que le llamen la atención. Y mira que de no ser por eso el mensaje le había quedado chulo.
Una pena que no pueda o no le interesa expresar lo mismo sin llamar pintamonas a nadie.
Solo tengo una pega a lo que has dicho, hay "estilos" que no incluyen o no tiene porqué incluir corrección anatómica, ni siquiera un canon propio a respetar. Ejemplo: Si un dibujante tiene un fuerte estilo encuadrado en el cubismo, el surrealismo, la metafísica, la abstracción (o casi abstracción) de la figura o lo lisérgico (en caso de que los alucinógenos influyan en su obra) no tiene porqué respetar una anatomía establecida y ni siquiera tener una propia a respetar en todos sus dibujos y toda la teoría se va al garete. Ese obviamente no es el caso de McFarlane, de Ramos o de cualquier dibujante del mundo superheroico claro. Dudo que a un ilustrador así le llamen jamás para este mundillo a no ser que sea una obra muy personal y experimental, que no se suelen dar muchas en lo que a supers se refiere.
Quizás lo más parecido a lo que comentas fuera el Sienkiewicz de los Nuevos Mutantes, que no se preocupaba mucho por cánones anatómicos.
-
Sienki desatado si que llega a eso que comento si, luego hay otro Sienki mas moderado que si que sigue canones.
-
Sienki desatado si que llega a eso que comento si, luego hay otro Sienki mas moderado que si que sigue canones.
Pero el moderado era el anterior, no?
-
Si, diría que empezó moderado y se fue soltando la melena.
-
Según tengo entendido, Sienki estaba muy influenciado por Neal Adams en sus inicios.
(http://2.bp.blogspot.com/-EyYgXpqBPMU/T25z8pV56aI/AAAAAAAADKo/Ru4LgofwJBY/s1600/SienkiewiczMKportfolioP1.jpg)
Hasta que poco a poco fue cambiando su estilo pro algo más innovador y que con el tiempo se está apreciando mejor, pero que en un primer momento suele impactar de forma negativa.
(http://2.bp.blogspot.com/_lpdVzSEZuXg/TINIiJEI0MI/AAAAAAAAEno/K5IsBWoUslU/s1600/Bill_Sienkiewicz-elektra_25.jpg)
-
La palabra "luego" de este mensaje:
Sienki desatado si que llega a eso que comento si, luego hay otro Sienki mas moderado que si que sigue canones.
me ha hecho dudar de lo que se refería Dog (que ya me ha aclarado), sobre todo porque después de los Nuevos Mutantes se dedicó a proyectos sueltos, portadas y trabajos alimenticios y no estoy seguro de haberlo leído todo.
-
Según tengo entendido, Sienki estaba muy influenciado por Neal Adams en sus inicios.
(http://2.bp.blogspot.com/-EyYgXpqBPMU/T25z8pV56aI/AAAAAAAADKo/Ru4LgofwJBY/s1600/SienkiewiczMKportfolioP1.jpg)
Impresionante ilustración, y además Marlene está guapisima como nunca :mola:
De todas formas me suena que el Sienki desatado ya empieza a vislumbrarse dentro de su etapa final del Caballero Luna. No tengo nada frescos esos números así que no podría confirmarlo.
Luego ya en los Nuevos Mutantes es donde su expresionismo florece, y en Elektra se desata como nadie
Artistazo donde los haya. Eso si:
(http://2.bp.blogspot.com/_lpdVzSEZuXg/TINIiJEI0MI/AAAAAAAAEno/K5IsBWoUslU/s1600/Bill_Sienkiewicz-elektra_25.jpg)
Vaya patolas se gasta la moza, no? Vamos, me da esa impresion.
Me la pela, que conste :lol:
:birra:
-
Si, diría que empezó moderado y se fue soltando la melena.
Así es, las imágenes que ha puesto oskarosa son un buen ejemplo :thumbup:
Pero para poder soltarse la melena, hay que tener una base sólida, cosa de la que adolecen Ramos o Mc Farlane.
Sienki podría haberse quedado en esa influencia y probablemente no le hubiera ido nada mal, pero entonces dudo que a día de hoy se le recordase como uno de los autores que han aportado algo al mundo del cómic.
Solo tengo una pega a lo que has dicho, hay "estilos" que no incluyen o no tiene porqué incluir corrección anatómica, ni siquiera un canon propio a respetar. Ejemplo: Si un dibujante tiene un fuerte estilo encuadrado en el cubismo, el surrealismo, la metafísica, la abstracción (o casi abstracción) de la figura o lo lisérgico (en caso de que los alucinógenos influyan en su obra) no tiene porqué respetar una anatomía establecida y ni siquiera tener una propia a respetar en todos sus dibujos y toda la teoría se va al garete. Ese obviamente no es el caso de McFarlane, de Ramos o de cualquier dibujante del mundo superheroico claro. Dudo que a un ilustrador así le llamen jamás para este mundillo a no ser que sea una obra muy personal y experimental, que no se suelen dar muchas en lo que a supers se refiere.
Estoy de acuerdo si utilizamos el término dibujante en un sentido amplio, pero ciñéndonos al cómic de supers, creo que el mismo medio pide una coherencia que facilite la lectura, de no ser así, imagina que el guionista decide que quiere una tipografía distinta para cada palabra o letra en una misma obra, se podría leer sin duda, pero sería un suplicio.
Sienki tampoco es un dibujante de cómics al uso, es un artista completo, conocedor de gran variedad de técnicas, como sucede con Dave McKean (una de mis debilidades personales).Es muy difícil, por no decir imposible, encontrar en sus obras un mínimo de dejadez o descuido porque se ve claramente que ellos son los primeros en exigirse. Eso les da mucha ventaja respecto a otros autores porque cuentan con más herramientas, sin embargo, pensando en el medio en concreto, también se pueden encontrar con un rechazo por parte del público, acostumbrado a un dibujo más correcto en lo anatómico, no todos los lectores tienen que acercarse al dibujo de la manera en que lo hacemos los que nos dedicamos a cosas similares, faltaría más.
Ese me parece uno de los puntos fuertes del cómic en general, es capaz de aglutinar a personas que pueden sentirse atraídas por la historia que nos cuenten, lo gráfico o ambos, para mí todo es válido.
En el caso de este autor en concreto, fuera de sus influencias comiqueras, es muy evidente su gusto por el expresionismo, un estilo que juega premeditadamente con los cánones establecidos y da mucho margen al artista, pero se hace siempre conociendo lo anterior y dominando como mínimo las nociones básicas de la estructura y el movimiento (si lo tuviera) de la figura a representar.
Escribiría un poco más, porque tengo la sensación de que me he quedado a medio camino, pero me tengo que marchar :lloron:
-
cómics alimenticios.
Que es eso? :puzzled:
Comics que como artista no te aportan nada y cuyos guiones no te encantan pero que aceptas hacer porque necesitas comer. :lol:
-
De todas formas me suena que el Sienki desatado ya empieza a vislumbrarse dentro de su etapa final del Caballero Luna. No tengo nada frescos esos números así que no podría confirmarlo.
Sí, al final de su etapa en Caballero Luna es donde comienza su evolución, continúa en Los Nuevos Mutantes y en miniseries como Elektra Asesina, Daredevil: Amor y Guerra, o Lobezno y Kaos: Meltdown, es donde está en el cenit de de su transformación de estilo.
Yo tengo que reconocer que es un estilo que no siempre me convence y que al principio me chocaba mucho, incluso me producía cierto rechazo. con el paso del tiempo lo he podido asimilar mejor.
-
cómics alimenticios.
Que es eso? :puzzled:
Joder, está claro no? :lol: :lol:
En la epoca que dice Pato, y tambien ya en los noventa, Sienki se dedica bastante a entintar numeros sueltos, así como a hacer ilustraciones sueltas de personajes. Lo que vienen a ser cosas para ganarse las judias
Lobezno y Kaos: Meltdown
Alto ahí, calamar... Esta no la dibujó John Jay Muth?
-
Solo tengo una pega a lo que has dicho, hay "estilos" que no incluyen o no tiene porqué incluir corrección anatómica, ni siquiera un canon propio a respetar. Ejemplo: Si un dibujante tiene un fuerte estilo encuadrado en el cubismo, el surrealismo, la metafísica, la abstracción (o casi abstracción) de la figura o lo lisérgico (en caso de que los alucinógenos influyan en su obra) no tiene porqué respetar una anatomía establecida y ni siquiera tener una propia a respetar en todos sus dibujos y toda la teoría se va al garete. Ese obviamente no es el caso de McFarlane, de Ramos o de cualquier dibujante del mundo superheroico claro. Dudo que a un ilustrador así le llamen jamás para este mundillo a no ser que sea una obra muy personal y experimental, que no se suelen dar muchas en lo que a supers se refiere.
Estoy de acuerdo si utilizamos el término dibujante en un sentido amplio, pero ciñéndonos al cómic de supers, creo que el mismo medio pide una coherencia que facilite la lectura, de no ser así, imagina que el guionista decide que quiere una tipografía distinta para cada palabra o letra en una misma obra, se podría leer sin duda, pero sería un suplicio.
Deja de darle ideas a Moore... (que seguro que el cabrón nos lee :lol:)
-
Lobezno y Kaos: Meltdown
Alto ahí, calamar... Esta no la dibujó John Jay Muth?
Pues sí, tienes razón. No se como lo he mirado. :torta:
-
cómics alimenticios.
Que es eso? :puzzled:
Me refería a trabajos alimenticios. Aunque Dog ha entendido lo que quería decir, ya lo he editado :thumbup:
De todas formas me suena que el Sienki desatado ya empieza a vislumbrarse dentro de su etapa final del Caballero Luna. No tengo nada frescos esos números así que no podría confirmarlo.
Sí, al final de su etapa en Caballero Luna es donde comienza su evolución, continúa en Los Nuevos Mutantes y en miniseries como Elektra Asesina, Daredevil: Amor y Guerra, o Lobezno y Kaos: Meltdown, es donde está en el cenit de de su transformación de estilo.
Yo tengo que reconocer que es un estilo que no siempre me convence y que al principio me chocaba mucho, incluso me producía cierto rechazo. con el paso del tiempo lo he podido asimilar mejor.
Yo creo que empezó la transformación en los 4 Fantásticos (creo que en el último número de su etapa), más que en el Caballero Luna que más bien lo veo como una vuelta a sus orígenes.
Lobezno y Kaos: Meltdown no es suyo, aunque el estilo se parezca.
-
Lobezno y Kaos: Meltdown
Alto ahí, calamar... Esta no la dibujó John Jay Muth?
Pues sí, tienes razón. No se como lo he mirado. :torta:
John Jay Muth y Kent Williams, uno dibujaba a Lobezno y el otro a Kaos, si no recuerdo mal.
-
Daredevil: Amor y Guerra
Ya que estamos...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:palmas: :palmas:
John Jay Muth y Kent Williams, uno dibujaba a Lobezno y el otro a Kaos, si no recuerdo mal.
Ahhhhh... no recordaba eso. Pensé que uno entintaba al otro. Gracias :thumbup:
-
Que me he confundido, no me lo restreguéis más. :P
Esa nove la gráfica es muy buena., tanto en guión como en dibujo. Una autentica delicia. :thumbup:
-
Eso es subestimar la palabra comic. Que se nos tenga acostumbrados a un nivel inferior es lo malo. :lol:
-
Eso es subestimar la palabra comic. Que se nos tenga acostumbrados a un nivel inferior es lo malo. :lol:
:adoracion: :adoracion: :adoracion:
Soy el primero en entender que en una colección mensual, si es un único autor el que se encarga de todo o la mayoría del proceso, no podamos pedirle peras al olmo y que obras con las características de un Daredevil: Amor y Guerra necesitan de más tiempo, que los autores no son máquinas, cualquiera que se dedique al proceso creativo, sea en el medio que sea, sabe que las ideas y la ejecución pueden resistirse o cambiar en el peor de los momentos y eso con fechas reducidas es una complicación añadida.
El mundo del cómic es muy amplio y me parece injusto comparar a dibujantes de series regulares con Alex Ross, por ejemplo, por esas limitaciones de tiempo.
Para los que os fijáis mucho en el entintado, me gustaría pediros, si es posible y os apetece, que cuando se habléis de vuestras preferencias en ese sentido, se acompañara de alguna imagen que nos permitiese comparar si un entintador X o Y favorece o empeora los lápices :thumbup:
Me refería a trabajos alimenticios. Aunque Dog ha entendido lo que quería decir, ya lo he editado :thumbup:
Me ha gustado mucho esa categorización :lol:
-
Como hace unos mensajes se ha mencionado la etapa inicial de Sienkiewicz, aunque seguro que alguno ya la conocíais, aquí hay una ilustración que hizo Neal Adams en aquella época tratando con bastante sorna el grado en que Sienkiewicz se "inspiraba" en su trabajo por entonces:
http://thedorkreview.blogspot.com.es/2013/05/moon-knight-vs-dark-knight.html (http://thedorkreview.blogspot.com.es/2013/05/moon-knight-vs-dark-knight.html)
-
Como hace unos mensajes se ha mencionado la etapa inicial de Sienkiewicz, aunque seguro que alguno ya la conocíais, aquí hay una ilustración que hizo Neal Adams en aquella época tratando con bastante sorna el grado en que Sienkiewicz se "inspiraba" en su trabajo por entonces:
http://thedorkreview.blogspot.com.es/2013/05/moon-knight-vs-dark-knight.html (http://thedorkreview.blogspot.com.es/2013/05/moon-knight-vs-dark-knight.html)
Hostias que bueno! Será una pulla o una coña entre ambos? :lol: :lol:
Soy el primero en entender que en una colección mensual, si es un único autor el que se encarga de todo o la mayoría del proceso, no podamos pedirle peras al olmo y que obras con las características de un Daredevil: Amor y Guerra necesitan de más tiempo, que los autores no son máquinas, cualquiera que se dedique al proceso creativo, sea en el medio que sea, sabe que las ideas y la ejecución pueden resistirse o cambiar en el peor de los momentos y eso con fechas reducidas es una complicación añadida.
El mundo del cómic es muy amplio y me parece injusto comparar a dibujantes de series regulares con Alex Ross, por ejemplo, por esas limitaciones de tiempo.
Pues la verdad, que razón tienes compañero. Muchas veces tendemos a comparar sin tener en cuenta estas circunstancias tan importantes. Es cierto, es injusto. :thumbup: :thumbup:
Y por seguir en tu linea, y aprovechando el ejemplo de Sienki, acordémonos de cuando hizo la saga del Oso Místico, donde creo que la intencion era que simplemente dibujase esa saga. Caundo vieron el resultado ya fue cuando todos fliparon y le dijeron de ser el dibujante regular, y es a partir de ahí donde el bueno de Bill bajó sensiblemente su nivel, y es que ciertamente su trabajo, exprimido al máximo y con ese estilo, no da para los plazos de entrega que supone una coleccion mensual.
De todas formas bajó de nivel "sublime" a nivel "muy bien". A mi me basta y me sobra oye :birra: :birra:
-
Así mola más
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
::)
-
:lol: :lol: :lol:
Bastante mejor la variante de Ben Grimm
No conocía ese "pique" así que no sé si será serio o no, dudo que el mensaje de Sienki fuera una crítica a Neal Adams y pienso que iría más en la línea de meterse con lo que representa Batman, porque en ese dibujo está claro que no mejora el trabajo de Neal.
Pues la verdad, que razón tienes compañero. Muchas veces tendemos a comparar sin tener en cuenta estas circunstancias tan importantes. Es cierto, es injusto. :thumbup: :thumbup:
Creo que ya lo he comentado alguna vez, pero seguro que, al no existir este hilo, lo haría en algún sitio donde la cuestión no tocase y no podía explayarme.
Razón no sé si llevo porque todo es discutible, pero desde luego es mi opinión y como la hago extensible a otras cosas, dudo que cambie, el ejemplo que has puesto con la saga del Oso Místico y lo que vendría después, apoya mi razonamiento, pero seguro que hay alguna excepción, aunque no se me ocurre ninguna.
Que el nivel baje, para mí es aceptable sabiendo que, cambiando las circunstancias, el autor puede ofrecernos un trabajo más cuidado, porque entiendo que ha de ser él quien imponga las circunstancias y no al revés, algo que, al menos en las series regulares, es una utopía.
-
Daredevil: Amor y Guerra
Ya que estamos...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:palmas: :palmas:
John Jay Muth y Kent Williams, uno dibujaba a Lobezno y el otro a Kaos, si no recuerdo mal.
Ahhhhh... no recordaba eso. Pensé que uno entintaba al otro. Gracias :thumbup:
Perdona, no había leído tu respuesta. Solo añadir que lo que no recuerdo es cómo se repartieron el resto del cómic. Porque salen más cosas aparte de Lobezno y Kaos. :smilegrin:
-
Es una maravilla Sienkiewicz.
-
Eso es subestimar la palabra comic. Que se nos tenga acostumbrados a un nivel inferior es lo malo. :lol:
Y lo peor es que seamos los aficionados al comic los que digamos eso.
-
Claro, los demás no están acostumbrados a nivel ninguno. :lol:
Yo lo que digo es que si buscas comics con un nivel alto en el apartado gráfico, algo mas que una figura a lapiz mas o menos bien hecha entintada y coloreada, algo con mas valor artístico por así decirlo opciones hay muchas. Hace tiempo en un curso sobre comic solo dando una vuelta por los autores nacionales mas conocidos y mas underground hay auténticas maravillas, obras de un solo tomo o de varios con un nivel gráfico espectacular, en muchos casos experimental (a nivel de guión no se al no haberlos leído, solo visto). Imagino que esto ocurra de igual modo en el mercado francés, italiano, alemán, británico, argentino o el que sea. Incluso en la parte menos conocida del americano. Sin embargo si nos centramos en leer las 2 o 3 obras mas conocidas de cada país, las mas largas con periodicidad mensual o directamente solo supers a mansalva el nivel gráfico al menos dista mucho mas de ese nivel de "arte", es mas de andar por casa y de cumplir plazos. Por esto luego aparece un dibujante del nivel de esos otros mas independientes y le dejan hacer sus cosas y surgen frases como:
"la palabra "comic" se le queda pequeña a esta obra".
Cuando esa obra probablemente sea un comic con mayúsculas, y lo otro sea solo el medio limitado por los mercados.
-
Si, pero es casualidad que autores como Mazzuchelli o Sienkiewicz no se dediquen en exclusiva al comic? Soy un apasionado del comic pero para mi este es un arte menor sin que esto sea algo malo de manera inherente.
-
Yo lo que digo es que si buscas comics con un nivel alto en el apartado gráfico, algo mas que una figura a lapiz mas o menos bien hecha entintada y coloreada, algo con mas valor artístico por así decirlo opciones hay muchas.
Me resulta raro que no hayas aludido al manga. Habiendo obras como La Espada del Inmortal, donde la ilustración es una auténtica gozada para todos los sentidos.
-
Beyond!! En general esta visto como un arte menor. Si tu le dices a alguien que conozca un poco de arte que te diga 10, 20, 50 o 100 artistas plásticos que le gusten (limitándole solo al siglo XX) raro será que se cuele algún dibujante de comics, y de colarse será un tipo que haya trascendido de comic a otros soportes o estilos, alguien mas completo. Tu puedes venir aquí y defender lo bien que dibuja gente como romita sr, adams, colan o kirby pero dentro del espectro de las artes plásticas no dejan de ser gente muy limitada (supongo, al menos no han demostrado otra cosa), sin embargo son cabezas visibles del mundo del comic. Esto dice claramente que es un arte menor.
Con el manga pasa lo mismo Oskarosa, quitando algún manga mas alternativo que mezcle el dibujod e comic con el dibujo tradicional japonés por ejemplo o con su caligrafía, es imposible encontrar a un artista del mundillo que destaque en las artes gráficas en general como importante o talentoso. Solo sobresalen en el mundillo del comic.
-
Yo diría incluso que el cómic con periodicidad mensual o bimensual es un arte menor dentro del cómic, hasta el punto que tiene más de industria que de arte.
De todos modos, Mazzuchelli que yo sepa a parte de cómic sólo se dedica a impartir clases. ¿Hace algo más? :puzzled:
Sienkiewicz también se dedica a otras artes menores: cartas coleccionables, el diseño de personajes para series de animación, o cosas así, a parte de dar clases durante una temporada. En la actualidad no sé si hace algo :puzzled:
-
Así mola más Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
::)
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
Ay que me descojono, en serio. Que grande eres joio :birra: :birra:
-
Creo que Mazzuchelli tambien hace exposiciones o algo asi. Ademas, en sus ultimas obras ha cambiado de estilo radicalmente haciendo mas incapie en nuevos enfoques o registros que en el mainstream.
(http://3.bp.blogspot.com/-dDBpyanjdUk/Tvz_m2f9WVI/AAAAAAAAAow/0PZrnZHMU_Q/s1600/asterios-polyp.jpg)
-
Que buena esta última página. :thumbup:
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Tambien el guion es suyo. :thumbup:
-
Creo que Mazzuchelli tambien hace exposiciones o algo asi.
Pero si son exposiciones de cómic (no he encontrado que haga nada más) no estaríamos hablando de que no se dedique más al cómic porque se ocupe de artes más consagradas, sino que también se dedica a promocionar el cómic.
Según la wiki las clases también las da de cómic.
El Asterios Polyp (el cómic del que salen esas imágenes) lo tengo pendiente, pero desde luego tiene una pintaza :babas:
-
Si. Cierto. :thumbup: Pero igual es una apreciacion mia pero me da la sensacion de que el comic superheroico se le queda pequeño por inquietudes artisticas. Quiza haya probado en otras disciplinas y no haya tenido el acierto (o talento) para destacar en ellas. No se. En cualquier caso, al igual que Sienkiewicz, los veo alejados del tipico dibujante Marvel/DC.
P.D.: Yo tambien tengo pendiente el Asterios Polyp. :thumbup:
-
Si. Cierto. :thumbup: Pero igual es una apreciacion mia pero me da la sensacion de que el comic superheroico se le queda pequeño por inquietudes artisticas. Quiza haya probado en otras disciplinas y no haya tenido el acierto (o talento) para destacar en ellas. No se. En cualquier caso, al igual que Sienkiewicz, los veo alejados del tipico dibujante Marvel/DC.
Ah, esto es otra cosa. No habías precisado que te referías al género superheroico.
Así estoy totalmente de acuerdo. A los dibujantes que quieren una obra más personal o un acabado más completo les va otro tipo de cómic. Para las grandes también podrían hacer cosas puntuales, como novelas gráficas, si les presentan un guión que les atraiga.
-
Realmente me referia al comic en general. Creia recordar haber leido que habian hecho trabajos en otras disciplinas fuera del comic. Aun asi, insisto en lo del genero superheroico. :thumbup:
-
Interesante articulo/breve ensayo sobre la figura de Mazzuchelli en su paso por el genero superheroico:
http://www.homines.com/comic/david_mazzucchelli/index.htm
http://www.homines.com/comic/david_mazzucchelli_01/index.htm
http://www.homines.com/comic/david_mazzucchelli_02/index.htm
Creo que gustará tanto a entendidos del tema como a los que no.
-
Eso es subestimar la palabra comic. Que se nos tenga acostumbrados a un nivel inferior es lo malo. :lol:
Y lo peor es que seamos los aficionados al comic los que digamos eso.
Eso es malo, pero...
Soy un apasionado del comic pero para mi este es un arte menor sin que esto sea algo malo de manera inherente.
Para mí, esto es mucho peor viniendo de un apasionado del cómic, personalmente, considero que cualquier forma de arte, puede ser distinta, pero nunca menor o mayor que otra, alguien que dedique la misma pasión y explote su talento para la creación de una obra merece en mi opinión, el mismo respeto, se llame Leonardo da Vinci o Frank Miller.
Siendo el cómic una combinación de historia y dibujo, tendría que profundizar en eso, pero en general, la comparación de autores que he hecho, serviría en el caso del cómic para aquellos que son creadores de la obra al completo.
Puede darse el caso de que guionista y dibujante hagan un trabajo previo antes de la ejecución final en el que ambos se aporten ideas antes de llevar a cabo el proyecto, por eso decía que ahí hay mucha tela que cortar.
Yo diría incluso que el cómic con periodicidad mensual o bimensual es un arte menor dentro del cómic, hasta el punto que tiene más de industria que de arte.
Con esto estoy completamente de acuerdo, sobre todo si nos ceñimos al género de supers, dominado por dos editoriales cuyo lícito objetivo es vender, no es que eso impida alcanzar ciertas cotas de calidad que eleven las obras a la categoría de arte, pero si lo dificulta.
Muy bueno el artículo Beyond :adoracion:
De hecho ven las palabras de Mazzuchelli he encontrado en parte lo que defendía al principio
"Encuentro que la música y todas las demás artes son esencialmente lo mismo. Una vez que comienzas a trabajar en su campo, te das cuenta de que todas tienen las mismas propiedades y características, especialmente en lo que se refiere al acto creativo. Todas se basan en las emociones, en el ritmo (...), aunando, en cierta manera, el cerebro y las emociones para la creación."
-
Los comics mensuales son como series de TV mientras que las "novelas gráficas" son como películas.
-
Así mola más Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
::)
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :adoracion: :adoracion: :adoracion:
Ay que me descojono, en serio. Que grande eres joio :birra: :birra:
Es que la frase es grande :lol: :birra:
-
Se puede pintar un cuadro de miles maneras, se puede componer una cancion de otras mil maneras, lo mismo con el cine, la arquitectura, la danza, la literarura, la arquitectura o la escultura. En el comic todo esta mas limitado. En un comic no tiene cabida todo lo que un artista tenga necesidad de expresar ni la forma de plasmarlo.
Discrepo muchísimo en esto. El comic NO TIENE limitaciones. No más que cualquiera de las otras artes.
La única limitación es la comercial, lo cual hoy por hoy afecta también al resto.
En el comic (como medio) si tiene cabida todo lo que quiera contar un artista. TODO.
Otra cosa es que comercialmente sea inviable y que sólo se pueda hacer de forma experimental o underground.
-
Discrepo muchísimo en esto. El comic NO TIENE limitaciones. No más que cualquiera de las otras artes.
Si, claro, el dia que veas un comic protagonizado por un botijo inerte, un comic donde unicamente haya rayitas de colores o pinceladas al aire, me avisas... :lol:
O un comic en plan Kandinsky... :lol:
En el comic ha de haber forzosamente una narrativa tanto en el dibujo como en el guion.
El comic es narrativa. No es que sea una limitación, es lo que es. Y con todo se puede jugar con ello.
Igual que la música suena. :contrato:
-
Que guion puede tener un comic de Kandinsky? :contrato:
(http://userserve-ak.last.fm/serve/_/337372/Kandinsky.jpg)
¿Y que música puede tener una canción de Kandinsky? ¿y una peli de Kandinsky? ¿de que va? :lol:
-
Pues por eso mismo. Cada una es una bella arte por si misma de manera individual y no tiene limitaciones dentro de su arte. El comic SI. :lol:
No, el comic es un arte en si mismo.
Si aceptas el cine como arte independiente ¿por qué no el cómic?
¿Porque los comics de dibujan?
El cine se escribe, se interpreta, se fotografía, se....
Además, ¿tiene más limitaciones artísticas el cómic que la arquitectura? ¿en serio? oh, venga.
Puedo aceptar que no lo consideres arte con mayúsculas, pero no porque tiene limitaciones. Las limitaciones la pone la imaginación.
-
Que si, que un botijo inerte y una manzana dan para hacer un comic. :lol:
Lo creas o no puede dar para un comic. Ahora mismo se me está ocurriendo uno. Otra cosa es que lo vayas a comprar. :contrato:
-
Pero el comic no esta considerado una "Bella Arte" a no ser que que se le encuadre dentro de la pintura o la literatura, cosa que en ninguna categoria personalmente creo que encaje.
Eso es porque no es un arte clásico, lo mismo que les pasa al cine o la fotografía. Su incorporación al arte es más reciente y eso conlleva un menor reconocimiento.
Se puede pintar un cuadro de miles maneras, se puede componer una cancion de otras mil maneras, lo mismo con el cine, la arquitectura, la danza, la literarura, la arquitectura o la escultura. En el comic todo esta mas limitado. En un comic no tiene cabida todo lo que un artista tenga necesidad de expresar ni la forma de plasmarlo.
Discrepo muchísimo en esto. El comic NO TIENE limitaciones. No más que cualquiera de las otras artes.
La única limitación es la comercial, lo cual hoy por hoy afecta también al resto.
En el comic (como medio) si tiene cabida todo lo que quiera contar un artista. TODO.
Más de acuerdo con Deke Rivers que con Beyond! pero realmente no estoy del todo de acuerdo con ninguno de los dos.
Cada arte tiene sus peculiaridades. El arte secuencial no tiene sonido (por lo tanto no puede contar lo mismo que el cine o la música, aunque puede compensarlo sobradamente con imágenes ilustrativas o haciendo referencia a melodías conocidas). Su punto fuerte es la posibilidad de contar historias elaboradas, como el cine o la literatura (a diferencia del resto de artes, excepto la música) con ventajas sobre ambos al mostrar imágenes sin limitaciones presupuestarias.
Pues por eso mismo. Cada una es una bella arte por si misma de manera individual y no tiene limitaciones dentro de su arte. El comic dentro de si mismo si que las tiene. :lol:
Haces trampa. Kandinsky no es dibujante de cómic. Un cómic de Kandinsky podría ir de cualquier cosa que él quisiera contarnos (otra cosa es que lo entendiéramos :P).
-
¿Y que música puede tener una canción de Kandinsky? ¿y una peli de Kandinsky? ¿de que va? :lol:
Es que Kandinsky podria hacer musica con un piano no con un pincel y un papel...
La musica se escucha. La pintura se ve. Son sentidos diferentes.
Un comic se ve. La pintura tambien. Y un comic de Kandinsky dejaria de ser un comic.
Si Kandinsky hiciera un comic, sería un comic :contrato:
Se pueden hacer cómics experimentales. Y si me apuras hasta abstractos. No hay limitación.
Además también se ven la pelis, y es narrativa al igual que un comic. Al menos lo que consideramos cine convencional.
No veo porque el cine tiene menos limitaciones que un comic.
-
Para cómic abstracto, éste:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
¿Por qué el arte secuencial tiene limitaciones y la escultura no? :puzzled: ¿La papiroflexia no tiene limitaciones? :puzzled:
Yo ya dudo, pero diría que es evidente que el cómic como género dentro del arte tiene más recursos que la escultura, que es una bella arte consolidada. Entonces, ¿por qué el arte secuencial está limitado, pero la escultura no? :puzzled:
-
¿Por qué el arte secuencial tiene limitaciones y la escultura no? :puzzled: ¿La papiroflexia no tiene limitaciones? :puzzled:
Yo ya dudo, pero diría que es evidente que el cómic como género dentro del arte tiene más recursos que la escultura, que es una bella arte consolidada. Entonces, ¿por qué el arte secuencial está limitado, pero la escultura no? :puzzled:
Yo veo bastante más limitada la escultura: no puedes contar una historia con ella, en cambio con cómic puedes representar volúmenes.
Hace un buen rato que no hablamos de autores, no? ::)
-
Yo veo bastante más limitada la escultura: no puedes contar una historia con ella, en cambio con cómic puedes representar volúmenes.
La escultura puede ser abstracta, representar figuras, etc... No hay ninguna limitacion de lo que se espera que sea una escultura.
El comic por su naturaleza, forzosamente ha de contar una historia y las imagenes han de tener, a su vez, una narrativa.
Pero puede ser abstracto igual }:)
No sé, quieres ver limitaciones donde no las hay :lol:
-
El comic por su naturaleza, forzosamente ha de contar una historia y las imagenes han de tener, a su vez, una narrativa.
Yo eso lo veo algo demasiado estricto. Sería como decir que un libro debe forzosamente contar una historia por ser un libro, y no es así.
Y lo mismo con las imágenes, deben contener una narrativa, pero no tiene por qué ser en plan argumento-nudo-desenlace. al tratarse de imágenes visuales bastaría con que contuviera la misma narrativa en sus páginas que tendría una serie de estatuas que compartieran una misma temática, por ejemplo.
-
No sé, quieres ver limitaciones donde no las hay :lol:
Citame un comic abstracto. :contrato:
Marshando :
(http://www.politics-prose.com/files/politicsandprose/9788790370930.jpg)
-
Bueno....
http://www.lacarceldepapel.com/2009/08/16/de-la-figuracion-narrativa-a-la-narracion-figurada/
-
Esto lo considerais un comic? :o
Como si no hubieran pinturas o esculturas abstractas a las que se le podría aplicar esa misma frase :disimulo:
Otro ejemplo, esta vez de Robert Crumb:
(https://marswillsendnomore.files.wordpress.com/2012/05/zap-1-002.jpg?w=490&h=648)
-
Para cómic abstracto, éste:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Mare meva, tu eres un troll nivel Master and Commander :lol: :lol: :lol: :lol:
Aprovechando a Liefeld, me gustaría debatir no sobre el, que bastante le hemos fusilado al pobre, sino a quien considero uno de los antecedentes (pero en version buena) de lo que yo llamo la generación de los desgarbados. Me refiero a:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues eso, que decís? :birra:
-
Bueno....
http://www.lacarceldepapel.com/2009/08/16/de-la-figuracion-narrativa-a-la-narracion-figurada/
En algunas paginas hay secuecia narrativa. :contrato:
¿Y? ¿Cuál es el problema?
-
Olvidé esta otra:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y esta:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Me encanta Arthur Adams :adoracion:
No tengo ni idea de si domina el cuerpo humano, pero lo mueve genial :adoracion:
Os recomiendo Ultimate X, que Panini publicó en un único tomo :thumbup:
-
Muy bueno, una pena que sea tan lento y no se prodigue más. Más pena todavía que su estilo haya sido plagiado por autores con menos escrúpulos para hacerlos de cualquier manera (por lo tanto más rápido).
Yo diría que sí que domina el cuerpo humano. A ver si se pasa alguien más experimentado para darnos su opinión.
-
A mi si me parece que Adams domine la figura humana. Otra cosa es que la estilice pero vamos, que gracias a Angelus me fijo mas en algunos detalles y creo que puedo decir que en ese sentido es bastante mejor que Humberto Ramos :lol: :lol:
Para mi, una debilidad personal, uno de esos dibujantes con los que alucinaba de chaval. Quizás por eso tenga en tanta estima las famosas Guerras Asgardianas. De hecho, se podría decir que despues de Sienkiewicz, fue Adams quien redefiniño a los Nuevos Mutantes.
Un aspecto que no me convencía mucho sin embargo, era que marcaba mucho las estaturas de los personajes. Ver que Bala de Cañon le sacase tres cabezas a Loba Venenosa por muy alto que fuera uno y muy bajita que fuera la otra, pues como que quedaba un poco forzado. No sé, quizás era así por esa estilización tan acusada. En cualquier caso, para mi un error menor, pues su dinamismo y fuerza visual lo compensaba con creces.
-
Se ausenta uno unas horitas y se encuentra el hilo hecho unos zorros :torta:
La conversación era de los más interesante, pero quedaría muchísimo mejor en el hilo sobre arte o en el de cómics y su mundo, os invito a continuarla allí :birra:
Sigamos con Arthur Adams, conocido a partir de ahora como "El padre de los desgarbados" (Artemis/Magus copyright) :lol: :lol: :adoracion: :adoracion:
-
¿Arthur Adams desgarbado? Entonces, Madureira os debe parecer un auténtico Charlot :lol:
Sí, Madu a mí me chifla, ¿problem? Y Adam Warren más aun :P
-
La tías de Arthur Adams, me las tiro,
si dibuja Arthur Adams, me lo tiro,
bocetos de Arthur Adams, me los tiro,
Me molan tanto, que me los tiro.
http://www.youtube.com/watch?v=5ixMlx4Cz_M
Arthur Adams big boner here :adoracion:
-
Sigamos con Arthur Adams, conocido a partir de ahora como "El padre de los desgarbados" (Artemis/Magus copyright) :lol: :lol: :adoracion: :adoracion:
Debería tener mas conceptos de regalías que Bill Gates y sin embargo...
Algo estoy haciendo mal :lol: :lol:
En fin, amén a lo dicho por el Genetista:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:birra:
-
A mi Arthur Adams me molaba más en sus inicios, cuando no era tan caricaturesco. Creo que se echó a perder un poco.
-
Un aspecto que no me convencía mucho sin embargo, era que marcaba mucho las estaturas de los personajes. Ver que Bala de Cañon le sacase tres cabezas a Loba Venenosa por muy alto que fuera uno y muy bajita que fuera la otra, pues como que quedaba un poco forzado. No sé, quizás era así por esa estilización tan acusada. En cualquier caso, para mi un error menor, pues su dinamismo y fuerza visual lo compensaba con creces.
Eso ya va por gustos, a mí me parece una herramienta más para dar coherencia a sus dibujos, tampoco me pongo muy pijotero cuando un artista dibuja a Logan como un enano y otro le da una estatura media.
La influencia del primer Adams, es bastante evidente en los "desgarbados" , sin embargo su evolución, guste más o menos, también influye en artistas más actuales como Nick Bradshaw al que ahora podemos ver en Lobezno y la Patrulla X, todavía tiene muchas cosas que pulir pero puede acabar siendo un dibujante a seguir, el tiempo y su trabajo lo dirán.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
A mi me gustan mucho sus portadas en Vengadores Secretos. :babas:
-
Coño, lobezno en esa página tiene medio metro de cara a lo ancho. :lol: Pero bueno, Adams también tiraba hacia esas medidas. :thumbup:
-
Hombre ....si por fin se habla de autores :sospecha:
No se puede ir uno a currar :flaming:
Y a lo que íbamos.
Adams el padre de los desgarbados :puzzled: :puzzled: :puzzled:
Le da doscientas patadas a cualquiera de ellos.
Su trazo fino me ganó desde el primer día :amor:
-
Adams el padre de los desgarbados :puzzled: :puzzled: :puzzled:
Le da doscientas patadas a cualquiera de ellos.
Pero yo ya dije que era en version buena, que no leemos todo leñe :lol: :lol: :lol:
-
Adams el padre de los desgarbados :puzzled: :puzzled: :puzzled:
Le da doscientas patadas a cualquiera de ellos.
Pero yo ya dije que era en version buena, que no leemos todo leñe :lol: :lol: :lol:
Chen es un problemático, parece que no lo conozcas. :lol: :lol: :lol:
-
lo peor es que lo conoce. :lol:
-
Precisamente por eso digo lo que digo :lol: :lol: :lol:
-
Venimos de aquí: http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=37051.msg1626518#msg1626518
Predicador vale, porque tiene arcos y arcos, de salvajismo total, y otros muy contenidos y del Ennis más serio.
¿Y The Boys, por la misma razón, no sube? :interrogacion:
-
Es que The Boys es...muy, muy, muy chusca y paródica, ¿no?
Básicamente es Hitman 2.
Y tiene millones de guarradas y gore gratuito.
Si solo lo del perro follando y los monos folla orejas...
Venga ya, Mike :lol:
-
No, si The Boys es palomitero total, pero a mí el rollo de los supers vinculados a la industria armamentística y las corporaciones me pareció bastante bien traido, además los personajes principales de The Boys estan muy bien casi todos, incluso los secundarios, aunque los miembros del grupo me resultaron algo contenidos salvo Hughie, donde Ennis se pasa un poco, la verdad. Y la resolución final, a mí al menos me dejó ese regusto a western viejuno que tanto me mola ver en las obras de Ennis.
Y bueno, también se pasa un poco con el sexo, sí. Aunque es Ennis, of course :lol:) pero reflejar como parte de la trama la posibilidad de que los supers sean unos yuppies viciosos que se creen la élite al estilo american psycho , y que incluso lo practiquen libremente y casi a todas horas simplemente porque son supers y pueden hacerlo, me gustó ya no sólo por ser un tema idoneo para Ennis y que garantiza cachondeo a patadas, sino por mostrar las implicaciones que ello podría llegar a acarrear (por ejemplo, quien sería el "superman" de un mundo así), además de otros temas más personales y humanos, esto último como en Preacher, por ejemplo.
-
Estoy de acuerdo en todo, pero por eso mismo, que una sola orgía de The Boys ya tiene más sal gorda, guarradas y gore que otras obras de Ennis juntas :lol:
-
Joer, son parodias de superhumanos haciendo orgías y marranadas en un cómic, ¿debería haber algún tipo de contención? Son supers, por lo que, si partimos de la base de que son elitistas y amorales cual semidioses que son, y que al ser supers son por tanto capaces de hacer proezas físicas inimaginables... ¿por qué es raro pensar que también pueden hacer proezas inimaginables en el ámbito sexual? Y que son además proezas sexuales fuera de toda moral social, ya que ellos no son sociedad, son supers :interrogacion:
Porque al fin y al cabo, son supers, sí, pero superhumanos :contrato:
-
Joer, son parodias de superhumanos haciendo orgías y marranadas en un cómic, ¿debería haber algún tipo de contención? Son supers, por lo que, si partimos de la base de que son elitistas y amorales cual semidioses que son, y que al ser supers son por tanto capaces de hacer proezas físicas inimaginables... ¿por qué es raro pensar que también pueden hacer proezas inimaginables en el ámbito sexual? Y que son además proezas sexuales fuera de toda moral social, ya que ellos no son sociedad, son supers :interrogacion:
Porque al fin y al cabo, son supers, sí, pero superhumanos :contrato:
Que sí hombre, ya, pero que aquí venimos porque hay gente que le da reparo el Ennis más desatado, guarro, explícito, cafre, gamberro, salvaje, escatológico, folla orificios y casquero, y ese Ennis es precisamente el que hay en The Boys.
Eso no es bueno ni malo, solo que no recomendaría esa obra a gente escrupulosa.
Por eso está en esa segunda lista.
-
O sea, que la brigada de fusileros, wormwood y solo un peregrino estan en la primera porque, para ti, son más aptas para escrupulosos... supongo.
Pues no puedo estar mas en desacuerdo. Y además, la brigada de fusileros, por ejemplo, que es un descojone, la tienes en la primera lista y a mí personalmente me parece algo chusca y demasiado paródica, al menos más que The Boys.
Cada uno tiene sus gustos, supongo.
-
Yo al Ennis más escatológico que he visto ha sido en Crossed, que es un obra muy gore.
En The Boys, al igual que The Pro, va más en la línea del humor sexual y la bestialidad para el divertimento. quizá no esté en su faceta más desatada, pero sí se nota que hace lo que realmente le gusta, que es humillar a los superhéroes.
-
Joer, son parodias de superhumanos haciendo orgías y marranadas en un cómic, ¿debería haber algún tipo de contención? Son supers, por lo que, si partimos de la base de que son elitistas y amorales cual semidioses que son, y que al ser supers son por tanto capaces de hacer proezas físicas inimaginables... ¿por qué es raro pensar que también pueden hacer proezas inimaginables en el ámbito sexual? Y que son además proezas sexuales fuera de toda moral social, ya que ellos no son sociedad, son supers :interrogacion:
Porque al fin y al cabo, son supers, sí, pero superhumanos :contrato:
Que sí hombre, ya, pero que aquí venimos porque hay gente que le da reparo el Ennis más desatado, guarro, explícito, cafre, gamberro, salvaje, escatológico, folla orificios y casquero, y ese Ennis es precisamente el que hay en The Boys.
Eso no es bueno ni malo, solo que no recomendaría esa obra a gente escrupulosa.
Por eso está en esa segunda lista.
Interesante toda esa conversación.
Yo quiero aclarar que mí no me tiró para atrás el tema moralina cuando vi la descripción de Ennis en el otro post. A mí no me asusta el tema sexual. Pero me gusta que no sea gratuito. Todo el mundo folla (más o menos tarde, más o menos frecuentemente ya es otro tema), caga, come y mea. A mí que se sublime algo que hacemos todos, presentańdolo como la esencia de una obra, me parece absolutamente vulgar (o chusquero). Precisamente por eso no me voy a asustar con según que cosas, pero quiero una argumento. Si el argumento es: sangre y sexo, pues como que no. Yo leí Lobo de niño y me aburrió. Soberanamente. Si vas a meter una buena follada muy explícita, por ejemplo, me parece bien, pero sírvemelo en condiciones, mételo dentro de un argumento y dosifica bien las escenas de sexo y decapitaciones y fliparé. Un folla-mata-folla-mata en dos de cada tres viñetas me da sopor.
-
Interesante toda esa conversación.
Yo quiero aclarar que mí no me tiró para atrás el tema moralina cuando vi la descripción de Ennis en el otro post. A mí no me asusta el tema sexual. Pero me gusta que no sea gratuito. Todo el mundo folla (más o menos tarde, más o menos frecuentemente ya es otro tema), caga, come y mea. A mí que se sublime algo que hacemos todos, presentańdolo como la esencia de una obra, me parece absolutamente vulgar (o chusquero). Precisamente por eso no me voy a asustar con según que cosas, pero quiero una argumento. Si el argumento es: sangre y sexo, pues como que no. Yo leí Lobo de niño y me aburrió. Soberanamente. Si vas a meter una buena follada muy explícita, por ejemplo, me parece bien, pero sírvemelo en condiciones, mételo dentro de un argumento y dosifica bien las escenas de sexo y decapitaciones y fliparé. Un folla-mata-folla-mata en dos de cada tres viñetas me da sopor.
Exactamente eso es lo que entendí :thumbup:
Y una obra en la que unos monos le follan las orejas a un tío, creo que entra en lo que tú definirías como gratuito.
Por eso The Boys me parece más chusca que honesta.
-
eso mismo que comentáis fue lo que yo pensé cuando leí el Neonomicon de Alan Moore. :thumbup:
-
Interesante toda esa conversación.
Yo quiero aclarar que mí no me tiró para atrás el tema moralina cuando vi la descripción de Ennis en el otro post. A mí no me asusta el tema sexual. Pero me gusta que no sea gratuito. Todo el mundo folla (más o menos tarde, más o menos frecuentemente ya es otro tema), caga, come y mea. A mí que se sublime algo que hacemos todos, presentańdolo como la esencia de una obra, me parece absolutamente vulgar (o chusquero). Precisamente por eso no me voy a asustar con según que cosas, pero quiero una argumento. Si el argumento es: sangre y sexo, pues como que no. Yo leí Lobo de niño y me aburrió. Soberanamente. Si vas a meter una buena follada muy explícita, por ejemplo, me parece bien, pero sírvemelo en condiciones, mételo dentro de un argumento y dosifica bien las escenas de sexo y decapitaciones y fliparé. Un folla-mata-folla-mata en dos de cada tres viñetas me da sopor.
Exactamente eso es lo que entendí :thumbup:
Y una obra en la que unos monos le follan las orejas a un tío, creo que entra en lo que tú definirías como gratuito.
Por eso The Boys me parece más chusca que honesta.
¿Monos follando orejas? LO COMPRO!!!!! :lol: :lol:
eso mismo que comentáis fue lo que yo pensé cuando leí el Neonomicon de Alan Moore. :thumbup:
¿Esos eran los famosos cómics porno de Alan Moore? Creo que había hecho algo así ¿no?
-
Si el argumento es: sangre y sexo, pues como que no. (...) Un folla-mata-folla-mata en dos de cada tres viñetas me da sopor.
Exactamente eso es lo que entendí :thumbup:
Y una obra en la que unos monos le follan las orejas a un tío, creo que entra en lo que tú definirías como gratuito.
Por eso The Boys me parece más chusca que honesta.
Si de verdad pensais que The Boys es una obra de folla-mata cada tres viñetas casi sin argumento, o que como dice Essex, es una obra chusquera ya que en ella aparecen unos monos que le follan las orejas a un tío... pues no se qué puñetas habeis leido, pero desde luego, no lo mismo que yo :puzzled: Ante semejantes criterios, yo cierro el chiringuito y paso de opinar, es causa perdida. Aunque ahora entiendo por qué la lista de Essex de antes me volvió tan loco :borracho:
[eso mismo que comentáis fue lo que yo pensé cuando leí el Neonomicon de Alan Moore. :thumbup:
¿Esos eran los famosos cómics porno de Alan Moore? Creo que había hecho algo así ¿no?
Pues si Neonomicon os pareció porno, ni os arrimeis a Lost Girls (pedazo comic, oyes :adoracion:) :lol::lol::lol:
-
Si el argumento es: sangre y sexo, pues como que no. (...) Un folla-mata-folla-mata en dos de cada tres viñetas me da sopor.
Exactamente eso es lo que entendí :thumbup:
Y una obra en la que unos monos le follan las orejas a un tío, creo que entra en lo que tú definirías como gratuito.
Por eso The Boys me parece más chusca que honesta.
Si de verdad pensais que The Boys es una obra de folla-mata cada tres viñetas casi sin argumento, o que como dice Essex, es una obra chusquera ya que en ella aparecen unos monos que le follan las orejas a un tío... pues no se qué puñetas habeis leido, pero desde luego, no lo mismo que yo :puzzled: Ante semejantes criterios, yo cierro el chiringuito y paso de opinar, es causa perdida. Aunque ahora entiendo por qué la lista de Essex de antes me volvió tan loco :borracho:
[eso mismo que comentáis fue lo que yo pensé cuando leí el Neonomicon de Alan Moore. :thumbup:
¿Esos eran los famosos cómics porno de Alan Moore? Creo que había hecho algo así ¿no?
Pues si Neonomicon os pareció porno, ni os arrimeis a Lost Girls (pedazo comic, oyes :adoracion:) :lol::lol::lol:
No, no, conste mi ignorancia absoluta. Yo no he leído nada de Ennis, solo hacía una reflexión general sobre ese estilo de hacer cómic basándome en lo que he oído (que opinar de oídas no es fiable, lo sé). Pero insisto, era más una opinión general que sobre Ennis.
En cuanto a lo de Alan Moore, vale, Lost Girl era el cómic porno. Los confundí. Peor tampoco he leído ninguno de esos dos cómics.
Que a mí como me saques de Marvel soy muy cateto ¿eh?
-
No, no, conste mi ignorancia absoluta. Yo no he leído nada de Ennis, solo hacía una reflexión general sobre ese estilo de hacer cómic basándome en lo que he oído (que opinar de oídas no es fiable, lo sé). Pero insisto, era más una opinión general que sobre Ennis.
En ese caso, coincido con tu opinión, a mí tampoco me gustan esos comics.
Comics de ese rollo violento y chusquero que no tienen ni argumento casi, para mí, además de Lobo (que, en su momento, a mí me chiflaba, igual que a TODOS), serían el Bodycount de Eastman y Bisley, por ejemplo:
(http://ecx.images-amazon.com/images/I/61kepr9JCOL.jpg)
Para mí, The Boys está a años luz de comics como esos, pese a ser mil veces más violento y más sexualmente explícito que esos otros.
-
[eso mismo que comentáis fue lo que yo pensé cuando leí el Neonomicon de Alan Moore. :thumbup:
¿Esos eran los famosos cómics porno de Alan Moore? Creo que había hecho algo así ¿no?
Pues si Neonomicon os pareció porno, ni os arrimeis a Lost Girls (pedazo comic, oyes :adoracion:) :lol::lol::lol:
A mí es que Lost Girl es un tebeo que por su temática precisamente no he leído. Pero vamos, que Neocomicon no es que piense que sea pornográfico, sino que utiliza el sexo de manera gratuita sin tener demasiada lógica dentro del argumento. De Moore me esperaba otra cosa, la verdad.
The Boys tampoco pienso que sea una burrada sin sentido, tiene un trasfondo crítico y ridiculizador hacia el género, pero tampoco diría que es una de las mejores obras de Ennis. Sobre todo porque llega a un punto en el que se acaba diluyendo la fuerza inicial hasta su conclusión.
-
Si de verdad pensais que The Boys es una obra de folla-mata cada tres viñetas casi sin argumento, o que como dice Essex, es una obra chusquera ya que en ella aparecen unos monos que le follan las orejas a un tío... pues no se qué puñetas habeis leido, pero desde luego, no lo mismo que yo :puzzled: Ante semejantes criterios, yo cierro el chiringuito y paso de opinar, es causa perdida. Aunque ahora entiendo por qué la lista de Essex de antes me volvió tan loco :borracho:
A mí me parece gratuita, chusca y demasiado plana.
Como para ser la peor obra larga de Ennis con mucha diferencia.
Prefiero Hitman, que al menos es la original. Esto es un revival.
Y eso que a mí The Boys me gusta, incluso la tengo en edición de lujo, y me lo paso pipa, pero que no deja de ser por enésima vez la parodia salvaje y guarra contra superhéroes de Ennis, pues sí, claro. Y si no cansa, sí se repite. Ni me sorprendió, ni ya me pareció tan divertidísima como las primeras 7 veces. Y trasfondo, como digo, hay más bien poco, más allá del personaje de Carnicero y un par de temas puntuales.
La forma de la tragedia de Hughie (esos brazos colgando en clave de comedia), la pelea con el amor de su vida (por una mamada salvaje), la guarrada de iniciación en los 7, la relación de Carnicero con la directora, el poder de Leche Materna, todo lo de Mono... el trasfondo de The Boys es muy mínimo, y por casi todo se pasa de puntillas, con un punto de vista cafre y gamberro, más enfocado a la parodia que al análisis o la reflexión.
Lo cual no tiene por qué estar reñido con que para ti sea la mejor obra de Ennis o una maravilla. Todo cabe.
Pero sí, parece que no hemos leído la misma obra, o cada uno exigía algo distinto. :)
No pasa nada.
-
Yo es que no veo en The Boys tanto paralelismo con Hitman, y muchas más similitudes con The Pro.
-
Yo es que no veo en The Boys tanto paralelismo con Hitman, y muchas más similitudes con The Pro.
Si es que casi todas esas se parecen.
Pero sí, hombre, Hitman es Carnicero, un tío duro, carbroncete, que odia a lo supers porque piensa que son unos gilipollas.
El caso de Carnicero es más grave y agudizado, pero poco más.
La visión que se da de ellos, los supers, es la de unos gilipollas, que o son mojigatos y meabragas, o unos hijos de puta, que ni pagan birras, ni tienen integridad alguna, que son unos posturas que todo lo hacen de cara a la galería, y encima son unos pajilleros y unos pervertidos de la hostia.
En eso, Hitman, The Pro, The Boys y demás, son iguales.
Coño, el rollo de la parodia a Batman y como le folla la oreja a Alfred por salido...¿qué coño es eso? :lol:
Pues una gilipollez guarra y graciosa que no cabe en una puta obra con un mínimo de seriedad.
¿Y ese Profesor Xavier calvo y pervertido con una Mansión llena de bujarrones? :lol:
The Boys es un despiporre, con un 90% de comedia salvaje y un 10% de trasfondo.
En mi opinión.
-
Pero sí, hombre, Hitman es Carnicero, un tío duro, carbroncete, que odia a lo supers porque piensa que son unos gilipollas.
Hombre, tiene razones de mucho más peso para odiarlos que sólo pensar que son gilipollas (que lo son).
La visión que se da de ellos, los supers, es la de unos gilipollas, que o son mojigatos y meabragas, o unos hijos de puta, que ni pagan birras, ni tienen integridad alguna, que son unos posturas que todo lo hacen de cara a la galería, y encima son unos pajilleros y unos pervertidos de la hostia.
¿Incluida la Reina Maeve, por ejemplo? :interrogacion:
Coño, el rollo de la parodia a Batman y como le folla la oreja a Alfred por salido...¿qué coño es eso? :lol:
Pues una gilipollez guarra y graciosa que no cabe en una puta obra con un mínimo de seriedad.
Porque tú lo digas (con perdón). Yo veo que cabe perfectamente en el contexto de esta obra. Y en ese contexto, la escena que refieres no deja de ser más que un guiño a una famosísima serie de comics. Que a los fans hardcore del Bats les siente mal, eso es otro tema.
¿Y ese Profesor Xavier calvo y pervertido con una Mansión llena de bujarrones? :lol:
Otro guiño a otra serie famosísima de comics. Poco más. De nuevo, que a los fans hardcore de los mutis les pueda molestar, es otro tema.
The Boys es un despiporre, con un 90% de comedia salvaje y un 10% de trasfondo.
En mi opinión.
Si nos ponemos a meter cifras, es evidente que para mí tendría mucho más transfondo, o al menos, más que suficiente para ser un comic cojonudo dentro de su contexto, que es el de una parodia de un mundo plagado de supers mezquinos, autocomplacientes y elitistas, además de unos viciosos del copón.
Yo no digo que para mí sea ni una maravilla ni una obra maestra, pero desde luego, dista mucho de ser un comic de folla-mata cada tres viñetas, y sin argumento.
-
Porque tú lo digas (con perdón). Yo veo que cabe perfectamente en el contexto de esta obra. Y en ese contexto, la escena que refieres no deja de ser más que un guiño a una famosísima serie de comics. Que a los fans hardcore del Bats les siente mal, eso es otro tema.
Evidentemente que porque lo digo yo :lol: Estaría bueno.
Igual que lo contrario, porque tú lo digas. Son pareceres.
Y pareciendo, no recuerdo ninguna escena parecida en Maus, From Hell o Los 7 soldados.
Para mí evidentemente, cabe el humor en las obras más profundas y serias.
Pero que un tío le folle la oreja a su mayordomo dejándolo medio sordo (me descojoné con ese número lo más grande :lol:), pues como que no, no creo que sea indicio de ese tipo de serie. Sino de una parodia.
Y eso a veces es lo que hay que pensar; si se quiere más ser una parodia, o una serie con intención y personalidad propia, más que la simple crítica al género (QUE-ME-ENCANTA...que le den a tanto pijama). En The Boys para mí hay más de lo primero.
Y no, no creo que a nadie, o a muchos al menos, le importe un pijo que se ría de este o de aquel.
Pero que ya digo que tú puedes pensar distinto y no pasa nada hombre.
Yo seguiré disfrutando The Boys.
Pero a los que les horrorice el Ennis chusco, les recomendaré War Stories o Punisher Max, y nunca The Boys.
No hay más. :)
-
Porque tú lo digas (con perdón). Yo veo que cabe perfectamente en el contexto de esta obra. Y en ese contexto, la escena que refieres no deja de ser más que un guiño a una famosísima serie de comics. Que a los fans hardcore del Bats les siente mal, eso es otro tema.
Evidentemente que porque lo digo yo :lol: Estaría bueno.
Igual que lo contrario, porque tú lo digas. Son pareceres.
En efecto, son opiniones, que no realidades ni hechos ;)
Y pareciendo, no recuerdo ninguna escena parecida en Maus, From Hell o Los 7 soldados.
Yo diría que se nota que Ennis ni siquiera pretende ser un Art Spiegelman, un Alan Moore o un Morrison en esta obra en concreto, la comparación es injusta de base.
Para mí evidentemente, cabe el humor en las obras más profundas y serias.
Pero que un tío le folle la oreja a su mayordomo dejándolo medio sordo (me descojoné con ese número lo más grande :lol:), pues como que no, no creo que sea indicio de ese tipo de serie. Sino de una parodia.
Como dices, no es una burla, es una parodia. Y que sea una parodia no la menosprecia como obra, y menos si es por que a ti no te ha gustado. Una obra literaria puede ser tremendamente profunda y seria aún recurriendo continuamente a la parodia, véase el Quijote, por ejemplo.
Y eso a veces es lo que hay que pensar; si se quiere más ser una parodia, o una serie con intención y personalidad propia, más que la simple crítica al género (QUE-ME-ENCANTA...que le den a tanto pijama). En The Boys para mí hay más de lo primero.
De nuevo, ¿y que sea una parodia implica que no puede ser una serie con intención y personalidad propia? ¿Por qué? No entiendo de nuevo tus implicaciones negativas hacia la obra sólo por ser una parodia, bastante cafre en exceso, pero una parodia al fin y al cabo.
Y no, no creo que a nadie, o a muchos al menos, le importe un pijo que se ría de este o de aquel.
Pero que ya digo que tú puedes pensar distinto y no pasa nada hombre.
Yo seguiré disfrutando The Boys.
Si es que algo tiene esta historia, los personajes y la forma de narrarla... sí, hay un exceso salvaje de sexo, gore y cafradas, hay tramas que empiezan y no van a ningún sitio, hay demasiados altibajos narrativos... pero no puedes dejar de leer... mola ver como Ennis coge el "Todo gran poder conlleva una gran responsabilidad" del viejo Spidey y lo mezcla con la vieja frase de Lord Acton, "El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente", llevándolo al extremo en clave de parodia mediante el más claro y viejo estilo guarro y gamberro de Ennis que atrae a muchos lectores de comics (incluido el nene).
No es una maravilla, ni es una obra de arte, pero entretiene de sobra, engancha y cumple su cometido como la parodia de un mundo de supers (algo extrema) que pretende ser. Yo incluso la he encontrado en ocasiones, pese a considerarla, repito, algo extrema y gamberra, también tremendamente sincera, y eso es algo que siempre agradezco en un autor, pero claro, yo soy yo :P
Pero a los que les horrorice el Ennis chusco, les recomendaré War Stories o Punisher Max, y nunca The Boys.
No hay más. :)
Y a los que les horrorice el Ennis más "serio", no les importe leer sobre supers y hayan disfrutado con Wormwood o Solo un Peregrino, yo les recomendaré The Boys, sin duda.
-
En efecto, son opiniones, que no realidades ni hechos ;)
Evidentemente, el único que ha parecido entender otra cosa desde el principio has sido tú.
Ten en cuenta que yo me he limitado a hacer una lista, MÍ lista, y a ti ha llegado a parecer en algún momento que te ofendía que pusiera The Boys ahí.
Oye, mala suerte. No podemos estar de acuerdo en todo. Pero creo que desde el principio ha quedado claro, y que no había ningún indicio que te pudiera hacer pensar "y si piensas distinto es que no tienes ni puta idea".
Se puede disentir tranquilamente ;)
Yo diría que se nota que Ennis ni siquiera pretende ser un Art Spiegelman, un Alan Moore o un Morrison en esta obra en concreto, la comparación es injusta de base.
Moore, Morrison o Gaiman ya hicieron esto en Image y DC.
Crítica descarnada al género. Pero aunque ninguna de esas obras fueron geniales (dibujada alguna por ROB, normal), sí eran menos gratuitamente explícitas, que es de la vena de la que tira Ennis muchas veces, y que es lo que nos ha traído aquí.
Que a algunos lectores les desagrada el Ennis más explícito.
Como dices, no es una burla, es una parodia. Y que sea una parodia no la menosprecia como obra, y menos si es por que a ti no te ha gustado. Una obra literaria puede ser tremendamente profunda y seria aún recurriendo continuamente a la parodia, véase el Quijote, por ejemplo.
Realmente El Quijote (sabía que no tardaría en salir), tiene más de sátira que de parodia, y por eso mismo, es menos dada a los excesos, aún para los estándares de la época.
De hecho, ni Cervantes, ni nadie por entonces, se había atrevido a novelar lo imposible o fantástico (que Don Quijote ganara en batalla a 100 caballeros a la vez por ejemplo, como burla del gran caballero), y usaba espejos verosimiladores (delira porque está loco, cuenta eso porque tiene fiebre), lo que limita mucho el exceso en la obra. De este tema especialmente sé algo.
Pero de nuevo, no es que a mí The Boys no me guste, es que la considero muy zafia para los lectores a los que les desagrade ese tipo de material explícito.
De nuevo, ¿y que sea una parodia implica que no puede ser una serie con intención y personalidad propia? ¿Por qué? No entiendo de nuevo tus implicaciones negativas hacia la obra sólo por ser una parodia, bastante cafre en exceso, pero una parodia al fin y al cabo.
Para mí tiene poca personalidad porque el tema ya se había usado demasiado, quedando manido, y encima por el propio autor.
Porque muchas guarradas no están al servicio de la trama, sino destinadas a hacer la coña escatológica y salvaje.
Eso para mí, resta personalidad y profundidad, porque no acompaña a la trama.
Y de verdad que no entiendo cómo que un personaje le folle la oreja a un viejo, puede considerarse que tiene algún aliciente importante para la narración o la historia. :) Más bien eso; descojonarse y epatar.
Pues vale, me descojono y epato, pero profundidad, encuentro poca.
sí, hay un exceso salvaje de sexo, gore y cafradas, hay tramas que empiezan y no van a ningún sitio, hay demasiados altibajos narrativos...
Razón por la que la he colocado en la segunda lista, sin más.
Si es que es justo lo que pienso.
No es una maravilla, ni es una obra de arte, pero entretiene de sobra, engancha y cumple su cometido como la parodia de un mundo de supers (algo extrema) que pretende ser.
En esto también estamos de acuerdo.
Y a los que les horrorice el Ennis más "serio", no les importe leer sobre supers y hayan disfrutado con Wormwood o Solo un Peregrino, yo les recomendaré The Boys, sin duda.
Y será una buena recomendación sin duda. :)
-
Pues estamos de acuerdo, gracias por la explicación :birra:
:disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Después de este sano debate, os doy las gracias por aclararme definitivamente que jamás me acercaré a más de cien metros de un tomo de The Boys :lol:
-
Después de este sano debate, os doy las gracias por aclararme definitivamente que jamás me acercaré a más de cien metros de un tomo de The Boys :lol:
Mismamente :)
-
Después de este sano debate, os doy las gracias por aclararme definitivamente que jamás me acercaré a más de cien metros de un tomo de The Boys :lol:
Yo casi te recomendaría 500 metros de casi cualquier cosa que haga Ennis :lol:
Salvo excepciones más que honrosas, of course :contrato:
-
Después de este sano debate, os doy las gracias por aclararme definitivamente que jamás me acercaré a más de cien metros de un tomo de The Boys :lol:
Yo casi te recomendaría 500 metros de casi cualquier cosa que haga Ennis :lol:
Salvo excepciones más que honrosas, of course :contrato:
No hombre, no es para tanto. Predicador me ha gustado bastante salvo la mayor parte de la chusquería. Su Marvel Knights Punisher tiene su coña.
Y tengo pendiente lo que más me puede gustar, su Punisher MAX y sus War Stories.
-
Y tengo pendiente lo que más me puede gustar, su Punisher MAX y sus War Stories.
Imprescindibles, sobre todo su Punisher MAX :adoracion: :adoracion: :adoracion:
-
Aunque fuera por otras vías, para unas risas gratuitas yo sí te recomiendo echarles un ojo a cosas como The Boys o The Pro, que es más corto
-
Aunque fuera por otras vías, para unas risas gratuitas yo sí te recomiendo echarles un ojo a cosas como The Boys o The Pro, que es más corto
El caso es que yo con eso no me echo risas precisamente. Es cuestión de estómago. Me desagrada.
Tampoco me gustan las pelis tipo Viernes 13 o Scream, por ejemplo.
-
Tú haz caso a oskarosa, ni te arrimes a su Crossed }:)
-
Tú haz caso a oskarosa, ni te arrimes a su Crossed }:)
No pensaba hacerlo, gracias :lol:
-
Después de este sano debate, os doy las gracias por aclararme definitivamente que jamás me acercaré a más de cien metros de un tomo de The Boys :lol:
Pues es la misma conclusión que saqué yo. :lol:
La verdad es que a mí esas cosas más que hacerme gracia me repulsan bastante. Ya en Predicador recuerdo momentos así.
-
Yo me lo tomo como lo que es, fantasía plasmada en un cómic. Y me descojono con Ennis y sus intencionales cafradas :lol:
También me gustan el coyote y el correcaminos, y me troncho con el slapstick, basicote que es uno, oiga :borracho:
-
Y tengo pendiente lo que más me puede gustar, su Punisher MAX y sus War Stories.
Justo, ya sabes, las que yo os recomiendo siempre :birra:
Creo que esas sí pueden gustar.
Con The Boys, e incluso Predicador, no me atrevería.
Pues estamos de acuerdo, gracias por la explicación :birra:
:disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Vale, vale :lol: :lol: :lol:
-
Después de este sano debate, os doy las gracias por aclararme definitivamente que jamás me acercaré a más de cien metros de un tomo de The Boys :lol:
Mismamente :)
Y hacéis bien, que si ya de por sí Ennis tiene un humor de trazo grueso, aquí lo lleva bastante al límite.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Aunque fuera por otras vías, para unas risas gratuitas yo sí te recomiendo echarles un ojo a cosas como The Boys o The Pro, que es más corto
El caso es que yo con eso no me echo risas precisamente. Es cuestión de estómago. Me desagrada.
Tampoco me gustan las pelis tipo Viernes 13 o Scream, por ejemplo.
Si fuera Ennis te convertiría en protagonista de mi próxima obra :lol:
-
Después de este sano debate, os doy las gracias por aclararme definitivamente que jamás me acercaré a más de cien metros de un tomo de The Boys :lol:
Pues es la misma conclusión que saqué yo. :lol:
La verdad es que a mí esas cosas más que hacerme gracia me repulsan bastante. Ya en Predicador recuerdo momentos así.
+ 1.
Pero en cine sí me gustan algunas salvajadas.
-
Después de este sano debate, os doy las gracias por aclararme definitivamente que jamás me acercaré a más de cien metros de un tomo de The Boys :lol:
Pues es la misma conclusión que saqué yo. :lol:
La verdad es que a mí esas cosas más que hacerme gracia me repulsan bastante. Ya en Predicador recuerdo momentos así.
+ 1.
Pero en cine sí me gustan algunas salvajadas.
Pues a mí en cine, sí que me repulsan las salvajadas, incluso si son en clave de comedia.
En los comics tengo menos miramientos y soy mucho más tolerante, supongo que será por haberle dedicado más tiempo a ese medio que al cine.
-
Veamos: a mí no es que me repulsen las salvajadas.
No voy a dejar de leer un cómic porque Drácula se dedique a empalar a sus enemigos porque, de hecho, era lo que hacía. No voy a dejar de leer un cómic porque los Muertos Vivientes le arranquen la garganta a mordiscos a un pobre diablo y eso se muestre, porque, de hecho, si eso no saliera así sería falsear la premisa inicial. No voy a dejar de leer un cómic si un tipo le arranca un brazo a otro en una pelea de superhéroes, porque eso podría pasar, y no voy a dejar de leer un cómic si Miracleman le atraviesa el pecho a un tío con el brazo porque se lo quiere cargar.
Pero no son de mi gusto cómics cuya premisa de base son las salvajadas, cuanto más gordas mejor, cuanto más imaginativa sea la manera de follarse una oreja, cuando el guionista se tiene que estrujar la sesera para conseguir que la siguiente muerte sea lo más gore y chabacana posible, y la base del cómic sea provocar porque sí, porque quiero parodiar esto o lo otro y qué mejor manera que todos sean pervertidos sexuales y les encante follarse a una cabra página sí página no, o saltarle la sesera al primero que pase porque mola como quedan los sesos y las tripas en la página impresa.
Ésto es como todo: a veces, un poco de perversión y gore son necesarios en una historia, igual que no pasa nada porque haya una escena de sexo si tiene que haberla y es coherente.
Pero el sexo, el gore, las tripas, los sesos, y la chabacanería porque sí, porque mira lo que me atrevo a hacer, porque cómo mola ver saltar a ese tipo en pedazos, porque mira cómo se folla el tipo ese al abuelete ... pues no.
Eso no me gusta, ni en cómic, ni en cine, ni en libros, ni en nada.
-
Estoy en la línea de adamvell, lo que no me acaba de gustar es el gore gratuíto y efectista. Es decir, que la historia esté al servicio del gore en vez de este al servicio de la historia.
-
Veamos: a mí no es que me repulsen las salvajadas.
No voy a dejar de leer un cómic porque Drácula se dedique a empalar a sus enemigos porque, de hecho, era lo que hacía. No voy a dejar de leer un cómic porque los Muertos Vivientes le arranquen la garganta a mordiscos a un pobre diablo y eso se muestre, porque, de hecho, si eso no saliera así sería falsear la premisa inicial. No voy a dejar de leer un cómic si un tipo le arranca un brazo a otro en una pelea de superhéroes, porque eso podría pasar, y no voy a dejar de leer un cómic si Miracleman le atraviesa el pecho a un tío con el brazo porque se lo quiere cargar.
Pero no son de mi gusto cómics cuya premisa de base son las salvajadas, cuanto más gordas mejor, cuanto más imaginativa sea la manera de follarse una oreja, cuando el guionista se tiene que estrujar la sesera para conseguir que la siguiente muerte sea lo más gore y chabacana posible, y la base del cómic sea provocar porque sí, porque quiero parodiar esto o lo otro y qué mejor manera que todos sean pervertidos sexuales y les encante follarse a una cabra página sí página no, o saltarle la sesera al primero que pase porque mola como quedan los sesos y las tripas en la página impresa.
Ésto es como todo: a veces, un poco de perversión y gore son necesarios en una historia, igual que no pasa nada porque haya una escena de sexo si tiene que haberla y es coherente.
Pero el sexo, el gore, las tripas, los sesos, y la chabacanería porque sí, porque mira lo que me atrevo a hacer, porque cómo mola ver saltar a ese tipo en pedazos, porque mira cómo se folla el tipo ese al abuelete ... pues no.
Eso no me gusta, ni en cómic, ni en cine, ni en libros, ni en nada.
Leñe, ni a mí, y eso que ya he dicho que me considero bastante tolerante en lo que a comics se refiere.
No es que tenga mucho material de ese estilo en mi "tebeoteca", pero tebeos del nivel que comentas, recuerdo en los 90 haber ojeado los tebeos españoles de la "Linea Tremenda" que sacaban por aquellas fechas (creo que aún debo tener por ahí El Hombre de los Caramelos de Jose Ladrón). Para mí, tebeos como esos serían más acordes con lo que refieres.
Pero cafradas innecesarias sólo porque sí... Eso no lo encuentras ni en The Boys ni en Preacher ni en casi ningún tebeo de Ennis, por mucho que pueda incluso revolverte literalmente las entrañas con ciertas cosas cuando se pone gamberro.
A la vista tengo el manga de Battle Royale, desde siempre ha habido gente que sale espantada a las primeras de cambio ante tanta violencia desmedida, con sus buenas dosis de gore e incluso sexo más que explícito, y ha habido gente que hemos disfrutado la obra y le hemos visto mucho trasfondo pese a reconocer que se abusa del sexo y la violencia a lo cafre sólo para ser efectista, pero que tiene sentido como recurso para dotar de dramatismo a la historia, dado el contexto que plantea.
-
Pero cafradas innecesarias sólo porque sí... Eso no lo encuentras ni en The Boys ni en Preacher ni en casi ningún tebeo de Ennis, por mucho que pueda incluso revolverte literalmente las entrañas con ciertas cosas cuando se pone gamberro.
Pues no estoy de acuerdo.
Ennis tiene mucha cafrada por el hecho de ser cafrada, y que hace que algunas de sus obras tengan esa aureola cafre. Predicador tiene cafradas necesarias y cafradas innecesarias, y hay muchas de las segundas, y a mí me sobran, pese a reconocer el valor global de la obra.Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y tengo que reconocer que no se me ocurre un contexto en el que follarse a un viejo por una oreja tenga un trasfondo detrás que justifique su inclusión en ninguna obra, más allá del "¡joder qué cafrada!¡Otra sobrada!"
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues casi todo lo que mencionas me pareció o interesante en su momento, o divertido de cojones, y si ayudaban a mantener el tono cafre de la serie, mejor (*). La gran mayoría de veces que leo comics, por la razón que sea, disfruto mucho más con la lectura de la historia que con la resolución de la misma (salvo contadas ocasiones) por lo que agradezco esos recursos aunque los encuentre arriesgados. Pero yo y mi humor, somos yo y mi humor, como ya dije en otro post.
Y tengo que reconocer que no se me ocurre un contexto en el que follarse a un viejo por una oreja tenga un trasfondo detrás que justifique su inclusión en ninguna obra, más allá del "¡joder qué cafrada!¡Otra sobrada!"
Si lees The Boys, lo pillas enseguida dado el contexto que plantea Ennis respecto a los supers :contrato: Va a parecer que te estoy incitando a que lo hagas pero, sinceramente, no te lo recomiendo precisamente por lo que comentas en el spoiler :lol: aunque la obra no está tan mal, fíjate que incluso Essex, que la encuentra chusquera y de poco nivel, la ha disfrutado un montón, se ha reido horrores y se la ha comprao en tomacos y todo :smilegrin:
(*) EDIT: Salvo Caraculo, ahí estoy de acuerdo contigo
-
Pero es que eso que a ti te parece "divertido de cojones" y el "lo pillas enseguida por el contexto", es lo que me parece desagradable, cutre y de mal gusto. Ni me divierte ni me motiva, ni por contexto ni por nada.
Si sólo sirve para mantener un tono cafre, no me interesa ese tono cafre porque sí.
-
No, si eso a estas alturas ha quedado clarísimo por tu parte :thumbup:
Lo que no tengo claro es si te ha quedado claro a ti que hay otros a los que, incluso en exceso, sí nos puede interesar, o encontrarlo entretenido o incluso divertido :P
Igual somos cuatro gatos los que hemos comprado The Boys, pero digo yo que tan mal no habrá ido si la acabaron sacando en tomos gordos incluso antes de esperar a finalizarla en la edición anterior en tomos finos, como con los muertos vivientes.
-
No, si eso a estas alturas ha quedado clarísimo por tu parte :thumbup:
Lo que no tengo claro es si te ha quedado claro a ti que hay otros a los que, incluso en exceso, sí nos puede interesar, o encontrarlo entretenido o incluso divertido :P
Sí hombre, claro.
Pero es que habías puesto ésto:
Pero el sexo, el gore, las tripas, los sesos, y la chabacanería porque sí, porque mira lo que me atrevo a hacer, porque cómo mola ver saltar a ese tipo en pedazos, porque mira cómo se folla el tipo ese al abuelete ... pues no.
Eso no me gusta, ni en cómic, ni en cine, ni en libros, ni en nada.
Leñe, ni a mí, y eso que ya he dicho que me considero bastante tolerante en lo que a comics se refiere.
.....
Pero cafradas innecesarias sólo porque sí... Eso no lo encuentras ni en The Boys ni en Preacher ni en casi ningún tebeo de Ennis, por mucho que pueda incluso revolverte literalmente las entrañas con ciertas cosas cuando se pone gamberro.
.....
Así que me ha dado la impresión que no estamos de acuerdo en cuanto a qué es una cafrada innecesaria.
Creo -corríjeme si me equivoco- que a ti estas cosas te hacen gracia sean o no necesarias (o sólo necesarias para mantener el "tono cafre") y a mí no me hacen ninguna gracia si sólo están por estar (y por mantener el "tono cafre").
En ese sentido evidentemente cada uno tiene sus gustos que son completa y absolutamente respetables: si se disfruta se disfruta, y si no pues no. Lo que yo digo es que para que yo tolere las burradas tienen que aportar algo a lo que me están contando más allá del "¡otra más!"
-
Creo -corríjeme si me equivoco- que a ti estas cosas te hacen gracia sean o no necesarias (o sólo necesarias para mantener el "tono cafre") y a mí no me hacen ninguna gracia si sólo están por estar (y por mantener el "tono cafre").
En efecto :thumbup: De ahí esta parte del comentario de mi anterior post:
La gran mayoría de veces que leo comics, por la razón que sea, disfruto mucho más con la lectura de la historia que con la resolución de la misma (salvo contadas ocasiones) por lo que agradezco esos recursos aunque los encuentre arriesgados. Pero yo y mi humor, somos yo y mi humor, como ya dije en otro post.
En ese sentido evidentemente cada uno tiene sus gustos que son completa y absolutamente respetables: si se disfruta se disfruta, y si no pues no. Lo que yo digo es que para que yo tolere las burradas tienen que aportar algo a lo que me están contando más allá del "¡otra más!"
En The Boys hay algo más de exceso de cafradas que en Preacher, por ejemplo, y en el tema sexual, es casi un desbarre sin control estilo Ennis (vamos, que folla hasta el perro :lol:). Por eso, dado que resulta evidente que no te va a servir ni para echarte unas risas, como comentó Angelus, es por lo que no te la recomendaría:
Aunque fuera por otras vías, para unas risas gratuitas yo sí te recomiendo echarles un ojo a cosas como The Boys o The Pro, que es más corto
-
Sobre The Pro, Mark Waid dijo "Se ríe conmigo, no de mí.Bueno, también de mí, pero es una pasada"
En esta obra el retrato de los supers va en la línea de The Boys, pero creo que si la protagonista es prostituta, el sexo por cafre que sea tiene una justificación.
-
fíjate que incluso Essex, que la encuentra chusquera y de poco nivel, la ha disfrutado un montón, se ha reido horrores y se la ha comprao en tomacos y todo :smilegrin:
A mí la serie me encanta :smilegrin:
Pero también me encantan las hamburguesas, e intento no comerlas demasiado...y cuando hay solomillo, prefiero sin dudar el solomillo, aunque me zampe una hamburguesa de vez en cuando.
Dicho lo cual; me gusta el Ennis zafio de vez en cuando, y está bien en pequeñas dosis, pero si puedo elegir, prefiero siempre al Ennis serio y "contenido" (lo que puede serlo) de otras obras.
Y estoy de acuerdo con Adam (¡quién nos lo iba a decir en estas cosas!) en que prefiero que no haya cafradas por cafradas.
Y que me sobran cuando son muy bestias en obras como Predicador (hay bastantes), The Boys (hay muchísimas) o Hellblazer (hay menos), que tienen o deberían tener una intención narrativa más elevada, y que quedan afeadas por ellas.
No es por desagradable, es por "uy, que he dicho caca, jiji" en sitios donde no aporta nada.
-
Y estoy de acuerdo con Adam (¡quién nos lo iba a decir en estas cosas!)
Empezamos a coincidir en demasiadas cosas :lol:
Vamos a hablar un poco de Kurt Busiek o Roy Thomas, y así recuperamos la tradición :angel:
-
Y estoy de acuerdo con Adam (¡quién nos lo iba a decir en estas cosas!) en que prefiero que no haya cafradas por cafradas.
Y que me sobran cuando son muy bestias en obras como Predicador (hay bastantes), The Boys (hay muchísimas) o Hellblazer (hay menos), que tienen o deberían tener una intención narrativa más elevada, y que quedan afeadas por ellas.
No es por desagradable, es por "uy, que he dicho caca, jiji" en sitios donde no aporta nada.
¿Y, por las mismas razones, tienes a obras "humorísticas" o "satíricas" como Solo un Peregrino o La Brigada de Fusileros en la primera lista, como obra recomendable, pero a The Boys no? :puzzled: ¿O es por abusar tanto del tema sexual en The Boys?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Lo se, soy pesao, pero es por curiosidad sólo :P:
-
Y estoy de acuerdo con Adam (¡quién nos lo iba a decir en estas cosas!)
Empezamos a coincidir en demasiadas cosas :lol:
Vamos a hablar un poco de Kurt Busiek o Roy Thomas, y así recuperamos la tradición :angel:
Deja, deja, que estoy leyendo Conan, y ni meterle caña me apetece. :lol: :lol:
¿Y, por las mismas razones, tienes a obras "humorísticas" o "satíricas" como Solo un Peregrino o La Brigada de Fusileros en la primera lista, como obra recomendable, pero a The Boys no? :puzzled: ¿O es por abusar tanto del tema sexual en The Boys?
Lo se, soy pesao, pero es por curiosidad sólo :P:
Te prometo que Solo un peregrino no la recuerdo en absoluto chusquera :puzzled:
Voy a tener que releerla.
Solo recuerdo un personaje redondo, supervivencia y su "Tú y yo, Señor, tú y yo", con ese finalazo :adoracion:
Pero que la releo y ya te digo algo. :thumbup:
-
Chusquera tampoco es, pero la encuentro de humor facilón y algo gamberro porque sí.
Lo que me reido cuando te he leido lo de "recuerdo un personaje redondo"... Yo también :lol: y cuando la releeas lo pillarás :lol: ;)
-
No he leído Solo un Peregrino, así que hubo un momento que pensé que era el Santo de los Asesinos en otra serie :torta:
-
Solo un peregrino. ;)
http://foro.universomarvel.com/index.php?topic=23393.msg893113#msg893113
-
Pues Oskarosa recuerda lo mismo que yo parece, Mike. ::) :P
En esta historia es donde vemos algo de humor, en su justa medida, creo que aquí Ennis ha sabido ser algo comedido, dándole a la historia su toque personal, pero sin excesos, dando como resultado una buena historia.
Me ha gustado mucho este tomo y es una lectura bastante recomendable en uno de los donde Ennis está algo desconocido, incluso diría que profundo.
-
Tengo en mucho aprecio las opiniones de oskarosa, y me hace pensar que igual el que le tiene que pegar una relectura soy yo :incredulo: La leí hace tiempo y me pareció que abusaba de humor facilón, tontaco y gamberro.
Es que se me quedaron grabadas cosas como ésta, que ya ni recuerdo a cuento de qué venía pero que algo tenía que ver con los escrotos: :lol:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Por eso decía que me había hecho gracia Essex con lo de "recuerdo un personaje redondo" :borracho::lol:
-
Se demuestra una vez más que los veteranos del foro, como dicta la lógica de la experiencia, suelen llevar razón en sus consejos de cara al novato.
Tal y como me anticiparon hace años, el que era uno de los guionistas que más confianza me daba en mis primeros pasos (aunque nunca fue uno de mis favoritos) actualmente me parece no solo bastante flojo, sino difícil de soportar por sus muchos y característicos defectos y su inmerecida prepotencia ante el trabajo previo y superior de profesionales mucho mejores que él.
Me refiero, por supuesto, a Bendis.
-
Yo no diría prepotencia, diría inconsciencia.
-
Tampoco pasa nada por comer en el Burguer King de vez en cuando, ¿eh?
Es solo que cada cosa tiene su categoría y momento.
El problema viene cuando Vaerun coge a su nueva novia y para impresionarla le dice "te voy a llevar a cenar a un sitio precioso, cierra los ojos", y cuando los abre, la pobre se encuentra delante de un Whooper. Es un poco la distorsión que algunos tienen con Bendis.
Ahora, una hamburguesa al mes o así, un domingo tonto por la noche, pues vale, por qué no.
-
A mí Bendis me parece un guionista que no es del todo consciente de que podría haber sido uno de los escritores más grandes de la historia de Marvel. Tiene talento para dialogar, y también para desarrollar buenas tramas, en su estilo al menos. El problema está en que ha acabado convirtiéndose en un guionista chapucero y descuidado. Nulo respeto por la continuidad, estiramiento sin sentido de números (su decadencia en Guardianes de la Galaxia es especialmente llamativa), etc. etc. A veces es capaz de hacer cosas grandes y hasta te sorprende dándole una voz muy auténtica a algunos personajes. Sin embargo, al final sus defectos pueden más que sus virtudes. Sinceramente pienso que falla en lo más fácil. Y eso sólo se puede entender concluyendo en que guioniza con absoluta dejadez. No lo veo tanto como el típico que "ya no está al nivel de antes" como se suele decir por ejemplo de Frank Miller. Lo veo más como el típico guionista que, pudiendo hacer grandes cosas todavía si quisiera, se descuida a sí mismo.
-
Bendis ha empeorado con los años, es un hecho.
-
Bendis ha empeorado con los años, es un hecho.
V:
No hace falta machacar al Brian Michael por todos. A veces hace buenas cosas.
-
Jessica Jones :thumbup:
-
System creo que tiene mucha razón. Es un escritor que suele guionizar en automático, y con bajadas muy acusadas de interés y resolución.
Sin embargo, si me dieras unos Vengadores Oscuros mes a mes, para mí sería un guionista más que divertido e interesante.
Perfecto para el mes a mes.
Lo malo; que no siempre es así, de hecho la mayoría, y sus etapas largas acaban desvariando cosa mala, excepto quizás Ultimate Spider-Man.
-
Si no digo que no haya hecho cosas buenas. Yo he leído muchas historias suyas con bastante interés.
Pero me cuesta, y mucho, aguantarle en eventos y etapas actuales. No contento con ser mediocre el tipo debe creerse que es un Moore o un Morrison y va por ahí arrasando a su antojo y haciendo lo que le da la santa gana con los personajes.
Y su forma de escribir en la actualidad me cansa. Parece la típica quinceañera con un talento bajo/medio para escribir a las que las amigas le dicen que sí, que uuuuh, que por qué no escribe una novela. Está flipadísimo y eso se nota.
No sé. Hace 3 años me gustaba MUCHO más que hoy en día. Baste con decir que ahora me echo a temblar si le dan a uno de mis personajes favoritos para que lo guionice él.
Cada vez que Julián se relame ante la posibilidad de que le entregen el retorno de los 4 Fantásticos yo me encierro en el baño y lloro un poco.
-
Sin embargo, si me dieras unos Vengadores Oscuros mes a mes, para mí sería un guionista más que divertido e interesante.
Perfecto para el mes a mes.
Correcto
Siempre y cuando hablemos de personajes inventados :)
:birra:
-
Cada vez que Julián se relame ante la posibilidad de que le entregen el retorno de los 4 Fantásticos yo me encierro en el baño y lloro un poco.
Yo creo que si los coge lo haría con ganas, y puede estar muy bien. Cuando no coge a los personajes en automático (que pasa poco, pero pasa) da cosas muy interesantes. A mi sus X-Men me gustaron bastante y presentó buenas ideas.
Luego lo ensució con lo de Bobby.
-
Cada vez que Julián se relame ante la posibilidad de que le entregen el retorno de los 4 Fantásticos yo me encierro en el baño y lloro un poco.
Yo creo que si los coge lo haría con ganas, y puede estar muy bien. Cuando no coge a los personajes en automático (que pasa poco, pero pasa) da cosas muy interesantes. A mi sus X-Men me gustaron bastante y presentó buenas ideas.
Luego lo ensució con lo de Bobby.
De acuerdo. Es un ejemplo de lo mal que evoluciona en las series regulares.
-
Bendis es el Jim Lee de esta era.
A la que brilló un poco se ha dedicado a mirarse al espejo y así no se mejora
-
Tengo que buscar la edición americana de Sam & Twitch para comparla con la española, que es la que tengo, para ver si el fallo es de Bendis o del traductor, pero mete tal patón de campeonato que es para darle un premio. Con todo, Sam & Twitch :thumbup:
-
Parece ser que Bendis ha estado bastante enfermo con una infección que casi le cuesta la vida, llegando a estar varios días ciego.
Por suerte ya está en casa y en proceso de recuperación pero seguramente esto lastre sus próximos proyectos.
https://www.bleedingcool.com/2017/12/09/brian-michael-bendis-blinded-mrsa-infection-days-now-recovering-worst-week-life/ (https://www.bleedingcool.com/2017/12/09/brian-michael-bendis-blinded-mrsa-infection-days-now-recovering-worst-week-life/)
-
Parece ser que Bendis ha estado bastante enfermo con una infección que casi le cuesta la vida, llegando a estar varios días ciego.
Por suerte ya está en casa y en proceso de recuperación pero seguramente esto lastre sus próximos proyectos.
https://www.bleedingcool.com/2017/12/09/brian-michael-bendis-blinded-mrsa-infection-days-now-recovering-worst-week-life/ (https://www.bleedingcool.com/2017/12/09/brian-michael-bendis-blinded-mrsa-infection-days-now-recovering-worst-week-life/)
¡Ostras! :incredulo:
-
Joer... espero que se recupere
-
Vaya palo. Que se recupere pronto.
-
Me entero ahora, me alegro de que haya escapado con vida. Estas infecciones cabronas son así, un día ves a un compañero en el trabajo, en la uni o donde sea, tan normal, y al día siguiente te enteras de que ha muerto por una cosa de estas inesperada. :no:
-
Joder, vaya mierda.
Espero que se recupere pronto.
-
Estos días Dan Abnett se encuentra en Avilés (Asturias) como invitado estrella del festival de literatura Celsius 232, con tal motivo le han hecho una entrevista en el periódico La voz de Avilés
https://www.elcomercio.es/aviles/escritor-leer-escribir-20180712002400-ntvo.html
Esta dando varias charlas y hoy he asistido a la que trataba sobre Los guardianes de la galaxia. Lo más interesante la posterior sesión de firmas :yupi:
Luego subo alguna foto con él :oops: :lol:
-
Luego subo alguna foto con él :oops: :lol:
Pero que sea con moño :thumbup:
-
Mr. Bloom eres un groupie. :lol:
-
La verdad que si :smilegrin: con autores de internacionales de cómics las oportunidades anuales de coincidir son en tres eventos contados así que hay que estar al pie del cañon, la foto la dejo para mañana, las hizo un amigo y estoy a la espera de recibirlas y por hoy ya tengo que cerrar ya :hola:
-
Mola, tío :) Eso se recuerda siempre.
-
Mola, tío :) Eso se recuerda siempre.
Igual que la primera vez que pagas impuestos. :thumbup:
-
O la primera vez que te compras ropa de tu propio dinero :lloron: :chalao:
Por suerte, la inmensa mayoría de la que tengo tiene años :lol: :yupi:
Pues no hay cosas importantes que hacer con el dinero ni nada.
Como pagar impuestos.
(https://assets.change.org/photos/1/su/db/kJsuDbAvnpIfqWq-800x450-noPad.jpg?1509180666)
-
En ese momento sabes que tu vida va cuesta abajo.
-
En dos años, he comprado:
-Un cinturón. Se me estropeó uno y ultimate_rondador me prestó uno suyo. De vuelta a Alicante, mi padre me lo arregló, y cedió al año. No hubo más huevos que comprarme uno. Dos días más tarde y mi padre me habría dado uno suyo.
-Una camisa. Tenía una cita al día siguiente y estaba todo arrugado, no quería planchar. Historia real.
-Un conjunto pijamero de Batman del que uso la camiseta. Dice ''I'm Batman'' y lo compré en el Lidl por cinco reales.
-Un traje para una cena de trabajo a la que no asistí.
En el último caso sí que sentí que una parte de mí moría. Y es gracioso porque es el traje que he necesitado para dos funerales.
Ah, también compré siete calzoncillos con el nombre de los siete días de la semana en ellos, para recordarte que te los tienes que cambiar. Eso estuvo bien, la verdad, de eso sí no me quejo. NI de lo de Batman.
-
Yo creo que te gano: recuerdo que compré un par de pantalones el año pasado y no los uso porque los dos me van pequeños. Pensé "al ritmo que voy, si adelgazo un poco más seguro que me irán". Me los tengo que volver a probar a ver si ya...
Eso y algunos calzoncillos, pero creo que no tantos como días tiene la semana :lol:
La verdad que si :smilegrin: con autores de internacionales de cómics las oportunidades anuales de coincidir son en tres eventos contados así que hay que estar al pie del cañon, la foto la dejo para mañana, las hizo un amigo y estoy a la espera de recibirlas y por hoy ya tengo que cerrar ya :hola:
¿Todavía no es mañana o la has subido a otro hilo? :puzzled:
-
La subi en otro hilo, el de las fotos personales que esta en el tema de Foreros
-
La subi en otro hilo, el de las fotos personales que esta en el tema de Foreros
Vista.
Bien pensado, mejor ahí :thumbup:
-
Eso es lo que quiero decir, que en los comics el autor completo es el que escribe y dibuja. La labor de edición existirá siempre y es independiente de la autoría.
Estoy de acuerdo. Por norma general, el autor completo es el que escribe y dibuja, y el editor no es considerado autor como tal. Pero...
Yo el tema lo proponía por el tema del recoloreado de la Marvel de los 80 y de Simonson en particular, como si fuera un aspecto que fuera decisión del "autor" o al menos fuera necesario su beneplácito para el recoloreado porque es el responsable total de la obra. Y no es así, en la mayoría de la Marvel de los 80, la figura del editor no es considerada autor, pero muchas veces es responsable del colorista elegido, y apunta correcciones como tú indicas: si se le mete en la chola que la cara del Superman que dibujas no le mola, manda que otro dibujante te retoque la cabeza. Evidentemente, un autor como Simonson de los 80 es el que hace el 99%, y es por lo que compramos el tebeo, pero ni los personajes ni una parte (mayor o menor) del resultado final creativo son totalmente suyos. Así que lo del consentimiento del autor para el recoloreado actual es más un "quedar bien" que otra cosa, porque en su día la inmensa mayoría de guionistas y dibujantes no tenían ni voz ni voto sobre el/la colorista (con excepciones, seguro). Otra cosa es el ejemplo de Image en el que el autor controla toda la obra, y tiene responsabilidad total sobre la parte creativa del aunto, o cuando Miller usa siempre a Lynn Varley a los colores (que digo yo que lo exigiría él).
-
Un editor no puede editar la misma serie que guioniza. Es un disparate. Se entiende que si lo hace, no hay editor como tal.
Es como que un traductor se corrija a sí mismo. Lo puede hacer, pero no se considera así.
Por fuerza tienen que ser figuras separadas. De lo contrario no hay proceso de edición creativa como tal.
-
También creo un error no considerar a un editor como autor.
Por establecer un paralelismo simple no deja de ser como un entrenador de fútbol, ficha en función de la idea que tiene y luego son los jugadores los que han de materializar en el campo pero nadie discute que es partícipe del proceso.
Yo prefiero los autores completos pero es algo muy raro en el comic pijamero tanto por la especialización de los artistas como por las limitaciones que puede dar por ejemplo una cadencia mensual.
-
También creo un error no considerar a un editor como autor.
Por establecer un paralelismo simple no deja de ser como un entrenador de fútbol, ficha en función de la idea que tiene y luego son los jugadores los que han de materializar en el campo pero nadie discute que es partícipe del proceso.
Yo prefiero los autores completos pero es algo muy raro en el comic pijamero tanto por la especialización de los artistas como por las limitaciones que puede dar por ejemplo una cadencia mensual.
Más que un autor en sí, es como un creativo. Parte del proceso creativo, pero no en la primera fase de creación. Es como un lector cero o un corrector; ¿son autores? En parte, e influyen en la obra, pero normalmente nunca los verás acreditados ni sabrás lo que han hecho.
El tema es que no tiene sentido hablar de autor completo respecto a la faceta de editor, ya que precisamente la parte creativa desaparece si además eres el guionista y dibujante de lo que editas. Eso o eres bipolar :lol: Por poner un ejemplo; si Shooter no hubiera estado en Uncanny, Claremont no podía decirse a sí mismo "¡No, no, Chris, eso está mal, debe morir!". Luego la figura del editor y el autor, cuando son la misma persona, se solapan, y el editor creativo desaparece necesariamente absorbido por el artista.
-
Yo es que sigo sin ver esa diferencia entre autor y creativo salvo que te refieras a lo material para distinguirlos.
-
Anda que cuando empecé a mencionar a los editores en el tema de la autoría, no sabía que iba a dar para tanto :lol:.
Yo creo que un buen editor busca a los mejores autores y les sugiere ciertos contenidos o temas o soluciones/correcciones. Stephen King en alguna ocasión ha mencionado que tal editor le ha sugerido tal cosa, o le ha propuesto tal final. Pero claro, quien lo ha escrito con su propio estilo ha sido el bueno de King. En ese sentido, yo creo que el editor tiene una parte de autoría, pero muy limitada. El editor no tiene que saber escribir, dibujar, entintar o colorear, pero puede hacer cambios en todos esos elementos. Es casi como "un filtro" creativo.
-
El editor no tiene que saber escribir, dibujar, entintar o colorear, pero puede hacer cambios en todos esos elementos. Es casi como "un filtro" creativo.
Más que cierto, lo gracioso es que en el caso de Marvel muchos guionistas fueron editores en una época, como Stern, Gruenwald, Nocenti, Luise Simonson... no a todos les salió bien la cosa claro.
-
Yo es que sigo sin ver esa diferencia entre autor y creativo salvo que te refieras a lo material para distinguirlos.
Es casi semántico:
El autor es dueño de esa obra, el creativo (no creador) aporta algo a la misma.
Pero se podría decir de muchas formas.
Es solo que como digo "autor" no me parezca la forma correcta de hablar de un editor.
Es como decir que un técnico de luces o de sonido es un autor.
Hmmmm.
Pero es mi opinión.
-
Como os gusta complicar las cosas a los escritores, ni los abogados :lol:
-
Como os gusta complicar las cosas a los escritores, ni los abogados :lol:
Así somos :lol: :lol: :lol:
-
Con razón está el mundo editorial hecho unos zorros :disimulo:
-
Yo creo que no se debe generalizar, hay casos y casos. Que la labor del editor es importante, qué duda cabe, pero autor como tal no es por mucho que contribuya. Julius Schawrtz eligió personalmente a Alan Moore para la última historia de Superman y prácticamente le planteó la mitad del argumento que al final empleó (la otra mitad se la debe al Superfolks de Mayer :lol:) y aún así yo no lo considero coautor como tal de dicha obra, no se si me explico pero creo que se entiende :borracho:
-
Hola, quisiera plantea un tema. ¿Qué pensais sobre el trabajo de Chris Claremont posterior a su primera salida de los X-Men?
Siempre me ha intrigado el motivo por el cual a partir de su primera salida de los mutantes, el trabajo posterior de Claremont ha sido normalmente mediocre, con alguna punta buena; pero en ningún caso, sin acercarse al nivel medio que en la patrulla mantuvo durante tantos años.
Y no vale decir que es por los personajes, porque básicamente los de los X-Men o los creó o modeló como consideró; y además, con posterioridad trabajó con personajes igual de interesantes, e incluso los mismo mutantes, sin lograr brillar.
Tanto su etapa en los 4F, o sus dos vueltas a los mutantes, con sus X-Treme incluidos, etc y etc, sin ser malo tebeos, si que son mediocres, sin brillar....
¿Qué le pasó?
Se acepta hipótesis.
-
Skrull, siempre es la mejor explicación. :lol:
-
Prueba a escribir durante quince años 20-40-80 páginas al mes, y ya me cuentas :lol:
Los lectores no se hacen una idea, pero escribir de forma mensual durante un periodo prolongado no está al alcance de cualquiera. Y todos acabamos repitiéndonos o bajando la calidad tarde o temprano.
El otro día me decía mi mujer, echándome un cable con una cosa de una revista, que no entendía cómo podía llevar tanto tiempo escribiéndolas, que de dónde sacaba los temas y las ideas para escribir 20 páginas a la semana durante... casi tres años ya.
Y la verdad es que yo tampoco lo sé :borracho:
Pues imagina estar al cargo de uno de los cómics más importantes de su época durante tantísimos años. :birra:
-
Estando de acuerdo con Essex, el rascadón de nivel me sigue pareciendo enorme.
Sus 4 Fantásticos no es que sean malos, es que son soporíferos.
-
Estando de acuerdo con Essex, el rascadón de nivel me sigue pareciendo enorme.
Sus 4 Fantásticos no es que sean malos, es que son soporíferos.
También está la edad... no se escribe igual con 25 años que con 60.
Pero vaya, que sí, que la época dorada de Claremont, una laaaaarga época, pasó y no se recuperó.
-
Estando de acuerdo con Essex, el rascadón de nivel me sigue pareciendo enorme.
Sus 4 Fantásticos no es que sean malos, es que son soporíferos.
También está la edad... no se escribe igual con 25 años que con 60.
Pero vaya, que sí, que la época dorada de Claremont, una laaaaarga época, pasó y no se recuperó.
Pero incluso justo al dejar la primera vez los x-men, lo que hizo para DC, los siete soberanos aquellos, eran horribles. Que ahora no tenga el mismo nivel que durante su época dorada, ok, es normal; pero que de la noche a la mañana bajara tanto de golpe... no sé.
-
Prueba a escribir durante quince años 20-40-80 páginas al mes, y ya me cuentas :lol:
No hay más.
A mí lo que me maravilla es que pudiera estar tanto tiempo en la cima.
A muchos haciendo mucho menos les han hecho un hueco en la historia del medio
-
Aparte de la edad, entiendo que también influye la motivación. No es lo mismo estar empezando que sueltas todas las ideas que te llevan rondando en la cabeza desde hace tiempo, que no con 50 años que ya estás de vuelta de todo y lo que coges lo haces sin ganas.
-
Viva Mark Bagley. :thumbup:
Venimos de aquí: https://foro.universomarvel.com/index.php?topic=40499.msg2141250#msg2141250
-
Viva Mark Bagley. :thumbup:
El mejor dibujante de Spiderman de la historia del personaje :adoracion:
Con permiso de Mc Farly, por supuesto :bouncing:
:smilegrin:
-
Viva Mark Bagley. :thumbup:
Bagley > Larroca
¿Y Humberto Ramos?
-
Viva Mark Bagley. :thumbup:
Bagley > Larroca
¿Y Humberto Ramos?
Sabía que esa dura pregunta algún día llegaría...
... pero a riesgo que me tiréis piedras prefiero a Ramos a Larroca, por lo dicho ya antes, al menos dibuja y tiene su estilo. :lol:
-
¿Os imagináis una serie a cargo de Larroca y Land?
-
Las chonis también tienen su estilo...
¿Os imagináis una serie a cargo de Larroca y Land?
Madre mía, sólo pensarlo... :pota:
-
Además trabajando al alimón. Pasándose imágenes de series y películas para inspirarse. :lol:
-
-
¿Os imagináis una serie a cargo de Larroca y Land?
¿Mucho papel cebolla? :contrato:
Viva Mark Bagley. :thumbup:
Bagley > Larroca
¿Y Humberto Ramos?
Sabía que esa dura pregunta algún día llegaría...
... pero a riesgo que me tiréis piedras prefiero a Ramos a Larroca, por lo dicho ya antes, al menos dibuja y tiene su estilo. :lol:
A mí Ramos no me disgusta necesariamente. Depende del día. Larroca va a bandazos, ha tenido etapas mejores y peores y también hay que tener en cuenta que tanto Bagley como Larroca son conocidos por no fallar un plazo de entrega. Esto, naturalmente, tiene un precio :lol:
-
... pero a riesgo que me tiréis piedras prefiero a Ramos a Larroca, por lo dicho ya antes, al menos dibuja y tiene su estilo. :lol:
No te voy a decir hasta donde estoy de ver a Ramos dibujando Spiderman, pero aún con eso, coincido contigo :lol: :birra:
-
¿Os imagináis una serie a cargo de Larroca y Land?
Me suena de alguna serie que un número lo hacía uno y luego inmediatamente el otro. :lol:
Pero joer, yo me repito más que el ajo pero Land si que es el dibujante que más odio del medio. :no:
-
Ramos siempre me recordará una anécdota en este mismo foro, y fue un dibujo que puso el compa Ángelus hace ya años como ejemplo a la hora de verle las costuras, y llego yo sin haber leido aquel tebeo ni aquella etapa, veo a la tia de una de las viñetas y suelto con toda la alegría del mundo: "Será patán el Ramos, que dibuja las crias que parecen enanas"
Efectivamente, era Anna Maria Marconi :lol: :lol: :torta: :torta: :torta:
-
Ramos siempre me recordará una anécdota en este mismo foro, y fue un dibujo que puso el compa Ángelus hace ya años como ejemplo a la hora de verle las costuras, y llego yo sin haber leido aquel tebeo ni aquella etapa, veo a la tia de una de las viñetas y suelto con toda la alegría del mundo: "Será patán el Ramos, que dibuja las crias que parecen enanas"
Efectivamente, era Anna Maria Marconi :lol: :lol: :torta: :torta: :torta:
Hoy te llevarían preso por ese comentario. :lol:
-
Pero te queremos igual. :birra:
-
Un cómic "guionizado" por ROB! y McFarly y dibujado por Humberto Ramos.
Yum.
-
Hoy te llevarían preso por ese comentario. :lol:
Y tirarían la llave :lol:
Pero te queremos igual. :birra:
Lo sé :birra:
-
Yo haciendo un esfuerzo titánico puedo entender que haya quien disfrute con Ramos, pero no me parece ni medio normal que alguien con ese estilo tan poco accesible esté al frente del que se supone es el personaje insignia de la editorial.
-
Yo haciendo un esfuerzo titánico puedo entender que haya quien disfrute con Ramos
Presente :lol:
Bueno, no es que disfrute, a ver... Lo que pasa es que lo prefiero a los ya anteriormente mentados
Yo soy asín :lol: :borracho:
pero no me parece ni medio normal que alguien con ese estilo tan poco accesible esté al frente del que se supone es el personaje insignia de la editorial.
Totalmente de acuerdo :thumbup:
-
Yo tolero al Ramos de la serie suya Crimson, que me encantó en mi época juvenil. :lol:
Luego ví dibujos suyos en Spectacular Spider-Man que lo hizo justo al acabar esa serie y casi me da un soponcio. :borracho:
-
Ramos siempre me recordará una anécdota en este mismo foro, y fue un dibujo que puso el compa Ángelus hace ya años como ejemplo a la hora de verle las costuras, y llego yo sin haber leido aquel tebeo ni aquella etapa, veo a la tia de una de las viñetas y suelto con toda la alegría del mundo: "Será patán el Ramos, que dibuja las crias que parecen enanas"
Efectivamente, era Anna Maria Marconi :lol: :lol: :torta: :torta: :torta:
Yo sigo pensando que la cara de Peter en la portada de Ramos para el Amazing #1 (tras la etapa Superior) da la impresión de que Peter ha sufrido daños cerebrales tras estar atrapado en el subconsciente de Ock :ja:
-
Yo sigo pensando que la cara de Peter en la portada de Ramos para el Amazing #1 (tras la etapa Superior) da la impresión de que Peter ha sufrido daños cerebrales tras estar atrapado en el subconsciente de Ock :ja:
(http://img.fenixzone.net/i/HUvbWek.jpeg)
Alguien se lo tendría que poner de avatar... :lol:
-
Yo haciendo un esfuerzo titánico puedo entender que haya quien disfrute con Ramos
Presente :lol:
Bueno, no es que disfrute, a ver... Lo que pasa es que lo prefiero a los ya anteriormente mentados
Yo soy asín :lol: :borracho:
Ve al médico, anda, no vaya a ser que estés malito. :P
-
Yo sigo pensando que la cara de Peter en la portada de Ramos para el Amazing #1 (tras la etapa Superior) da la impresión de que Peter ha sufrido daños cerebrales tras estar atrapado en el subconsciente de Ock :ja:
(http://img.fenixzone.net/i/HUvbWek.jpeg)
Alguien se lo tendría que poner de avatar... :lol:
:lol:
Esa cara da miedo.
-
Yo sigo pensando que la cara de Peter en la portada de Ramos para el Amazing #1 (tras la etapa Superior) da la impresión de que Peter ha sufrido daños cerebrales tras estar atrapado en el subconsciente de Ock :ja:
(http://img.fenixzone.net/i/HUvbWek.jpeg)
Alguien se lo tendría que poner de avatar... :lol:
(https://2eu.funnyjunk.com/comments/I+sware+on+every+website+i+feel+like+im+walking+_2b5256aa7319bf1594849522b98f1fca.jpg)
-
(http://img.fenixzone.net/i/HUvbWek.jpeg)
(https://cd.cinescape.com.pe/cinescape-603x336-164508.jpg)
Nail it!
-
Ya se ve de donde cogió la inspiración Ramos, ¡si es igualico! :lol:
-
Da más miedo el real que el dibujado
Hasta los dibujantes horrendos son capaces de mejorar la realidad
Yo haciendo un esfuerzo titánico puedo entender que haya quien disfrute con Ramos
Presente :lol:
Bueno, no es que disfrute, a ver... Lo que pasa es que lo prefiero a los ya anteriormente mentados
Yo soy asín :lol: :borracho:
Ve al médico, anda, no vaya a ser que estés malito. :P
Lo mío no hay matasanos que lo arregle :lol:
-
Los dos tienen un golpe dao.
-
Nail it!
Ya se ve de donde cogió la inspiración Ramos, ¡si es igualico! :lol:
(https://i.imgflip.com/iixzb.jpg)
Los dos tienen un golpe dao.
Y tanto :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
..nunca entendí como el personaje estrella de la editorial apostara por este señor para la serie...encima tiene que aguantar uno en redes sociales que el tal Ramos es "el mejor dibujante de la historia del arácnido" :wall:
-
..nunca entendí como el personaje estrella de la editorial apostara por este señor para la serie...encima tiene que aguantar uno en redes sociales que el tal Ramos es "el mejor dibujante de la historia del arácnido" :wall:
¿En serio que la gente dice eso? :incredulo:
-
..nunca entendí como el personaje estrella de la editorial apostara por este señor para la serie...encima tiene que aguantar uno en redes sociales que el tal Ramos es "el mejor dibujante de la historia del arácnido" :wall:
¿En serio que la gente dice eso? :incredulo:
...salí apedreado de un grupo :lol: :lol: :lol:
-
..nunca entendí como el personaje estrella de la editorial apostara por este señor para la serie...encima tiene que aguantar uno en redes sociales que el tal Ramos es "el mejor dibujante de la historia del arácnido" :wall:
¿En serio que la gente dice eso? :incredulo:
...salí apedreado de un grupo :lol: :lol: :lol:
Madre mía... mira que yo no lo defenestro tanto, pero de ahí a decir que es el mejor, si nada más mencionar a Ditko o Romita ya debería sonar a chiste. :leche:
-
..nunca entendí como el personaje estrella de la editorial apostara por este señor para la serie...encima tiene que aguantar uno en redes sociales que el tal Ramos es "el mejor dibujante de la historia del arácnido" :wall:
¿En serio que la gente dice eso? :incredulo:
...salí apedreado de un grupo :lol: :lol: :lol:
Madre mía... mira que yo no lo defenestro tanto, pero de ahí a decir que es el mejor, si nada más mencionar a Ditko o Romita ya debería sonar a chiste. :leche:
...ahí esta el tema ::)
-
El mejor dibujante de la historia de Spiderman, en mi opinión, ha sido Romita padre.
La imagen de su Spiderman es la que ha perdurado en el tiempo, a parte de que dibujaba de putísima madre.
:hola:
-
El mejor dibujante de la historia de Spiderman, en mi opinión, ha sido Romita padre.
La imagen de su Spiderman es la que ha perdurado en el tiempo, a parte de que dibujaba de putísima madre.
:hola:
Totalmente de acuerdo
-
Ramos siempre me recordará una anécdota en este mismo foro, y fue un dibujo que puso el compa Ángelus hace ya años como ejemplo a la hora de verle las costuras, y llego yo sin haber leido aquel tebeo ni aquella etapa, veo a la tia de una de las viñetas y suelto con toda la alegría del mundo: "Será patán el Ramos, que dibuja las crias que parecen enanas"
Efectivamente, era Anna Maria Marconi :lol: :lol: :torta: :torta: :torta:
Yo sigo pensando que la cara de Peter en la portada de Ramos para el Amazing #1 (tras la etapa Superior) da la impresión de que Peter ha sufrido daños cerebrales tras estar atrapado en el subconsciente de Ock :ja:
A mí me encantaba en SteamPunk (o como se llamase), aunque no me enteraba de un pijo en las escenas de acción :lol:
Y me quedo con Ramos antes que con Larroca sin pensarlo un segundo. Pero vamos, que me quedo también con Rob. Larroca es uno de los "dibujantes" a los que más manía les tengo. No soporto ir reconociendo famosos mientras leo el cómic, me saca de la historia.
-
Ramos siempre me recordará una anécdota en este mismo foro, y fue un dibujo que puso el compa Ángelus hace ya años como ejemplo a la hora de verle las costuras, y llego yo sin haber leido aquel tebeo ni aquella etapa, veo a la tia de una de las viñetas y suelto con toda la alegría del mundo: "Será patán el Ramos, que dibuja las crias que parecen enanas"
Efectivamente, era Anna Maria Marconi :lol: :lol: :torta: :torta: :torta:
Yo sigo pensando que la cara de Peter en la portada de Ramos para el Amazing #1 (tras la etapa Superior) da la impresión de que Peter ha sufrido daños cerebrales tras estar atrapado en el subconsciente de Ock :ja:
A mí me encantaba en SteamPunk (o como se llamase), aunque no me enteraba de un pijo en las escenas de acción :lol:
Steampunk era de Bachalo. La de Ramos suya era Crimson. :contrato:
-
Pues yo depende del día me quedo con Larroca antes que con Ramos, sera estatico, copiara, narrará mal... pero es que Humberto :alivio: :alivio: :alivio: Cierto es que de tanto aguantarlo te acabas acostumbrando pero es malisimo. Le recuerdo una etapa en Spectacular... que telita. Ahora esta mas controlado pero jamas entendere como un tio que dibuja así es uno de los puntales de marvel.
-
Pues yo depende del día me quedo con Larroca antes que con Ramos, sera estatico, copiara, narrará mal... pero es que Humberto :alivio: :alivio: :alivio: Cierto es que de tanto aguantarlo te acabas acostumbrando pero es malisimo. Le recuerdo una etapa en Spectacular... que telita. Ahora esta mas controlado pero jamas entendere como un tio que dibuja así es uno de los puntales de marvel.
Si hay que elegir a alguno, yo me quedaría en principio con Ramos, pero Larroca también tiene sus etapas: por ejemplo, en su última etapa al frente de La Imposible Patrulla-X a mí no me parece que esté tan mal como en Darth Vader, aunque sigue siendo quizá demasiado estático. También se nota que era diseñador al principio, porque los edificios, el fondo y la estructura de las construcciones está a bastante mejor nivel que las figuras, en mi opinión.
-
El mejor dibujante de la historia de Spiderman, en mi opinión, ha sido Romita padre.
La imagen de su Spiderman es la que ha perdurado en el tiempo, a parte de que dibujaba de putísima madre.
:hola:
Totalmente de acuerdo
Me queda la duda si Gil Kane lo supera :sospecha:
-
El mejor dibujante de la historia de Spiderman, en mi opinión, ha sido Romita padre.
La imagen de su Spiderman es la que ha perdurado en el tiempo, a parte de que dibujaba de putísima madre.
:hola:
Totalmente de acuerdo
Me queda la duda si Gil Kane lo supera :sospecha:
El mejor dúo en la colección es Gil Kane CON Romita. :smilegrin:
-
El mejor dibujante de la historia de Spiderman, en mi opinión, ha sido Romita padre.
La imagen de su Spiderman es la que ha perdurado en el tiempo, a parte de que dibujaba de putísima madre.
:hola:
Totalmente de acuerdo
Me queda la duda si Gil Kane lo supera :sospecha:
El mejor dúo en la colección es Gil Kane CON Romita. :smilegrin:
A Gil kane lo entinto yo y pasa el corte ...
-
El mejor dibujante de la historia de Spiderman, en mi opinión, ha sido Romita padre.
La imagen de su Spiderman es la que ha perdurado en el tiempo, a parte de que dibujaba de putísima madre.
:hola:
Totalmente de acuerdo
Me queda la duda si Gil Kane lo supera :sospecha:
El mejor dúo en la colección es Gil Kane CON Romita. :smilegrin:
Sería mi elección también :thumbup:
-
Grandes maestros, pero yo me quedo con mi amor tontaco por Marcos Martín :amor: :amor: :amor:
A Pat Oliffe también lo tengo en otro pequeño pedestal de amor nostálgico casi adolescente :borracho: :lol:
-
El mejor dibujante de la historia de Spiderman, en mi opinión, ha sido Romita padre.
La imagen de su Spiderman es la que ha perdurado en el tiempo, a parte de que dibujaba de putísima madre.
:hola:
Totalmente de acuerdo
Me queda la duda si Gil Kane lo supera :sospecha:
El mejor dúo en la colección es Gil Kane CON Romita. :smilegrin:
Sería mi elección también :thumbup:
La mía también :birra:
Luego la cosa estaría entre los Romitas. De todas formas yo siendo generación Fórum pongo la etapa de Stern y JRJR en un pedestal, por lo que de nuevo reconozco mi parcialidad :birra: :birra:
-
El mejor dibujante de la historia de Spiderman, en mi opinión, ha sido Romita padre.
La imagen de su Spiderman es la que ha perdurado en el tiempo, a parte de que dibujaba de putísima madre.
:hola:
Totalmente de acuerdo
Me queda la duda si Gil Kane lo supera :sospecha:
El mejor dúo en la colección es Gil Kane CON Romita. :smilegrin:
Sería mi elección también :thumbup:
La mía también :birra:
Luego la cosa estaría entre los Romitas. De todas formas yo siendo generación Fórum pongo la etapa de Stern y JRJR en un pedestal, por lo que de nuevo reconozco mi parcialidad :birra: :birra:
Y yo al ser de la generación del Coleccionable Rojo también los tengo en un pedestal. :lol:
-
Grandes maestros, pero yo me quedo con mi amor tontaco por Marcos Martín :amor: :amor: :amor:
Es otra de las cosas que no entiendo, Martín hace tiempo que debería ser un fijo en Spiderman. Ellos sabrán pero como editor le ponía el mejor contrato aunque hiciera falta cancelar otras veinte series.
-
Grandes maestros, pero yo me quedo con mi amor tontaco por Marcos Martín :amor: :amor: :amor:
Es otra de las cosas que no entiendo, Martín hace tiempo que debería ser un fijo en Spiderman. Ellos sabrán pero como editor le ponía el mejor contrato aunque hiciera falta cancelar otras veinte series.
Firmo por ello, aunque Martín no le veo hacer una serie regular... y no, no me pongas de sustituto entre arcos a Ramos que la liamos. :lol:
-
Mi podio personal también tiene en el primer cajón a Gil Kane con Romita Sr. al entintado.
Romita Sr. como dibujante completo en el segundo escalón, y Romita Jr. en el tercero.
Mucho Romita hay allí.
Y el cuarto, Ditko. Luego ya... pues no sé, Ross Andru nunca me gustó demasiado pero por ahí andará, ¿Ron Frenz?¿Sal Buscema?¿Ron Garney? Puede. No se cuántos más hay con etapas relativamente largas, y me niego a meter a McFarlane.
Marcos Martín podría entrar ahí si tuviera una etapa continuada, pero no la tiene ni la va a tener porque no le interesa. Hoy en día es complicado que nadie se añada a la serie como mito porque muy pocos duran más allá de unos pocos números, por muy bien que lo puedan hacer.
-
Ramos siempre me recordará una anécdota en este mismo foro, y fue un dibujo que puso el compa Ángelus hace ya años como ejemplo a la hora de verle las costuras, y llego yo sin haber leido aquel tebeo ni aquella etapa, veo a la tia de una de las viñetas y suelto con toda la alegría del mundo: "Será patán el Ramos, que dibuja las crias que parecen enanas"
Efectivamente, era Anna Maria Marconi :lol: :lol: :torta: :torta: :torta:
Yo sigo pensando que la cara de Peter en la portada de Ramos para el Amazing #1 (tras la etapa Superior) da la impresión de que Peter ha sufrido daños cerebrales tras estar atrapado en el subconsciente de Ock :ja:
A mí me encantaba en SteamPunk (o como se llamase), aunque no me enteraba de un pijo en las escenas de acción :lol:
Steampunk era de Bachalo. La de Ramos suya era Crimson. :contrato:
:oops: :incredulo: :oops:
Madre mía, qué mala es la edad. Tienes razón.
Bueno, pues también prefiero a Ramos antes que a Larroca.
-
Romita Sr en primer lugar y sin discusión.
Luedo Steve ....por todo.
Y ya luego Gil. De todas maneras creo que cualquiera que hiciera pareja/duo/arreglara las caras o lo que sea con papito Romita iba a estar muy arriba. Por qué será :disimulo: :lol:
A quién pondría ahora, a Immonen. Claramente.
Martín, a mi, para especiales y cosas puntuales.
Pero claro ...a mi no me molesta ni Bachalo ni mi merengue Humberto }:)
Tampoco me molestaron en su día, en su día, ni Todd ni Erik,
Peor lo he pasado con Alex o Sal. :wall: :wall: :wall: :wall:
Mark ya me dijo directamente que era muy malo, no voy a ser yo el que le lleve la contraria. :bufon:
-
Romita Sr en primer lugar y sin discusión.
Y punto.
-
Creo que es el mejor dibujo que le he visto a ROB!
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/71273719_10219627074170066_3939148767562825728_n.jpg?_nc_cat=105&_nc_oc=AQl2Y7Msid42lGF2DIeKbC_Ctj7gM_kRp0Lf-4-ZM65-KdtMGs3PBDtsKoQ_x5BuG9w&_nc_ht=scontent-mad1-1.xx&oh=8170634eae0b89ccf873673962ef62fd&oe=5DF182E9)
-
Molan el batbrazo derecho corto y el símbolo a punto de llegar al ombligo
-
Más no le puedes pedir al hombre, que se ha hecho sangre tratando de no dibujarle batpectorales :lol:
-
Ni dientes :lol:
-
En los no pies está la clave, y no los vemos :lol:
-
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/71143493_125396922175431_4583624145224335360_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_oc=AQkpQcizGETgxGLkGGYlYsZqFa0BNhBjFoPyE8bzeNNtz4A6LpLE7nDs1Dxd0d-ZIPw&_nc_ht=scontent-mad1-1.xx&oh=9e16589fce9cbce0692f4dc45b54d0a4&oe=5DF830C9)
-
Juassss :lol: :lol:
-
Esta es un clásico ya :lol:
(https://i2.wp.com/brainstomping.com/wp-content/uploads/2015/09/ty-templeton-batman-bob-kane-bill-finger.jpg?w=500&ssl=1)
-
Ese es buenísimo :lol: :lol: :lol:
-
:lol:
Muy bueno.
-
Dejo aquí esta interesantísima serie de 4 artículos (en inglés) para quien le interese el por qué de los múltiples cabreos del barbas (al que algunos conocen como Alan Moore :borracho:) con las editoriales, en este caso, DC Comics, y su negativa a que se le relacione con cualquier cosa que provenga de su trabajo para dicha editorial, sean nuevos comics, pelis, series de la tele o lo que les salga del bul :lol::
1ª parte: http://comicsbulletin.com/case-doomsday-clock-part-one-history/
2ª parte: http://comicsbulletin.com/158380-2/
3ª parte: http://comicsbulletin.com/case-doomsday-clock-part-three-rebuttals/
4ª parte: http://comicsbulletin.com/case-doomsday-clock-part-four-way-forward/
A mí me encanta esta reflexión al final de la 4ª parte, la dejo traducida como ejemplo del resto de los artículos:
Incluso si desapruebas la ira y frustración de Moore como si fuera una tormenta en un vaso de agua, esa tormenta es un reflejo de la batalla mucho mayor que se libra ahora mismo en la política, los negocios, y el medio ambiente. Nuestra respuesta al maltrato sobre dos creadores por parte de DC Comics ayuda a informar sobre nuestra respuesta hacia el maltrato de una isla entera de ciudadanos americanos o miles de pequeñas comunidades que sufren epidemias opioides (más información, aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_opioides). En el centro de todos estos problemas yace la misma pregunta central: ¿Qué es lo justo?
Responder a esa pregunta es difícil incluso en esta pequeña parte de la historia de los comics, pero eso no lo hace imposible aquí ni en circunstancias mucho más serias. Poseemos los medios para comprender y razonar con el fin de encontrar soluciones o, como mínimo, algún punto en común.
Podemos mirar hacia la historia y los hechos de la situación.
Podemos discutir en base a dichos hechos sobre lo que es justo y lo que es injusto.
Podemos evaluar los argumentos de otros para comprender mejor lo que es justo.
Y podemos llegar a una conclusión.
-
Leído el Marvel Héroes de Spider-Man, “El superhéroe cósmico no mutante”.
Dios, pero qué rejodidamente malo es Todd McFarlane. Los guiones de Michelinie no acompañan precisamente, pero da igual, ni Alan Moore podría salvar algo así.
Horrible es decir poco.
-
Leído el Marvel Héroes de Spider-Man, “El superhéroe cósmico no mutante”.
Dios, pero qué rejodidamente malo es Todd McFarlane. Los guiones de Michelinie no acompañan precisamente, pero da igual, ni Alan Moore podría salvar algo así.
Horrible es decir poco.
Acabo de leerlo yo también, hará cosa de una semana.
Al principio de su etapa tiene un pase, pero cada vez se hace más recargado y exagerado.
Los guiones entretenidos, sin más; la saga de Symkaria no está mal.
El tomo se me ha hecho ameno (y ya), aunque el dibujo no sea santo de mi devoción.
Erik Larsen me gusta aún menos, el siguiente MH, con el que cerraré Amazing, en lo gráfico se me va a hacer duro.
-
Larsen tenia mejor base de dibujo que McFarlane (lo cual no es decir mucho), pero su acabado era más tosco. No tenias las soluciones de tinta y acabados que McFarlane copió de Michael Golden.
En cualquier caso, años duros para el trepamuros...y aun estaba por llegar la saga de Ben Reilly, que es justo el punto en el que yo me bajaré. Eso sí, se me esta haciendo duro de cojones.
-
Hablando de Larsen, tiene narices que eligieran a este antes que a Coleen Doran.
Los noventa...
Yo un poco más allá. Hasta el 388. Si he aguantado este tomo, ya tengo que llegar hasta ahí.
Demasiado para mí.
Fuerza.
-
Colleen Doran era mucho mejor dibujante que Larsen, pero era un pelín sosa en la época en la que más se penalizaba eso en un(a) dibujante y, sobre todo, Larsen recordaba más a McFarlane.
Efectivamente, los 90. Como dijo Steve Rude, “la falta de talento no era un problema”.
-
Colleen Doran era mucho mejor dibujante que Larsen, pero era un pelín sosa en la época en la que más se penalizaba eso en un(a) dibujante y, sobre todo, Larsen recordaba más a McFarlane.
Efectivamente, los 90. Como dijo Steve Rude, “la falta de talento no era un problema”.
:thumbup:
Si, la acción era su "punto flaco", y quizá más en algo tan dinámico como Spiderman (bueno, o en supers en general).
Pero es que no hay punto de comparación, y me fastidia un poco.
Es que, Larsen, jo... :torta: :chalao:
Entiendo las razones de la época, pero, que injusto...
-
Peor era McFarlane, insisto. Con Larsen al menos entendías la historia y las proporciones de los personajes guardaban cierta coherencia de una viñeta a otra. Con el canadiense era todo un esperpento constante, tanto narrativa como gráficamente.
-
Peor era McFarlane, insisto. Con Larsen al menos entendías la historia y las proporciones de los personajes guardaban cierta coherencia de una viñeta a otra. Con el canadiense era todo un esperpento constante, tanto narrativa como gráficamente.
No te lo voy a discutir, pero Larsen se me atraganta más.
A McFarlane le paso con vino, para Larsen necesito un par de cubatas y mejor si van cargaditos.
-
Puff, yo prefiero a Larsen mil veces que a Coleen Doran, que la pobre es sosisima en un comic de supers y eso que me he leído su obra independiente de "A Distant Soil" que es de ciencia ficción. :lol:
Pero eso si, el Larsen de esa época de Amazing a mi me parece muy acartonado, hasta que no empieza su Savage Dragon no empieza a mejorar, sobre todo a principios del 2000 que pule su estilo de una manera que me encanta. :amor:
-
Puff, yo prefiero a Larsen mil veces que a Coleen Doran, que la pobre es sosisima en un comic de supers y eso que me he leído su obra independiente de "A Distant Soil" que es de ciencia ficción. :lol:
Pero eso si, el Larsen de esa época de Amazing a mi me parece muy acartonado, hasta que no empieza su Savage Dragon no empieza a mejorar, sobre todo a principios del 2000 que pule su estilo de una manera que me encanta. :amor:
Yo ahí no opino, porque no he seguido la posterior evolución de Larsen.
Pero, fuese sosa o no (que lo era) Coleen Doran era mucho mejor con un lápiz en la mano.
Supongo que no era su género, ni el momento, ni el lugar.
-
Puff, yo prefiero a Larsen mil veces que a Coleen Doran, que la pobre es sosisima en un comic de supers y eso que me he leído su obra independiente de "A Distant Soil" que es de ciencia ficción. :lol:
Pero eso si, el Larsen de esa época de Amazing a mi me parece muy acartonado, hasta que no empieza su Savage Dragon no empieza a mejorar, sobre todo a principios del 2000 que pule su estilo de una manera que me encanta. :amor:
Yo ahí no opino, porque no he seguido la posterior evolución de Larsen.
Pero, fuese sosa o no (que lo era) Coleen Doran era mucho mejor con un lápiz en la mano.
Supongo que no era su género, ni el momento, ni el lugar.
No se, es que son dos estilos muy opuestos y yo que los he seguido a ambos me quedo con Larsen antes. A ella le va hacer historias de Sandman, no hacer historias de Spidey...
-
Siendo cierto que son dos estilos que nada tienen que ver, es innegable que Doran era mejor dibujante que Larsen. Conocía mucho mejor la figura humana y, pese a su estilo estático, la movía con mucha más naturalidad.
-
Puff, yo prefiero a Larsen mil veces que a Coleen Doran, que la pobre es sosisima en un comic de supers y eso que me he leído su obra independiente de "A Distant Soil" que es de ciencia ficción. :lol:
Pero eso si, el Larsen de esa época de Amazing a mi me parece muy acartonado, hasta que no empieza su Savage Dragon no empieza a mejorar, sobre todo a principios del 2000 que pule su estilo de una manera que me encanta. :amor:
Yo ahí no opino, porque no he seguido la posterior evolución de Larsen.
Pero, fuese sosa o no (que lo era) Coleen Doran era mucho mejor con un lápiz en la mano.
Supongo que no era su género, ni el momento, ni el lugar.
No se, es que son dos estilos muy opuestos y yo que los he seguido a ambos me quedo con Larsen antes. A ella le va hacer historias de Sandman, no hacer historias de Spidey...
Totalmente opuestos.
Razón llevas en que lo de ella es cosas tipo Sandman, y no de Spidey.
Lo que pasa es que Larsen no es ni para Sandman ni para Spidey.
En fin, que esto último que he puesto es medio broma, y gustos son gustos...
Y a mí no me gusta Larsen. :lol:
-
Siendo cierto que son dos estilos que nada tienen que ver, es innegable que Doran era mejor dibujante que Larsen. Conocía mucho mejor la figura humana y, pese a su estilo estático, la movía con mucha más naturalidad.
Es que a ella le va más eso, pero en un comic de supers se pide acción y más movimiento, y Larsen nos guste su estilo o no es mucho más efectivo. Pero ya digo, pese a ser muy fan suyo precisamente lo que menos me gusta de su carrera es su etapa en Amazing (y como dibuja a MJ y a Peter)... :lol:
-
Siendo cierto que son dos estilos que nada tienen que ver, es innegable que Doran era mejor dibujante que Larsen. Conocía mucho mejor la figura humana y, pese a su estilo estático, la movía con mucha más naturalidad.
Es que a ella le va más eso, pero en un comic de supers se pide acción y más movimiento, y Larsen nos guste su estilo o no es mucho más efectivo. Pero ya digo, pese a ser muy fan suyo precisamente lo que menos me gusta de su carrera es su etapa en Amazing (y como dibuja a MJ y a Peter)... :lol:
Si.
Pero...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:birra:
-
Yo no veo efectividad en Larsen salvo que sea comparándolo con McFarlane.
Sus posturas y ángulos son un despropósito constante. Eso sí, insisto en que al menos dentro de ese despropósito hay una coherencia formal y una claridad narrativa que, comparándolo con el canadiense, se agradecen. Y mucho.
Pero vamos, en todo el tomo el único número que he leído sin sentir que me estaban tomando el pelo ha sido el de Doran.
-
A ver, es que, venimos de:
Ditko :mola:
Romita :mola:
Kane :mola:
Andru :)
Pollard :)
Romita JR :mola:
Frenz :mola: (aunque menos)
Zeck :mola: (aquí mucho más que en otros trabajos)
McFarlane :sospecha:
Larsen :furioso:
-
Yo intercambiaría los emoticonos de McFarlane y Larsen. Y Frenz no me parece en ningún caso mejor que Andru o Pollard.
-
Hay falta Bagley y haces más pleno... :lol: :lol: :lol:
-
Yo intercambiaría los emoticonos de McFarlane y Larsen. Y Frenz no me parece en ningún caso mejor que Andru o Pollard.
A mí me gusta más Frenz (aquel Frenz).
Hay falta Bagley y haces más pleno... :lol: :lol: :lol:
Ya he dicho que corto en el 350... :contrato: :lol:
Edito: aunque prefiero a Bagley antes que a McFarlane y a Larsen.
Pero que tampoco, vaya.
Ya en Ultimate, si eso, vale...
-
A mí Frenz me parece un artista muy correcto, la verdad. Es cierto que peca de falta de originalidad, pues asemejaba su estilo a Steve Ditko, John Romita, John Buscema o Jack Kirby según el momento y la serie, pero a mí me parece que tiene una narrativa muy clara y dibuja muy bien escenas de acción (copiando a veces a otros, eso sí). Pero macho, prefiero enterarme de lo que pasa en el cómic que romperme la cabeza buscándole el sentido a lo que veo, como pasa con bastante frecuencia.
A mí incluso me gusta más que Ross Andru, pero esto ya es discutible.
Eso sí, a partir de 1990 la producción de Frenz cayó mucho en calidad, prácticamente nos duró solo 10 años en plena forma el hombre...
-
No creo que nadie haya puesto en duda la corrección de Frenz.
Eso sí, comparados ambos en su máximo nivel, Andru era bastante más dibujante.
-
Larsen>>>>>>>>>>>>>>Bagley >>McFarloppas
-
Larsen>>>>>>>>>>>>>>Bagley >>McFarloppas
Coincido.
Sin que ello signifique que Larsen sea un buen dibujante, vaya. Pero es que los otros dos...
-
Larsen>>>>>>>>>>>>>>Bagley >>McFarloppas
Coincido.
Sin que ello signifique que Larsen sea un buen dibujante, vaya. Pero es que los otros dos...
Larsen no es un buen dibujante (ni antes ni ahora), pero al menos evolucionó a mejor... En Savage Dragon llegó a asimilar ciertas influencias de Kirby que le sientan bastante bien. Los otros dos fueron de mal en peor.
Además como guionista Larsen es capaz de escribir una historia medio decente, el Farloppas escribe incluso peor que dibuja.
-
Sí, Savage Dragon era fresco y entretenido. Spawn era, como su propio nombre indica, un autentico engendro.
-
Ni de puta coña Bagley es mejor que McFarlane.
:cafe:
-
Yo también me quedo con Bagley antes que con Mc, sin dudarlo.
Con todas sus limitaciones, pero a mí se me hace muchísimo más agradable de leer. Ya no son cuestiones de técnica de dibujo: Es que, sencillamente, me es mucho más agradable, me entra más por los ojos un número de Thunderbolts de Bagley, que uno de Spiderman de MC, por poner un ejemplo.
-
Dentro de los malos que son los dos, a mí también se me hace más duro de leer un tebeo dibujado por McFarlane que por Bagley, sobre todo narrativamente. El storytelling de McFarlane es absolutamente deplorable.
-
Creía que estaba solo en esto... :alivio:
-
Dentro de los malos que son los dos, a mí también se me hace más duro de leer un tebeo dibujado por McFarlane que por Bagley, sobre todo narrativamente. El storytelling de McFarlane es absolutamente deplorable.
Hace siglos leí una entrevista a Mc donde decía que para hacer Spawn dibujaba lo que le apetecía, y luego veía cómo crear una historia con esas páginas ya dibujadas. Lógico que el storytelling sea una mierda, porque ni existe.
En cambio, a mí Larsen me encanta. Savage Dragon me parece super entretenido y bien dibujado (dentro de su estilo alejado del realismo). Aunque en los números actuales se le nota la edad y, para mi gusto, el dibujo ha empeorado bastante.
-
Es curioso lo que comentas de “la edad”, porque en algunos casos hablamos de artistas que empeoran notablemente a partir de los 40 años nada más. ¡Leches, ni que fueran deportistas profesionales! Yo no entiendo muy bien cómo les puede empeorar tanto el pulso a edades tan tempranas...
Otra cosa son los guionistas, que al producirse un cambio generacional me parece normal que sus historias suenen trasnochadas para los lectores más jóvenes.
-
Hablando de guionistas, a mí personalmente me resulta mucho más interesante lo que hizo Roy Thomas con su mujer en Vengadores Costa Oeste o en Dr. Extraño en los 80 y 90 que su trayectoria en las décadas anteriores (*), donde siempre me pareció un Stan Lee de baratillo sin la gran virtud de éste: el sentido del humor.
Supo envejecer muy bien, la verdad. No es lo habitual.
(*) Conan aparte, claro.
-
Prefiero a Zeck antes que a McFarlane, a JR JR antes que a Larsen... Pero ojo, que en los 80 nos comimos muchos Milgrom, muchos Buckler... y ante eso, McFarlane, Larsen y Bagley fueron un soplo de aire fresco. Con sus virtudes y defectos, al menos intentaron hacer cosas diferentes. Y los guiones de Michelinie eran muy entretenidos. El regreso de los Seis Siniestros y Complot para un Magnicidio son dos arcos muy majos.
Concretamente, Larsen era un buen dibujante. Adoptó como propios los tics de McFarlane (movimientos, etc.), siendo un narrador decente, que se solía currar las páginas... Incluso cuando se ocupó de la serie Spider-man, donde se podía escaquear un poco al ser su propio guionista, se esmeraba bastante. Tendía a deformar las caras, las hacía muy exageradas... y esto puede no gustar, pero al menos era parte de un estilo propio, no era un defecto propiamente dicho (es como si no te gusta que Mignola haga esas figuras con líneas tan rectas... bueno, es lo que hay).
-
Prefiero a Zeck antes que a McFarlane, a JR JR antes que a Larsen... Pero ojo, que en los 80 nos comimos muchos Milgrom, muchos Buckler... y ante eso, McFarlane, Larsen y Bagley fueron un soplo de aire fresco. Con sus virtudes y defectos, al menos intentaron hacer cosas diferentes. Y los guiones de Michelinie eran muy entretenidos. El regreso de los Seis Siniestros y Complot para un Magnicidio son dos arcos muy majos.
Concretamente, Larsen era un buen dibujante. Adoptó como propios los tics de McFarlane (movimientos, etc.), siendo un narrador decente, que se solía currar las páginas... Incluso cuando se ocupó de la serie Spider-man, donde se podía escaquear un poco al ser su propio guionista, se esmeraba bastante. Tendía a deformar las caras, las hacía muy exageradas... y esto puede no gustar, pero al menos era parte de un estilo propio, no era un defecto propiamente dicho (es como si no te gusta que Mignola haga esas figuras con líneas tan rectas... bueno, es lo que hay).
He marcado en negrita lo único en lo que estoy de acuerdo. ;)
-
Prefiero a Zeck antes que a McFarlane, a JR JR antes que a Larsen... Pero ojo, que en los 80 nos comimos muchos Milgrom, muchos Buckler... y ante eso, McFarlane, Larsen y Bagley fueron un soplo de aire fresco.
Pues ese aire estaría fresco, pero olía bastante a bajante de fecales. :lol: :lol: :lol: :lol:
Buckler comparado con Bagley es el Dios del Lápiz.
Y Milgrom será un paquete, pero es bastante mejor que McFarlane.
:lol: :lol: :lol: :lol:
-
Prefiero a Zeck antes que a McFarlane, a JR JR antes que a Larsen... Pero ojo, que en los 80 nos comimos muchos Milgrom, muchos Buckler... y ante eso, McFarlane, Larsen y Bagley fueron un soplo de aire fresco.
Pues ese aire estaría fresco, pero olía bastante a bajante de fecales. :lol: :lol: :lol: :lol:
Buckler comparado con Bagley es el Dios del Lápiz.
Y Milgrom será un paquete, pero es bastante mejor que McFarlane.
:lol: :lol: :lol: :lol:
Milgrom... Oh, dios, odio a Milgrom muy fuerte (no personalmente, claro :lol: ). Sin ser por ello bueno, prefiero a McFarlane.
Aunque claro, McFarlane es autor de un tipo de historias muy específico. Me lo imagino con Conway o DeMatteis en Spectacular y me pongo a temblar. Para las historias que hizo Michelinie, ya iba bien. Tampoco me quiero imaginar a McFarlane dibujando las historias que hizo Milgron con Mantlo en Spectacular (ni viceversa, Milgrom con Michelinie, TODO MAL).
Por cierto, ¿qué se opina por aquí de Alex Saviuk? ¿Para cuándo el siguiente MH con Web of Spider-Man con él en todo su esplendor? Nunca he entendido por qué se le odia tanto en general, cuando a mi me parece cumplidor y correcto en general (hasta que cambió a un estilo más noventero y ya no hubo por donde cogerlo). También lo recuerdo con cariño de Las Aventuras de Spider-Man, que quieras o no fue una de mis introducciones al Spidey comiquero junto a la saga del clon :chalao:
-
Saviuk? Bufffff. Siempre me acuerdo del forero Chen cuando se le nombra :lol: :lol: :lol:
A mi no me va y menos cuando se "noventerizó", como bien dices
-
Saviuk era tolerable cuando trataba de clonar a Romita. Después, infumable.
-
Pues Saviuk al principio bastante bien, a mí se me hace agradable a la vista.
Pero luego... :alivio:
-
Saviuk era tolerable cuando trataba de clonar a Romita. Después, infumable.
Se volvió infumable cuando empezó a imitar a McFarlane, supongo que por órdenes de arriba, ya que por esa misma época Buscema (Sal, el no tan bueno) hizo lo mismo.
Sobre el tema de los dibujantes malos...dibujantes malos en Marvel siempre hubo, siempre tuvimos un George Tuska, un Herb Trimpe, un Ron Wilson o un Al Milgrom, pero la diferencia es que esos dibujantes no le gustaban a nadie. A la gente les gustaban Romita, Adams, Kirby, Colan, Kane, Buscema (John, el bueno), Mazzuchelli, Alan Davis, Barry Smith, García López, etc. Grandes dibujantes, en definitiva. El drama fue cuando llegaron dibujantes malos (frecuentemente peores que los anteriores) y tuvieron éxito, se convirtieron en estrellas que generaron encima multitud de clones, a cual peor.
Recuerdo unas jornadas en Avilés en las que estaban invitados Steve Rude y Adam Pollina. En una de las charlas, Rude comentó “en el mercado americano en estos momentos la falta de talento no es un problema para triunfar”, a lo que Pollina añadió: “sí, yo pienso lo mismo”.
Tendríais que haber visto la cara que puso Rude...
-
Saviuk era tolerable cuando trataba de clonar a Romita. Después, infumable.
Se volvió infumable cuando empezó a imitar a McFarlane, supongo que por órdenes de arriba, ya que por esa misma época Buscema (Sal, el no tan bueno) hizo lo mismo.
Sobre el tema de los dibujantes malos...dibujantes malos en Marvel siempre hubo, siempre tuvimos un George Tuska, un Herb Trimpe, un Ron Wilson o un Al Milgrom, pero la diferencia es que esos dibujantes no le gustaban a nadie. A la gente les gustaban Romita, Adams, Kirby, Colan, Kane, Buscema (John, el bueno), Mazzuchelli, Alan Davis, Barry Smith, García López, etc. Grandes dibujantes, en definitiva. El drama fue cuando llegaron dibujantes malos (frecuentemente peores que los anteriores) y tuvieron éxito, se convirtieron en estrellas que generaron encima multitud de clones, a cual peor.
Recuerdo unas jornadas en Avilés en las que estaban invitados Steve Rude y Adam Pollina. En una de las charlas, Rude comentó “en el mercado americano en estos momentos la falta de talento no es un problema para triunfar”, a lo que Pollina añadió: “sí, yo pienso lo mismo”.
Tendríais que haber visto la cara que puso Rude...
Honestidad brutal.... La polla la tendría chiquitina pero los huevos bien gordos...
-
Yo ya lo he comentado, si Arthur Adams hubiera sido más prolífico habría sido él la estrella.
Y lo mismo para Michael Golden.
Así es la vida...
-
Pues Saviuk al principio bastante bien, a mí se me hace agradable a la vista.
Pero luego... :alivio:
Yo recuerdo que cuando empezó en web Saviuk apuntaba maneras por ese estilo imitativo de Romita, aunque también es cierto que dependía de tener un buen entintador.
Sin embargo, duró poco. A partir de aproximadamente Web of Spider-Man #84 (la cosa horrible llamada "El Nombre de la Rosa" perpetrada junto a Mackie) su estilo empeora a pasos agigantados, absorbiendo los peores tics noventeros y con un dibujo cada vez más descuidado. Es decir, apenas duró 3 ó 4 años su etapa "potable". Actualmente es solo una caricatura de lo que fue.
(https://vignette.wikia.nocookie.net/marveldatabase/images/c/c0/Web_of_Spider-Man_Vol_1_38.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/300?cb=20080904023106)
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Igualitos, vaya.
-
Yo ya lo he comentado, si Arthur Adams hubiera sido más prolífico habría sido él la estrella.
Y lo mismo para Michael Golden.
Así es la vida...
Michael Golden era McFarlane sabiendo dibujar.
McFarlane copió las soluciones gráficas y de tinta de Golden y la aplicó para su trabajo. La diferencia es que debajo de esas soluciones en Golden había un dibujante y en McFarlane había un p********s.
-
Yo ya lo he comentado, si Arthur Adams hubiera sido más prolífico habría sido él la estrella.
Y lo mismo para Michael Golden.
Así es la vida...
Michael Golden era McFarlane sabiendo dibujar.
McFarlane copió las soluciones gráficas y de tinta de Golden y la aplicó para su trabajo. La diferencia es que debajo de esas soluciones en Golden había un dibujante y en McFarlane había un p********s.
Moraleja, hay que ser rápido también.
-
Hay (o había) que tener dos de las tres virtudes, como dijo Sal Buscema: tener talento, entregar a tiempo y ser simpático.
-
Yo soy un poco defensor de las causas perdidas :lol:
Lo digo porque me gusta Milgrom, y Bagley.
Aclaro: No es que me "gusten" en el sentido de no verles sus carencias, o de que sean de mis favoritos, en absoluto.
Me gustan en comparación con McFarlane o Humberto Ramos ,o incluso Bachalo. Es decir, me gustan más que otros que han tenido más éxito, más nombre.
Seguramente sea una cuestión de gustos, porque siempre preferiré el estilo clásico de dibujo.
Así que no hagáis ni caso de este comentario, porque de objetivo tiene muy poco. :lol:
-
Bachalo es un buen dibujante. Cuando quiere.
-
Bachalo es un buen dibujante. Cuando quiere.
Hay viñetas de Bachalo que todavía estoy intentando descifrar ...
-
Cuando quiere. Insisto.
-
Y de Humberto Ramos qué opináis? Para mí es algo inclasificable...
-
Y de Humberto Ramos qué opináis? Para mí es algo inclasificable...
Yo soy fan de su Crimson, pero por nostalgia más que nada. En el resto de sus obras le "tolero"... pero depende del día. :lol:
-
Infame es la palabra.
-
Ramos consiguió conmigo lo que no pudo ni Heck ni Tuska...echarme de una serie :flaming:
-
No estaría mal diferenciar dibujante y dibujante de tebeos. McFarlane ( byrne con Golden a lo malo ) Liefeld ( todos los manerismo de Arthur Adams putapenicamente ) Jim Lee ( poses y mas poses, dialogos solo primerismo primer plano ) etc etc , tenian no solo que eran mediocres dibujantes si no que eran malísimos narradores, peeero conectaron con una generación. Daba ganas de llorar viendo a gente en el sello Legend sin comerse un tostada y a toda la tropa Image arrasando todo. Alvarez Rabo es un malisimo dibujante ( en cánones clásicos occidentales), pero un buen dibujante de cómic. Con dibujos de mierda se entiende y fluye perfectamente la historia que cuenta.
Y con todo, puedo llegar a entender que entre gente joven tuvieran tanto exito. Para una generación eran molones, como el colega de clase que hacia Eddis de Iron Maiden, eran " un tio de mi clase que dibuja de puta madre "... Espero que con el tiempo todos esos crecieran y supieran ponerse en el bando Golden en vez de en el MFarlane :lol: :lol: :lol:
-
Ramos consiguió conmigo lo que no pudo ni Heck ni Tuska...echarme de una serie :flaming:
Como dice el amigo, insisto. Tuska mola :lol: Tuska en Watchmen pues sería una ful, pero que bien entran sus tebeos de PowerMan :lol:Heck creo que un gran fallo es que le sentaba muy mal el color plano a sus dibujos. En blanco y negro no me parece tan malo, su trabajo encajaría mejor en historias de EC de jack Kamen que en los superheroes
-
(https://brainstomping.files.wordpress.com/2012/03/x-men-1.jpg)
Es que, seamos serios: ésto molaba un huevo.
Y ponte tú a decirle a un chaval no-se-qué de la desproporción de la cabeza de Coloso con su hombro, de si era un gigante comparado con el resto, de dónde salen las piernas de éste o aquél, los culazos de las mujeres o la incorrección de la anatomía de Magneto.
-
(https://brainstomping.files.wordpress.com/2012/03/x-men-1.jpg)
Es que, seamos serios: ésto molaba un huevo.
Y ponte tú a decirle a un chaval no-se-qué de la desproporción de la cabeza de Coloso con su hombro, de si era un gigante comparado con el resto, de dónde salen las piernas de éste o aquél, los culazos de las mujeres o la incorrección de la anatomía de Magneto.
Tuve el primer número... pero el normal. Nunca tuve este de la portada cuádruple
Y vaya sí nos molaba
-
Y de Humberto Ramos qué opináis? Para mí es algo inclasificable...
El Infierno en la Tierra.
Una plaga bíblica.
:cafe:
-
A mí Jim Lee me sigue gustando (hala ya lo he dicho).
Solo que ahora le veo los fallos y antes no, y me gusta para lo que me gusta.
La mayoría del resto de dibujantes noventeros nunca me gustaron, salvo Andy Kubert que yo recuerde ahora.
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
Yo, salvo de Liefeld, en realidad no me quejo en absoluto de los Jim Lee, McFarlane, Erik Larsen, etc. porque resulta que cuando se fueron a fundar Image lo que quedó en Marvel ¡todavía era mucho peor!
Yo he visto cosas, como lo de Trimpe en Fantastic Four, que eran para sacarse los ojos directamente...
Y es algo que nunca entenderé cómo ocurrió. Está claro que Marvel necesitaba sacar series como churros, aunque fueran ilegibles, para colapsar el mercado y hundir a las nuevas editoriales. Pero... ¿no había dibujantes en todo EEUU y parte de Europa que dibujaran mejor que eso? Si teóricamente todo el mundo quería ser dibujante para hacerse millonario, digo yo que alguno con calidad llamaría a la puerta, ¿no?
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
+1… excepto el bacalao :lol:
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
Yo, salvo de Liefeld, en realidad no me quejo en absoluto de los Jim Lee, McFarlane, Erik Larsen, etc. porque resulta que cuando se fueron a fundar Image lo que quedó en Marvel ¡todavía era mucho peor!
Yo he visto cosas, como lo de Trimpe en Fantastic Four, que eran para sacarse los ojos directamente...
Bueno, es que esos por lo menos tuvieron la suficiente repercusión como para que nos quedásemos con sus nombres, luego vino el rollo este caricaturesco o amerimanga como queramos llamarlo, rollo madureira y claro, ahí ya vinieron una cosas que eran la peste negra. Pero es que ni soy capaz de dar nombres. Había rollo noventero malo, Liefeld y sus mil copias, y rollo noventero mejor con buenos dibujantes, como Larsen o Adam Kubert.
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
Yo, salvo de Liefeld, en realidad no me quejo en absoluto de los Jim Lee, McFarlane, Erik Larsen, etc. porque resulta que cuando se fueron a fundar Image lo que quedó en Marvel ¡todavía era mucho peor!
Yo he visto cosas, como lo de Trimpe en Fantastic Four, que eran para sacarse los ojos directamente...
Y es algo que nunca entenderé cómo ocurrió. Está claro que Marvel necesitaba sacar series como churros, aunque fueran ilegibles, para colapsar el mercado y hundir a las nuevas editoriales. Pero... ¿no había dibujantes en todo EEUU y parte de Europa que dibujaran mejor que eso? Si teóricamente todo el mundo quería ser dibujante para hacerse millonario, digo yo que alguno con calidad llamaría a la puerta, ¿no?
La respuesta está arriba, Zuvembie. A la gente de verdad les molaban, yo por esos años estaba en los zona 84 , Cimoc y tal y me parecian una ful. Wrightson, Juillard, Corben, Ortiz, Bernet, Juan Gimenez, ...casualidad los que eran una ful para los de la linea clara :lol: :lol: :lol:
Todo está en conectar con el lector. Kirby por ejemplo como dibujante es regulero. Dedos de cartón doblado, el mismo truco de pierna corta pierna larga, mujeres madelman que solo les cambia el pelo...peeeero, como dibujante de tebeos, y como dibujante de tebeos de supers era acojonante :contrato:
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
Yo, salvo de Liefeld, en realidad no me quejo en absoluto de los Jim Lee, McFarlane, Erik Larsen, etc. porque resulta que cuando se fueron a fundar Image lo que quedó en Marvel ¡todavía era mucho peor!
Yo he visto cosas, como lo de Trimpe en Fantastic Four, que eran para sacarse los ojos directamente...
Bueno, es que esos por lo menos tuvieron la suficiente repercusión como para que nos quedásemos con sus nombres, luego vino el rollo este caricaturesco o amerimanga como queramos llamarlo, rollo madureira y claro, ahí ya vinieron una cosas que eran la peste negra. Pero es que ni soy capaz de dar nombres. Había rollo noventero malo, Liefeld y sus mil copias, y rollo noventero mejor con buenos dibujantes, como Larsen o Adam Kubert.
Pues iba a comentar, precisamente, el horror que me parecía Madureira y el estilo amerimanga, que no me gusta nada y no casa a mi parecer con el cómic de superhéroes.
Que días en los que Romita padre era el "canon" a seguir.
-
(http://img1.wikia.nocookie.net/__cb20091111231833/marveldatabase/images/3/3d/Uncanny_X-Men_Vol_1_275_Full_Cover.jpg)
Jamás olvidaré el impacto tremendo que me produjo este tebeo, que pude ver un año y pico antes de que saliera en España porque mi madre me lo trajo de regalo de un viaje a Londres. Aún lo tengo, de hecho, con su papel de limpiarse el culo y demás. En aquel momento, Jim Lee era algo totalmente nuevo y demoledor, sobre todo a ojos de chavales jóvenes. 15 o 16 años tenía yo entonces.
McFarlane también me engañó al principio. El que jamás entendí que pudiera no triunfar, sino ni siquiera trabajar como dibujante, era Liefeld. Cosa más mala, por dios.
Yo nunca tuve problemas con el amerimanga per se. Jason Pearson iba más o menos en esa onda y el tío dibujaba muy bien. El problema de Madureira o Humberto Ramos es otro: simplemente, son malos dibujantes.
De todos modos, Jim Lee se amaneró muy pronto. Entre el 275 de Uncanny y el 1 de X-Men hay alrededor de un año y en cambio parece que ha pasado una vida.
A mí de todos modos el más dibujante de la tropa Image me parece que era Silvestri. No en Image propiamente dicho, sino antes de Jimleeizarse (toma palabro). Tanto en Uncanny como en sus primeros años en Lobezno realizó un trabajo muy estimable en el que demostró un dominio de la figura humana y de la narrativa gráfica muy superior al de sus compañeros de aventura editorial. Era vaguete, eso sí, descuidaba mucho los fondos y los detalles, pero aun así ahí podías ver a un tío con talento.
Luego ya pasó de todo, claro.
-
Yo en aquellos años me pase a DC, Conan (me con hice la mayor parte de LES) y el manga que empezaba a pegar fuerte aquí, entre otras cosas.
Pero también le di duro a los mutantes. :wall: :borracho:
Todo está en conectar con el lector. Kirby por ejemplo como dibujante es regulero. Dedos de cartón doblado, el mismo truco de pierna corta pierna larga, mujeres madelman que solo les cambia el pelo...peeeero, como dibujante de tebeos, y como dibujante de tebeos de supers era acojonante :contrato:
Hombre, Kirby regulero, tampoco, ¿no?
Entendiendo lo que quieres decir.
-
A mí me hubiera gustado ver la cara de Romita cuando empezaron a llegar a la editorial los primeros dibujantes noventeros, porque teóricamente el hombre seguía trabajando en las oficinas de Marvel y le dejaban un despachito por allí...
Ya me imagino a Bob Harras llevándole unas páginas de Liefeld a Romita y diciéndole: "John, mira a ver si puedes retocar algunas caras en las alucinantes páginas de este chico, que va a ser la estrella del futuro..." :lol:
-
Romita se las tuvo tiesas con McFarlane. Intentó darle consejos, pero el canadiense se los pasaba por la entrepierna.
Ver a Spider-Man convertido en eso...
-
Ostras, que buscando entre estos dibujantes que me parecían horribles en los 90, he visto que Xman en la era de apocalipsis lo dibuja Steve skroce, que me parece el horror. Y creo que también estuvo en spiderman en la época final de Ben Reilly y después de la saga del clon. Y acabó de ver que es el mismo tío que ha dibujado maestros. :leche: Que diferencia, no? :lol: :lol: :lol:
-
A mí de todos modos el más dibujante de la tropa Image me parece que era Silvestri. No en Image propiamente dicho, sino antes de Jimleeizarse (toma palabro). Tanto en Uncanny como en sus primeros años en Lobezno realizó un trabajo muy estimable en el que demostró un dominio de la figura humana y de la narrativa gráfica muy superior al de sus compañeros de aventura editorial. Era vaguete, eso sí, descuidaba mucho los fondos y los detalles, pero aun así ahí podías ver a un tío con talento.
Luego ya pasó de todo, claro.
No he querido incluir a Silvestri antes en los que me gustaban, porque a pesar de estar en el grupito y contagiarse de la corriente noventera, lo tengo en consideración como dibujante de los ochenta (es decir, que me gusta como dibujante ochentero y no como noventero).
-
Silvestri era cojonudo, estilazo, sabía narrar bien y era espectacular. Uno de los dibujantes icónico de Lobezo. Todo con Dan Green a las tintas. El que jodia todo era Scott Williams, un Colleta imagenizado, putos rayas. El único que hace las rallitas cojonudas es Moebius ! :lol: :lol:
Yo también, Número 41 le incluyo en una categoría aparte, aunque estuviera con la tropa Image.
-
Ostras, que buscando entre estos dibujantes que me parecían horribles en los 90, he visto que Xman en la era de apocalipsis lo dibuja Steve skroce, que me parece el horror. Y creo que también estuvo en spiderman en la época final de Ben Reilly y después de la saga del clon. Y acabó de ver que es el mismo tío que ha dibujado maestros. :leche: Que diferencia, no? :lol: :lol: :lol:
Skroce es uno de esos dibujantes que, consciente de que su nivel era muy flojo, se apretó los machos para mejorar y oye, demostró que el que quiere, puede.
Otro ejemplo sería Dan Panosian.
-
Otro sería Joe Bennett, menuda diferencia de sus spidermanfarlans a lo que se curra con Inmortal Hulk...
Y con Silvestri , que ganas de que se publique ya su Patrulla X en Og !! :amor: :amor: estoy recordando ahora tambien lo de Silvestri en Conan Rey... y tambien molaba un huevete :lol: :lol: pena que lo destrozara la moda image :(
-
Otro sería Joe Bennett, menuda diferencia de sus spidermanfarlans a lo que se curra con Inmortal Hulk...
Y con Silvestri , que ganas de que se publique ya su Patrulla X en Og !! :amor: :amor: estoy recordando ahora tambien lo de Silvestri en Conan Rey... y tambien molaba un huevete :lol: :lol: pena que lo destrozara la moda image :(
Joe Bennet sigue siendo muy malo, pero ha sido capaz de cambiar su estilo metiendo tramitas y claroscuros para camuflar sus carencias. Un poco como Deodato, otro torpón. Desde luego se hacen más soportables que en los 90s, pero siguen siendo totalmente substandard.
Otro de este estilo sería Greg Capullo.
-
Skroce evolucionó bastante rápido, ¿eh? Tiene comics bastante majos por ahí. Recuerdo su Gambito con bastante satisfacción.
Y Silvestri... ay, Silvestri pudo ser el John Buscema de su época, salvando las distancias claro, porque el tío dominaba todos los registros y te dibujaba cualquier cosa, y lo hacía bien. Ves su Lobezno y podría haber hecho Conan sin sudar (¿de hecho veo que lo hizo?) Luego no se qué cojones le pasó.
Como a Dale Keown, otro que podría haber sido grande, y se diluyó totalmente.
-
Yo soy de la generación Vértice, Bruguera y primeros años de Forum. Dejé de comprar tebeos durante unos años, y las pocas veces que me asomaba a algún kiosko, el Spiderman de McFarlane y sus sucedáneos me tiraba para atrás. Echaba de menos los tiempos de Romita, Buscema, Kane, Andru... Nunca me ha atraido el dibujo caricaturesco (para eso ya tengo a Mortadelo y Filemón :birra:).
Y seguí sin acercarme hasta finales de los 90, cuando aparecieron las Bibliotecas Marvel de Capitán América, Vengadores y 4F y el Spiderman de John Romita. La "era noventera" llegaba a su fin, y aunque tardé unos años en comprar actualidad Marvel, los clásicos ya me hicieron volver a nivel coleccionista. Y así hasta hoy :birra:
-
Ando con el MH de Dr Extraño de Peter B. Gillis.
PBG no es Roger Stern ni de lejos, pero de momento aquí está funcionando bien. He leído únicamente lo que faltaba por publicar del vol 2 de Extraño (el anterior se cortó con el final de Stern) y mantiene un buen nivel; me resulta una continuación natural de la anterior etapa.
De momento tenemos:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Al hilo de ésto, creo que el “Satán” que aparece varias veces en la serie de Drácula no siempre es Mefisto, ¿no? Parece que hay en el Universo Marvel varios demonios que reclaman ese nombre (Mefisto sería uno de ellos nada más) y son intercambiables según la historia.
Si, es una cosa que en esos años siempre se han liado mucho, sobre todo en momentos como con Hellstorm que ya no sabes quien es su padre o que. :lol:
-
Yo soy de la generación Vértice, Bruguera y primeros años de Forum. Dejé de comprar tebeos durante unos años, y las pocas veces que me asomaba a algún kiosko, el Spiderman de McFarlane y sus sucedáneos me tiraba para atrás. Echaba de menos los tiempos de Romita, Buscema, Kane, Andru... Nunca me ha atraido el dibujo caricaturesco (para eso ya tengo a Mortadelo y Filemón :birra:).
Y seguí sin acercarme hasta finales de los 90, cuando aparecieron las Bibliotecas Marvel de Capitán América, Vengadores y 4F y el Spiderman de John Romita. La "era noventera" llegaba a su fin, y aunque tardé unos años en comprar actualidad Marvel, los clásicos ya me hicieron volver a nivel coleccionista. Y así hasta hoy :birra:
Tal cual lo que me pasó a mí....
Durante esos años oscuros, me seguía acercando a la tienda y seguía compra do cosas. Sabía que eran horribles, sabía que eso no se parecía en nada a lo que a mí me había enganchado a este universo... Pero QUERÍA que me gustaran. No quería dejar de comprar cómics de supers...
Pero llegó un momento en que tuve que parar. Aquello era insoportable.
Así que, durante varios años, seguí leyendo, porque me seguía gustando, pero leía lo que ya tenía comprado. Lo que realmente me gustaba.
Hasta que, pasados unos años, volví al redil. Cuando empezaron a recopilarse los tebeos clásicos. Creo que cuando salió el OG de Estela Plateada, el primero de la línea. Y eso es lo que he comprado desde entonces : Clásicos.
Por eso defiendo a gente como Milgrom, Ron Wilson, Ron Lim... Porque tendrían sus limitaciones. Pero, al menos, no me echaron del mundillo de los cómics.
Liefeld y compañía sí.
-
Yo soy de la generación Vértice, Bruguera y primeros años de Forum. Dejé de comprar tebeos durante unos años, y las pocas veces que me asomaba a algún kiosko, el Spiderman de McFarlane y sus sucedáneos me tiraba para atrás. Echaba de menos los tiempos de Romita, Buscema, Kane, Andru... Nunca me ha atraido el dibujo caricaturesco (para eso ya tengo a Mortadelo y Filemón :birra:).
Y seguí sin acercarme hasta finales de los 90, cuando aparecieron las Bibliotecas Marvel de Capitán América, Vengadores y 4F y el Spiderman de John Romita. La "era noventera" llegaba a su fin, y aunque tardé unos años en comprar actualidad Marvel, los clásicos ya me hicieron volver a nivel coleccionista. Y así hasta hoy :birra:
Tal cual lo que me pasó a mí....
Durante esos años oscuros, me seguía acercando a la tienda y seguía compra do cosas. Sabía que eran horribles, sabía que eso no se parecía en nada a lo que a mí me había enganchado a este universo... Pero QUERÍA que me gustaran. No quería dejar de comprar cómics de supers...
Pero llegó un momento en que tuve que parar. Aquello era insoportable.
Así que, durante varios años, seguí leyendo, porque me seguía gustando, pero leía lo que ya tenía comprado. Lo que realmente me gustaba.
Hasta que, pasados unos años, volví al redil. Cuando empezaron a recopilarse los tebeos clásicos. Creo que cuando salió el OG de Estela Plateada, el primero de la línea. Y eso es lo que he comprado desde entonces : Clásicos.
Por eso defiendo a gente como Milgrom, Ron Wilson, Ron Lim... Porque tendrían sus limitaciones. Pero, al menos, no me echaron del mundillo de los cómics.
Liefeld y compañía sí.
:thumbup:
Por curiosidad, ¿has comprado algo moderno o no?
-
Sí, pero cosas contadísimas.
La inmensa mayoría de cómics que he comprado desde entonces son OG, CES, MG, MLE y MH.
Eso sí : No he dejado escapar etapas imprescindibles modernas, como el Capi de Brubaker, el Punisher de Ennis, algunos Deluxe con etapas concretas y cerradas... Siempre hablando de Marvel, claro.
-
Sí, pero cosas contadísimas.
La inmensa mayoría de cómics que he comprado desde entonces son OG, CES, MG, MLE y MH.
Eso sí : No he dejado escapar etapas imprescindibles modernas, como el Capi de Brubaker, el Punisher de Ennis, algunos Deluxe con etapas concretas y cerradas... Siempre hablando de Marvel, claro.
Pues más o menos como yo...
-
Mi apoyo total también a Silvestri, su Patrulla X (y Pícara muy especialmente), molaban un huevo, para mi fue el último gran dibiujante de La Patrulla claremontiana, junto a los increibles anuales que se marcaba Art Adams.
Eso sí, yo también fui de los que se quedó embobado con Jim Lee, pese a que de alguna manera notaba que no eran del todo buenos comics, es decir que su narrativa y poses estáticas en situaciones de diálogo.
-
Mi apoyo total también a Silvestri, su Patrulla X (y Pícara muy especialmente), molaban un huevo, para mi fue el último gran dibiujante de La Patrulla claremontiana, junto a los increibles anuales que se marcaba Art Adams.
Eso sí, yo también fui de los que se quedó embobado con Jim Lee, pese a que de alguna manera notaba que no eran del todo buenos comics, es decir que su narrativa y poses estáticas en situaciones de diálogo.
Muy de acuerdo con vuestras impresiones sobre Silvestri. Un tío que efectivamente era escuela Buscema. Ese tándem Silvestri-Green era la hostia
Ver su proceso de "Leezación" hace que te sangre el cerebro fruto de la desesperación, porque lo de ver clones mierdosos imitando a Lee lo podías entender, pero cuando lo hacía un dibujante de mejor nivel que el modelo a imitar... :torta: :torta: :torta: :torta: :torta:
-
Bueno, me imagino que Silvestri no se entristecería demasiado de tener que imitar a Jim Lee, porque eso le permitió entrar en el club de los dibujantes "jot", ser socio fundador de Image, y hacerse millonario (suponemos).
En relación a Jim Lee, a mí nunca me ha gustado porque considero muy importante la narrativa en un cómic, y sin embargo encontraba nula la fluidez narrativa de una viñeta a otra, todo eran posturitas estáticas (y encima a veces con viñetas tan recargadas que no me enteraba bien de lo que pasaba).
Dentro de ese grupillo de dibujantes imagineros que hemos comentado, mi clasificación sería Silvestri, Larsen, Lee, McFarlane y Liefeld (el último puesto creo que está claro para casi todos).
-
Bueno, me imagino que Silvestri no se entristecería demasiado de tener que imitar a Jim Lee, porque eso le permitió entrar en el club de los dibujantes "jot", ser socio fundador de Image, y hacerse millonario (suponemos).
No no, si yo eso no lo discuto. El tío vió filón con ese estilo y mira, se hizo hasta su propio estudio (Top Cow era, no?). Muy bien que hizo :thumbup:
Luego lo mismo te reconoce en privado que le gustaba más lo que hacía al principio pero claro, lo otro le da más tela. Esto como cuando te preguntas que come Ferrán Adriá en su casa. Pos lo mismo no se complica mucho y disfruta más mojando el pan en dos huevos fritos de puta madre que con las pijadas deconstruidas :lol:
En relación a Jim Lee, a mí nunca me ha gustado porque considero muy importante la narrativa en un cómic, y sin embargo encontraba nula la fluidez narrativa de una viñeta a otra, todo eran posturitas estáticas (y encima a veces con viñetas tan recargadas que no me enteraba bien de lo que pasaba).
Yo creo que a poco que pasan los años y ganas experiencia con las lecturas es cuando aprendes a valorar ciertos estilos en su medida más justa. Ya si encima eres entendido en dibujo pues ni hablemos
Coincido en lo que dices. Eso no quita que no disfrute cada vez que leo un Silencio o un Cruce de Caminos
Dentro de ese grupillo de dibujantes imagineros que hemos comentado, mi clasificación sería Silvestri, Larsen, Lee, McFarlane y Liefeld (el último puesto creo que está claro para casi todos).
Creo que Jim Valentino también era de ese grupo. Yo lo pondría entre Lee y McFarlane. En lo demás también coincido con tu clasificación :birra:
Edito: No, pongo a Lee por delante de Larsen. Ese Ejjjpiderman-esvástica-molinillo que hacía nunca lo olvidaré :lol: :lol: :birra:
-
Lee era mil veces más dibujante que Larsen. Pero de aquí a Lima y volver.
Edito: narrativamente no, claro.
-
¿Habláis del Larsen de entonces o del de ahora?
Porque vaya "evolución" que se ha cascado este buen hombre haciendo Savage Dragón todos estos años. :borracho:
-
Lee era mil veces más dibujante que Larsen. Pero de aquí a Lima y volver.
Edito: narrativamente no, claro.
Firmo.
¿Habláis del Larsen de entonces o del de ahora?
Porque vaya "evolución" que se ha cascado este buen hombre haciendo Savage Dragón todos estos años. :borracho:
Yo de el de antes, 90's style.
-
¿Habláis del Larsen de entonces o del de ahora?
Porque vaya "evolución" que se ha cascado este buen hombre haciendo Savage Dragón todos estos años. :borracho:
Pueees adjuntar alguna imagen de trabajos más recientes? Gracias.
-
¿Habláis del Larsen de entonces o del de ahora?
Porque vaya "evolución" que se ha cascado este buen hombre haciendo Savage Dragón todos estos años. :borracho:
Pueees adjuntar alguna imagen de trabajos más recientes? Gracias.
Primera imagen del savage dragon 251 de hace un par de meses
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Iba a poner más, pero es que a este hombre se le ha ido bastante la pinza últimamente y tienen un contenido sexual muy alto para ponerlas por aquí donde hay chiquillos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
No cambia mi valoración eda imagen.
-
Todos os olvidais en Image (loados son los dioses con vosotros) del "gran" Portaccio :pota: , este tio es el horror, prefiero a Liefeld de aqui a la habana, y eso que me repugna. Liefeld. Incluso también prefiero a Liefeld antes que a McFarlane, y a uno horrible de Excalibur* (no imaginero), que segun los correos de la época, entusiasmaba a la basca.
Edito lo he encontrado CHRIS WOZNIAK, segun tebeosfera solo perpetró 3 comics, a mi se me hiceron 30 de lo asqueroso que me pareció, y eso que cuando no estaba Davis el nivel era bajisimo.
¿Habláis del Larsen de entonces o del de ahora?
Porque vaya "evolución" que se ha cascado este buen hombre haciendo Savage Dragón todos estos años. :borracho:
Pueees adjuntar alguna imagen de trabajos más recientes? Gracias.
Primera imagen del savage dragon 251 de hace un par de meses
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Iba a poner más, pero es que a este hombre se le ha ido bastante la pinza últimamente y tienen un contenido sexual muy alto para ponerlas por aquí donde hay chiquillos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
:lol: :lol: :lol: :lol:
-
A mí en realidad no me gusta ninguno de los artistas Imagineros excepto Silvestri (no, tampoco me gusta Jim Valentino). Pero bueno, puedo entender que haya gente que le guste McFarlane o Jim Lee (de hecho yo creo que tienen algunas portadas y splash bastante chulas, aunque luego narrativamente eran un desastre).
Pero lo que nunca entenderé son los millones de tebeos que vendió Rob Liefeld.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcT1kxQFFEsXPeRteNc8IP6lVl2Xx42k7Rr1IQ&usqp=CAU)
-
Portaccio era muy malo, pero superar a Liefeld era casi imposible.
-
¿Habláis del Larsen de entonces o del de ahora?
Porque vaya "evolución" que se ha cascado este buen hombre haciendo Savage Dragón todos estos años. :borracho:
Pueees adjuntar alguna imagen de trabajos más recientes? Gracias.
Primera imagen del savage dragon 251 de hace un par de meses
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Iba a poner más, pero es que a este hombre se le ha ido bastante la pinza últimamente y tienen un contenido sexual muy alto para ponerlas por aquí donde hay chiquillos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues en el número siguiente ha hecho un comic chulo homenajeando el estilo de tiras de prensa de humor... a mi me ha gustado como intenta imitar a Carlitos y Calvin y Hobbes. :lol:
-
¿Habláis del Larsen de entonces o del de ahora?
Porque vaya "evolución" que se ha cascado este buen hombre haciendo Savage Dragón todos estos años. :borracho:
Pueees adjuntar alguna imagen de trabajos más recientes? Gracias.
Primera imagen del savage dragon 251 de hace un par de meses
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Iba a poner más, pero es que a este hombre se le ha ido bastante la pinza últimamente y tienen un contenido sexual muy alto para ponerlas por aquí donde hay chiquillos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues en el número siguiente ha hecho un comic chulo homenajeando el estilo de tiras de prensa de humor... a mi me ha gustado como intenta imitar a Carlitos y Calvin y Hobbes. :lol:
Por eso no colgué imágenes de ese, porque no es representativo de su actual nivel, y además da la sensación de que en ese tenía ganas de dibujar. :smilegrin:
-
¿Habláis del Larsen de entonces o del de ahora?
Porque vaya "evolución" que se ha cascado este buen hombre haciendo Savage Dragón todos estos años. :borracho:
Pueees adjuntar alguna imagen de trabajos más recientes? Gracias.
Primera imagen del savage dragon 251 de hace un par de meses
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Iba a poner más, pero es que a este hombre se le ha ido bastante la pinza últimamente y tienen un contenido sexual muy alto para ponerlas por aquí donde hay chiquillos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues en el número siguiente ha hecho un comic chulo homenajeando el estilo de tiras de prensa de humor... a mi me ha gustado como intenta imitar a Carlitos y Calvin y Hobbes. :lol:
Por eso no colgué imágenes de ese, porque no es representativo de su actual nivel, y además da la sensación de que en ese tenía ganas de dibujar. :smilegrin:
Dice en el correo de lectores que ese número le costó el doble para hacerlo que uno normal... y claro, se le nota. :lol:
Pero vamos, el estilo actual es así de regulero desde... ufff... diría desde ya el #150, aunque es un hombre que tiene muchas subidas y bajadas. :borracho:
-
Yo de los dibujantes estrella Imagineros pondria primero Jim Lee, Silvestri, MacFarlanne y Larsen.
Rob! no entra en la lista. :smilegrin:
-
De los que nombras sólo salvaría a Silvestri. El resto, ni con un palo. :pota:
-
Arthur Adams, Kevin Maguire, Mike Mignola... todos esos artistas que salieron hacia mediados de los 80 deberían haber sido la nueva ola de "galácticos". Pero triunfaron a medias.
Silvestri, por edad, es mayor que los Lee, Liefeld... incluso que McFarlane. Venía de una generación anterior y tenía un estilo más correcto en anatomía, narración, etc. Lo que pasa es que al juntarse con los colegas, pilló la estética de Jim Lee. Y lo peor es que ya no la ha soltado.
Como a Dale Keown, otro que podría haber sido grande, y se diluyó totalmente.
Keown tuvo problemillas con las drogas o el alcohol, ¿no?
-
Pues no lo sabía...
-
No me gusta Portaccio, pero no lo pondría por debajo de Liefeld.
Que es Liefeld... :lol:
-
Liefeld es único que no tragaba, los demás molaban todos y mucho (en su momento fueron una revolución), ahora habría que darle dos vueltas. Larsen no me gusta. Portación lo soporto. Jim Lee y Silvestri me los quedo.
McFarlane tuvo su momento, ahora paso.
También me gustó mucho los que llegaron después de Jim Lee. Travis Charest, Jae Lee, Greg Capullo, Joe Quesada...
:birra:
-
Yo cuando salió esta hornada de dibujantes estaba seguro de que sería algo pasajero y volveríamos a cánones más clásicos con el tiempo (aunque duró la moda más de lo que me esperaba).
Lo que sí me asustó de veras fue con el amerimanga de Madureira y otros. Pensé: “Horror, la Red Monika ésta viene para quedarse...”.
-
Yo cuando salió esta hornada de dibujantes estaba seguro de que sería algo pasajero y volveríamos a cánones más clásicos con el tiempo (aunque duró la moda más de lo que me esperaba).
Lo que sí me asustó de veras fue con el amerimanga de Madureira y otros. Pensé: “Horror, la Red Monika ésta viene para quedarse...”.
Madurita me gusta. Pero si que es verdad que llegaron muchos con el y si que es verdad que daba miedo.
-
Yo cuando salió esta hornada de dibujantes estaba seguro de que sería algo pasajero y volveríamos a cánones más clásicos con el tiempo (aunque duró la moda más de lo que me esperaba).
Lo que sí me asustó de veras fue con el amerimanga de Madureira y otros. Pensé: “Horror, la Red Monika ésta viene para quedarse...”.
Madurita me gusta. Pero si que es verdad que llegaron muchos con el y si que es verdad que daba miedo.
Madurita... Tienes entrenado al corrector :lol:
-
Yo cuando salió esta hornada de dibujantes estaba seguro de que sería algo pasajero y volveríamos a cánones más clásicos con el tiempo (aunque duró la moda más de lo que me esperaba).
Lo que sí me asustó de veras fue con el amerimanga de Madureira y otros. Pensé: “Horror, la Red Monika ésta viene para quedarse...”.
Madurita me gusta. Pero si que es verdad que llegaron muchos con el y si que es verdad que daba miedo.
Madurita... Tienes entrenado al corrector :lol:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Vuelvo a insistir: el problema no es el estilo, el problema es el talento, o la falta del mismo.
Madureira era un Arthur Adams sin talento. Jason Pearson tenía un estilo similar, pero sabía dibujar. Y muy bien.
A mí me gusta cualquier estilo siempre que esté bien dibujado.
-
Vuelvo a insistir: el problema no es el estilo, el problema es el talento, o la falta del mismo.
Madureira era un Arthur Adams sin talento. Jason Pearson tenía un estilo similar, pero sabía dibujar. Y muy bien.
A mí me gusta cualquier estilo siempre que esté bien dibujado.
Estoy de acuerdo. Me gustaban por lo que revolucionaron en su momento, y me gustan por nostalgia, pero es verdad que son más ilustradores que dibujantes.
:birra:
-
Pues no lo sabía...
Sí. En una sección de Correo de la época, no sé si de Cels Piñol o de quien, se sugería algo así, que tenía problemas con las drogas. De hecho, en el foro de John Byrne, en 2007, un usuario dice "The only Image guy I heard of having a drug problem was Dale Keown. It was just a rumor though. I never saw any proof of it". Volviendo a la sección de Correo, también se preguntaba por cómo podía sobrevivir pasando tantos meses entre un cómic y otro (se refería a la serie Pitt, que salía a cuentagotas).
También se rumoreó en su momento que Keown era, o podía haber sido, uno de los fundadores de Image, pero que por la razón que fuera, no entró en el "dream team". Tal vez se lo ofrecieron, dijo que no, y luego entró al ver el éxito de los colegas.
Por cierto, una anécdota: la serie Pitt fue anunciada en un cómic de World Comics (Planeta DeAgostini), pero nunca llegó a salir. Años después, fue editada por Norma.
En cualquier caso, Keown era un tipo con muchísimo talento. Me gustaba mucho la forma en que dibujaba a Hulk, con esos brazos que llegaban hasta las rodillas y unas cejas prominentes, lo cual le daba un aspecto más simiesco.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Y qué decir de Marlo...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Yo cuando salió esta hornada de dibujantes estaba seguro de que sería algo pasajero y volveríamos a cánones más clásicos con el tiempo (aunque duró la moda más de lo que me esperaba).
Lo que sí me asustó de veras fue con el amerimanga de Madureira y otros. Pensé: “Horror, la Red Monika ésta viene para quedarse...”.
Madurita me gusta. Pero si que es verdad que llegaron muchos con el y si que es verdad que daba miedo.
Madurita... Tienes entrenado al corrector :lol:
Ha sido verlo y se me salta la risa floja. Diossss :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Portaccio
Coño, olvidé al último imagineiro, el señor Portazo. Era peor que un dolor de muelas. Esas alas del Arcángel que un dia eran dobles, al otro triples, al otro con forma de trebol, y siempre de tamaños kilométricos :borracho: :borracho:
Poca broma ese tio :alivio: :alivio: :alivio:
-
Portaccio era bastante malo. Hace unos meses comenté los retapados de la Patrulla-X donde salían números por él... y eran un desastre. Para colmo, hacía de guionista :torta:
Así a bote pronto, yo diría que esos dibujantes...
- dejaron el esquema clásico de 6-9 viñetas en una página 1-2 viñetas como mucho, por lo que la narración se resentía. Básicamente, ponían un dibujo muy chulo de los personajes posando y un montón de bocadillos alrededor. A veces pasaba que una sola viñeta se daban dos narraciones distintas: 1) wow, entra en escena la Patrulla-X! y 2) algún personaje se sorprendía de que en frente de ellos había un villano.
- rompían las viñetas... ¿recordáis esos viñetas hechas a brochazos con rotulador? Al principio, molaba. Pero eso estaba bien para un momento realmente sorprendente. Pero esta gente lo metía hasta cuando simplemente Xavier miraba por una ventana.
-
Yo cuando salió esta hornada de dibujantes estaba seguro de que sería algo pasajero y volveríamos a cánones más clásicos con el tiempo (aunque duró la moda más de lo que me esperaba).
Entendiendo lo que quieres decir, en realidad los cánones clásicos nunca han vuelto, al menos no de una forma general, otra cosa es que no sea algo tan exagerado, pero...
-
Tampoco creo que todo lo que no sea clásico sea malo... :disimulo:
-
Tampoco creo que todo lo que no sea clásico sea malo... :disimulo:
No, tampoco es eso, claro.
Pero el "método Romita" ya no se lleva, solo eso.
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Pues en El Castigador te digo que vale, pero en Uncanny no me gustó nada.
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Pues en El Castigador te digo que vale, pero en Uncanny no me gustó nada.
A mi Portaccio es totalmente una relación amor-odio... que se encauza más a lo último. Lo tolero en sus inicios en el Castigador... pero en su época X es demasiado recargado y ya en Image ya es un desastre absoluto. :torta:
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Pues en El Castigador te digo que vale, pero en Uncanny no me gustó nada.
A mi Portaccio es totalmente una relación amor-odio... que se encauza más a lo último. Lo tolero en sus inicios en el Castigador... pero en su época X es demasiado recargado y ya en Image ya es un desastre absoluto. :torta:
Es que menudo tándem fue Lobdell/Portaccio.
Al menos con JR JR el dibujo era bonito.
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Pues en El Castigador te digo que vale, pero en Uncanny no me gustó nada.
A mi Portaccio es totalmente una relación amor-odio... que se encauza más a lo último. Lo tolero en sus inicios en el Castigador... pero en su época X es demasiado recargado y ya en Image ya es un desastre absoluto. :torta:
Y lo que me gustaron a mi en su día sus wetworks, tan doraditos y con unos pistolones que ya quisieran Cable y Bishop para ellos. :lol:
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Pues en El Castigador te digo que vale, pero en Uncanny no me gustó nada.
A mi Portaccio es totalmente una relación amor-odio... que se encauza más a lo último. Lo tolero en sus inicios en el Castigador... pero en su época X es demasiado recargado y ya en Image ya es un desastre absoluto. :torta:
Y lo que me gustaron a mi en su día sus wetworks, tan doraditos y con unos pistolones que ya quisieran Cable y Bishop para ellos. :lol:
Mira que yo entro con muchas series de Image de la época... pero esa siempre se me ha atravesado totalmente. :lol:
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Pues en El Castigador te digo que vale, pero en Uncanny no me gustó nada.
A mi Portaccio es totalmente una relación amor-odio... que se encauza más a lo último. Lo tolero en sus inicios en el Castigador... pero en su época X es demasiado recargado y ya en Image ya es un desastre absoluto. :torta:
Y lo que me gustaron a mi en su día sus wetworks, tan doraditos y con unos pistolones que ya quisieran Cable y Bishop para ellos. :lol:
Mira que yo entro con muchas series de Image de la época... pero esa siempre se me ha atravesado totalmente. :lol:
Ah, pero es que yo me crié con las pelis de Chuck Norris y el cable de Liefeld.
Esto era irresistible. :lol:
Tontadas de juventud.
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Pues en El Castigador te digo que vale, pero en Uncanny no me gustó nada.
A mi Portaccio es totalmente una relación amor-odio... que se encauza más a lo último. Lo tolero en sus inicios en el Castigador... pero en su época X es demasiado recargado y ya en Image ya es un desastre absoluto. :torta:
Y lo que me gustaron a mi en su día sus wetworks, tan doraditos y con unos pistolones que ya quisieran Cable y Bishop para ellos. :lol:
Mira que yo entro con muchas series de Image de la época... pero esa siempre se me ha atravesado totalmente. :lol:
Ah, pero es que yo me crié con las pelis de Chuck Norris y el cable de Liefeld.
Esto era irresistible. :lol:
Tontadas de juventud.
Ya lo he dicho muchas veces, pero es que yo llegue a ser "fan" del Youngblood de ROB. :lol: :lol: :lol:
Madre mía, no se como me llegaba a "gustar". :borracho:
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Pues en El Castigador te digo que vale, pero en Uncanny no me gustó nada.
A mi Portaccio es totalmente una relación amor-odio... que se encauza más a lo último. Lo tolero en sus inicios en el Castigador... pero en su época X es demasiado recargado y ya en Image ya es un desastre absoluto. :torta:
Y lo que me gustaron a mi en su día sus wetworks, tan doraditos y con unos pistolones que ya quisieran Cable y Bishop para ellos. :lol:
Mira que yo entro con muchas series de Image de la época... pero esa siempre se me ha atravesado totalmente. :lol:
Ah, pero es que yo me crié con las pelis de Chuck Norris y el cable de Liefeld.
Esto era irresistible. :lol:
Tontadas de juventud.
Ya lo he dicho muchas veces, pero es que yo llegue a ser "fan" del Youngblood de ROB. :lol: :lol: :lol:
Madre mía, no se como me llegaba a "gustar". :borracho:
es que Liefeld es horrible, pero tiene cierta "gracia" y exageración chabacana (los dientes, los musculocos, los pies, las cinturas de las "mujeres" y las tetas de todos/as...) de la que carecen "artistazos" del nivel de Portaccio.
-
Nada, nada... Su Castigador es cojonudo.
Reconozco que me quedé ahí, salvo algún número suelto de Patrulla-X.
Pero los números de Castigador molan un huevo. En serio, echadle un ojo.
-
Cojonuda su capacidad para inventarse músculos que no existen y distribuirlos aleatoriamente por la espalda del personaje.
Una calamidad. Prefiero a Larsen, no te digo más.
(https://fichas.universomarvel.com/esp/portadas/castigadorf112.jpg)
-
Cojonuda su capacidad para inventarse músculos que no existen y distribuirlos aleatoriamente por la espalda del personaje.
Una calamidad. Prefiero a Larsen, no te digo más.
(https://fichas.universomarvel.com/esp/portadas/castigadorf112.jpg)
Me acuerdo de que lo de los músculos inexistentes de esta portada ya se comentó en la misma publicación de Forum.
Aún así, lo prefiero mil veces a Larsen.
-
Larsen construía y movía la figura con una coherencia fuera del alcance de Portaccio.
Otra cosa es que el estilo de éste te gustara más.
-
Larsen construía y movía la figura con una coherencia fuera del alcance de Portaccio.
Otra cosa es que el estilo de éste te gustara más.
Pues eso, que me gusta más disgusta menos.
Pero músculos extraños y movimientos de figura a parte, tenía mejores proporciones y mucha menos tosquedad.
(Parece que estoy defendiendo a Portaccio, pero no...)
Iba a poner más, pero es que a este hombre se le ha ido bastante la pinza últimamente y tienen un contenido sexual muy alto para ponerlas por aquí donde hay chiquillos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
La curiosidad mató al gato, y ahora me quedan seis vidas. :incredulo:
-
A mí me gustaba y me gusta Portaccio....
Quizá porque su Castigador me encantó.
Ese estilo sucio y realista le venía al pelo al personaje y sus historias urbanas y sucias.
Y vueltos a ver, me siguen gustando. Creo que es un personaje que le iba al pelo.
En otras colecciones, lo he leído menos.
Realista, dice...
-
Realista en el sentido de opuesto a cartoon.
Podía fallar en la anatomía, pero me refiero a que, en general, el aspecto de los dibujos, los rostros de los personajes, eran más próximos a la realidad que otros dibujos más cartoon.
-
Realista en el sentido de opuesto a cartoon.
Podía fallar en la anatomía, pero me refiero a que, en general, el aspecto de los dibujos, los rostros de los personajes, eran más próximos a la realidad que otros dibujos más cartoon.
No estoy para nada de acuerdo, a no ser que todos los personajes tengan que ser chinos con la piel curtida por el sol. Entonces, muy logrado.
Portaccio era un dibujante horrible, y ahora ya directamente es de cárcel.
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
Yo, salvo de Liefeld, en realidad no me quejo en absoluto de los Jim Lee, McFarlane, Erik Larsen, etc. porque resulta que cuando se fueron a fundar Image lo que quedó en Marvel ¡todavía era mucho peor!
Yo he visto cosas, como lo de Trimpe en Fantastic Four, que eran para sacarse los ojos directamente...
Y es algo que nunca entenderé cómo ocurrió. Está claro que Marvel necesitaba sacar series como churros, aunque fueran ilegibles, para colapsar el mercado y hundir a las nuevas editoriales. Pero... ¿no había dibujantes en todo EEUU y parte de Europa que dibujaran mejor que eso? Si teóricamente todo el mundo quería ser dibujante para hacerse millonario, digo yo que alguno con calidad llamaría a la puerta, ¿no?
Lo que ocurrió es que la marcha de estos dibujantes dejó en bragas a Marvel, que empezó a tirar de lo que había.Y si que hubo dibujantes nuevos, pero necesitaban un rodaje que no tenían por aquel entonces. Recordemos que por aquella época estaban los Kubert, Ron Garney, Lee Weeks, Bryan Hitch (¿alguien se acuerda de su Hulka?), la invasión española, etc.
Pero muchos de esos necesitaban más experiencia y tardaron en florecer del todo.
Pero bueno, había mucho dibujante garrafón también para mantener todo aquel nivel de producción.
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
Yo, salvo de Liefeld, en realidad no me quejo en absoluto de los Jim Lee, McFarlane, Erik Larsen, etc. porque resulta que cuando se fueron a fundar Image lo que quedó en Marvel ¡todavía era mucho peor!
Yo he visto cosas, como lo de Trimpe en Fantastic Four, que eran para sacarse los ojos directamente...
Y es algo que nunca entenderé cómo ocurrió. Está claro que Marvel necesitaba sacar series como churros, aunque fueran ilegibles, para colapsar el mercado y hundir a las nuevas editoriales. Pero... ¿no había dibujantes en todo EEUU y parte de Europa que dibujaran mejor que eso? Si teóricamente todo el mundo quería ser dibujante para hacerse millonario, digo yo que alguno con calidad llamaría a la puerta, ¿no?
Lo que ocurrió es que la marcha de estos dibujantes dejó en bragas a Marvel, que empezó a tirar de lo que había.Y si que hubo dibujantes nuevos, pero necesitaban un rodaje que no tenían por aquel entonces. Recordemos que por aquella época estaban los Kubert, Ron Garney, Lee Weeks, Bryan Hitch (¿alguien se acuerda de su Hulka?), la invasión española, etc.
Pero muchos de esos necesitaban más experiencia y tardaron en florecer del todo.
Pero bueno, había mucho dibujante garrafón también para mantener todo aquel nivel de producción.
Lo que sí fue una bajada de pantalones en toda regla fue el movimiento ese de "Héroes Reborn" al dar a los dibujantes Image el control de algunas cabeceras señera de Marvel (y total para que hicieran esa mierda). Marvel quedó ahí como cornuda y apaleada...
-
Hay que ser sinceros, los que no vivieron los 90 con esa edad no le entenderán, pero yo con 10 años flipaba con los xmen de Jim Lee o con mcfarlane en spiderman (a Liefeld, por algo intrínseco en mi ser nunca le tragué). Luego creces, lees más, conoces más dibujantes, aprendes cosas de dibujo, composición, narración etc, y te das cuenta de la mierda que era eso. Incluso yo tuve un año que me gustó el bacalao y otro año que me gustó el fútbol, todos tenemos cadáveres en nuestro armario. Lo que sí me sorprende, es la gente que ya tuviera una edad, no se, 20 años o más y llevarán un tiempo leyendo tebeos, que les gustara eso.
Yo, salvo de Liefeld, en realidad no me quejo en absoluto de los Jim Lee, McFarlane, Erik Larsen, etc. porque resulta que cuando se fueron a fundar Image lo que quedó en Marvel ¡todavía era mucho peor!
Yo he visto cosas, como lo de Trimpe en Fantastic Four, que eran para sacarse los ojos directamente...
Y es algo que nunca entenderé cómo ocurrió. Está claro que Marvel necesitaba sacar series como churros, aunque fueran ilegibles, para colapsar el mercado y hundir a las nuevas editoriales. Pero... ¿no había dibujantes en todo EEUU y parte de Europa que dibujaran mejor que eso? Si teóricamente todo el mundo quería ser dibujante para hacerse millonario, digo yo que alguno con calidad llamaría a la puerta, ¿no?
Lo que ocurrió es que la marcha de estos dibujantes dejó en bragas a Marvel, que empezó a tirar de lo que había.Y si que hubo dibujantes nuevos, pero necesitaban un rodaje que no tenían por aquel entonces. Recordemos que por aquella época estaban los Kubert, Ron Garney, Lee Weeks, Bryan Hitch (¿alguien se acuerda de su Hulka?), la invasión española, etc.
Pero muchos de esos necesitaban más experiencia y tardaron en florecer del todo.
Pero bueno, había mucho dibujante garrafón también para mantener todo aquel nivel de producción.
Yo recuerdo a Hitch en Hulka, con guiones de Gerber y portadas de Keown. :adoracion: Estaba verde, pero llegaba al aprobado. :thumbup:
Buena cantera la de aquellos años.
-
Marvel se quedó en bragas porque le dio la gana. Decidió seguir por el mismo camino que con los dibujantes hot pero sin dibujantes hot. Si hubiera optado por apartarse de ese camino y contratar a dibujantes de verdad en lugar de clones mierdosos de los que se habían ido, me parece que otro gallo hubiera cantado.
De hecho, el sustituto de Portaccio en la Patrulla fue un Romita JR en el mejor momento de su carrera. El salto cualitativo fue espectacular, pero claro...si le das los guiones a Lobdell...
-
La estética Image vendía. Así es que aunque tenían dibujantes con evidente talento (JRJR, por ejemplo), les hacían adoptar los tics de Image. Fijémonos en Cable: Sangre y Cables... dibujo chulísimo, pero con dientes apretados, muchas rayitas, viñetas a doble página e incluso horizontal... Es una mierda. Es que hasta los buenos dibujantes parecen peores por culpa de todo eso.
-
Yo empecé a comprar cómics de Marvel a destajo en esa época noventera.
Compraba Spider-Man de los 80's en el mercadillo, así como reediciones de Conan.
Pero también compraba la actualidad arácnida en los kioskos.
Y recuerdo que me gustaba mucho Romita Jr, aunque veía a sus personajes cuadrados.
Pero me encantaba como dibujaba a algunos, como el Shocker acolchadito. Parecía que llevase un edredón encima.
Del resto, flipaba a ver el mismo Sal Buscema de los 80's que iba comprando, entintado por Bill Sienkiewicz (por supuesto, no sabía quien era ni nada, era la época de ir aprendiendo los nombres y reconocer sus estilos).
Luego estuvo Luke Ross que también me gustó. Wieringo me parecía rarísimo. Mike Zeck en alguna mini que no estaba mal.
Vamos, tampoco tenía demasiada antipatía por los clones de McFarlane (St. Pierre) y Larsen, porque me gustaban McFarlane y Larsen y, porque, básicamente todas las colecciones arácnidas y especiales y tal tenían dibujantes así. Estaba acostumbradísimo. No me volvían loco, pero es que era lo que había y yo estaba empezando a ponerme en serio con Spidey.
Muchas veces en casa de mis padres repaso esos comics y más allá del dibujo en sí, a veces no comprendo cómo podía entender la narrativa. Por ejemplo con Scott McCloud en su mini del Duende Verde. Hay viñetas que directamente no sé a dónde van ni de dónde vienen. Pero me gustó esa mini, tengo buen recuerdo. Ahora no sé si me gustaría también.
Sin embargo, realmente los que me gustaban era John Romita, John Romita/Gil Kane y John Buscema (Conan).
Esos me flipaban mucho.
Jack Kirby y Steve Ditko me parecían antediluvianos.
Soltado el rollo, pregunto: ¿Pero realmente había muchos dibujantes de talento, consagrados pero no acabados, para fichar en esa época en que los imagineros pegaron la estampada?
:cafe:
-
A mi el que me gustaba mucho era Jim Lee. Todo lo que dibujaba primero en Marvel y luego en Image lo pillaba. Los demás una vez se fueron a Image apenas los seguí salvo los inevitables primeros números. Lo de Image me dejaba frio. Habia algo que no me gustaba y supongo que era la falta de buenos guiones.
Además la edición que hizo Planeta era muy diferente a la de Forum. Lo hacian claro para diferencias lineas editoriales, pero para mi eran unas ediciones como más frias, más impersonales.
Pero Marvel tampoco habia quedado muy bien. Se empeñaron en buscar clones y clones de esos dibujantes que se les habia ido y sin cuidar los guiones para nada. Poniendo a autenticas medianias a escribir.
-
El conmocionador de JRJR es brutal
-
A mi de toda esta pléyade de dibujantes noventeros el que más me impresionó (y, abro paraguas, aún me gusta) fué Jim Lee. Me fliparon sus dibujos en Batman Silencio. Ahora los ves y se nota que es todo estático y que no es buen narrador, pero lo pongo por encima de Mcfarlane y Larsen sin dudarlo.
Con Bagley ya dudo porque me encanta tanto Ultimate Spiderman que le paso casi todas sus carencias
-
Dibujantes no sé, pero guionistas en los 90 sí que había de calidad: Peter David, Mark Waid, Larry Hama, Alan Davis (que como escritor no lo hacía nada mal...), etc.
Sin embargo, no sé sabe muy bien por qué Marvel consideró que esos escritores no conectaban con las nuevas generaciones, los arrinconaron un poco, y le dió el control de las franquicias más importantes a gente que era más mediocre como Scott Lobdell, Fabian Nicieza... o directamente malos como Howard Mackie o Chuck Austen.
Esto sumado a los “dibujantes clones imagineros”, pues ya sabemos cómo acabó...
-
No creo que haya que abrir paraguas; es que Jim Lee molaba. Que sí, que se le colaba una pierna más corta que otra y tal. Pero tenía una estética muy impactante, muy llamativa, que entraba muy bien por los ojos... flipábamos con sus dibujos. Es normal. Es evidente que otros, como Alan Davis, eran mejores dibujantes. Pero Lee modernizó a los X-Men. Los llevó a otro estadio. Eso no lo supieron hacer otros con más talento.
Luego estuvo Luke Ross que también me gustó. Wieringo me parecía rarísimo. Mike Zeck en alguna mini que no estaba mal
Yo ya conocía a Wieringo por Flash y Robin, de ahí que no me pareció tan raro. Todo lo contrario, me gustaba mucho. Ross y St. Pierre era clones chungos de McFarlane. Qué desilusión encontrarme a Ross justo cuando volvió DeMatteis a Spectacular.
o directamente malos como Howard Mackie o Chuck Austen.
Austen es muy posterior. En los 90 estaban Kavanagh, Raab, Lobdell, Mackie... diría que esos son los 4 peores y más influyentes guionistas de la época.
-
No creo que haya que abrir paraguas; es que Jim Lee molaba. Que sí, que se le colaba una pierna más corta que otra y tal. Pero tenía una estética muy impactante, muy llamativa, que entraba muy bien por los ojos... flipábamos con sus dibujos. Es normal. Es evidente que otros, como Alan Davis, eran mejores dibujantes. Pero Lee modernizó a los X-Men. Los llevó a otro estadio. Eso no lo supieron hacer otros con más talento.
Luego estuvo Luke Ross que también me gustó. Wieringo me parecía rarísimo. Mike Zeck en alguna mini que no estaba mal
Yo ya conocía a Wieringo por Flash y Robin, de ahí que no me pareció tan raro. Todo lo contrario, me gustaba mucho. Ross y St. Pierre era clones chungos de McFarlane. Qué desilusión encontrarme a Ross justo cuando volvió DeMatteis a Spectacular.
o directamente malos como Howard Mackie o Chuck Austen.
Austen es muy posterior. En los 90 estaban Kavanagh, Raab, Lobdell, Mackie... diría que esos son los 4 peores y más influyentes guionistas de la época.
OMG Luke Ross! No se que habrá sido de este dibujante, no tengo idea de si le he visto en trabajos más modernos, pero le recuerdo en los 90 y era auténtica lepra. Si es que, de la mitad de esos dibujantes ni recuerdo sus nombres.
-
Dibujantes no sé, pero guionistas en los 90 sí que había de calidad: Peter David, Mark Waid, Larry Hama, Alan Davis (que como escritor no lo hacía nada mal...), etc.
Sin embargo, no sé sabe muy bien por qué Marvel consideró que esos escritores no conectaban con las nuevas generaciones, los arrinconaron un poco, y le dió el control de las franquicias más importantes a gente que era más mediocre como Scott Lobdell, Fabian Nicieza... o directamente malos como Howard Mackie o Chuck Austen.
Esto sumado a los “dibujantes clones imagineros”, pues ya sabemos cómo acabó...
Creo que a Davis y a Waid si los ascendieron, pero escribir la franquicia de los X-men debía de ser una pesadilla.
Y en Spiderman probablemente igual. Dan Jurgens salió escopeteado.
-
No creo que haya que abrir paraguas; es que Jim Lee molaba. Que sí, que se le colaba una pierna más corta que otra y tal. Pero tenía una estética muy impactante, muy llamativa, que entraba muy bien por los ojos... flipábamos con sus dibujos. Es normal. Es evidente que otros, como Alan Davis, eran mejores dibujantes. Pero Lee modernizó a los X-Men. Los llevó a otro estadio.
A un estadio que fue como pasar del renacimiento a la edad de piedra...
-
OMG Luke Ross! No se que habrá sido de este dibujante, no tengo idea de si le he visto en trabajos más modernos, pero le recuerdo en los 90 y era auténtica lepra. Si es que, de la mitad de esos dibujantes ni recuerdo sus nombres.
Cuidado. Hay un Luke Ross que dibujó Jonah Hex y que lo hacía MUY BIEN. Y por lo que veo en Google Imágenes también ha hecho algo con Star Wars. Lo que no sé es si es el mismo Ross que dibujó Spectacular Spiderman en los 90 :puzzled:
A un estadio que fue como pasar del renacimiento a la edad de piedra...
Va, seamos serios... hasta la serie de animación se basó en los diseños y alineaciones de Jim Lee. Ese tío ascendió a la Patrulla-X a otro peldaño. Otra cosa es que cuando se fue, Marvel lo sustituyó por Adam Pollina, Brandon Peterson y todos esos mierdas. Y para colmo, como se había cargado a Claremont, los guiones acabaron en manos de Lobdell. Fue un fatality al buen gusto.
-
Va, seamos serios... hasta la serie de animación se basó en los diseños y alineaciones de Jim Lee. Ese tío ascendió a la Patrulla-X a otro peldaño. Otra cosa es que cuando se fue, Marvel lo sustituyó por Adam Pollina, Brandon Peterson y todos esos mierdas. Y para colmo, como se había cargado a Claremont, los guiones acabaron en manos de Lobdell. Fue un fatality al buen gusto.
Ascendió varios peldaños en términos de ventas y fue parte del germen de una tendencia que hizo descender 40 tramos de escaleras a nivel artístico. Evidentemente era de lo mejor de esa "nueva ola" pero probablemente era el peor dibujante regular de Uncanny hasta el momento.
Y la serie de animación era una mierda como un castillo.
-
Marvel se quedó en bragas porque le dio la gana. Decidió seguir por el mismo camino que con los dibujantes hot pero sin dibujantes hot. Si hubiera optado por apartarse de ese camino y contratar a dibujantes de verdad en lugar de clones mierdosos de los que se habían ido, me parece que otro gallo hubiera cantado.
De hecho, el sustituto de Portaccio en la Patrulla fue un Romita JR en el mejor momento de su carrera. El salto cualitativo fue espectacular, pero claro...si le das los guiones a Lobdell...
Bueno, Romita JR era fiel a Marvel por cuestiones que nos podemos imaginar, pero muchos otros autores ya habían desaparecido (incluso antes).
Y si tenías un cierto nombre siempre podías intentarlo por tu cuenta (Ahí tenemos el caso de Mignola y Hellboy). Y esa siempre fue la "maldición de Image", que si destacabas te podías largar.
-
Por supuesto que había buenos dibujantes, pero Marvel sólo quería clones de los fugados a Image.
Para que os hagáis una idea, por aquella época Rafa Fonteriz contactó con George Pérez y le enseñó muestras de su trabajo. La respuesta de Pérez fue: “dibujas muy bien, amigo, pero lo que tú haces sólo me dejan hacerlo a mí”.
Y nos olvidamos de Pacheco, por cierto, un dibujante estupendo que al poco de aterrizar en Marvel se puso a imitar a Madureira... :torta:
-
Por supuesto que había buenos dibujantes, pero Marvel sólo quería clones de los fugados a Image.
Para que os hagáis una idea, por aquella época Rafa Fonteriz contactó con George Pérez y le enseñó muestras de su trabajo. La respuesta de Pérez fue: “dibujas muy bien, amigo, pero lo que tú haces sólo me dejan hacerlo a mí”.
Y nos olvidamos de Pacheco, por cierto, un dibujante estupendo que al poco de aterrizar en Marvel se puso a imitar a Madureira... :torta:
Ya, pero el problema no era el estilo ¿verdad? :contrato:
A mi Pacheco nunca me gustó del todo, dicho sea de paso. ¿sigue sin aprender a dibujar caras?
-
Claro que era el estilo.
-
Por supuesto que había buenos dibujantes, pero Marvel sólo quería clones de los fugados a Image.
Para que os hagáis una idea, por aquella época Rafa Fonteriz contactó con George Pérez y le enseñó muestras de su trabajo. La respuesta de Pérez fue: “dibujas muy bien, amigo, pero lo que tú haces sólo me dejan hacerlo a mí”.
Y nos olvidamos de Pacheco, por cierto, un dibujante estupendo que al poco de aterrizar en Marvel se puso a imitar a Madureira... :torta:
Ya, pero el problema no era el estilo ¿verdad? :contrato:
A mi Pacheco nunca me gustó del todo, dicho sea de paso. ¿sigue sin aprender a dibujar caras?
Pacheco me parece más que digno, pero es verdad que de tan correcto se me hace insulso.
-
Si nos ponemos así, John Romita JR nunca ha sabido dibujar mujeres.
Y John Byrne no ha dibujado bien un niño en su vida.
-
Si nos ponemos así, John Romita JR nunca ha sabido dibujar mujeres.
Y John Byrne no ha dibujado bien un niño en su vida.
Romita Jr, si sabía dibujar mujeres, otra cosa es que no fueran guapas }:)
Lo de Pacheco... es que sus caras no tienen personalidad. Están desdibujadas. De hombres, mujeres, da igual. son caras de fantasmas.
-
Pues eso. Su padre o Buscema te dibujaban unos pibones que quitaban la respiración y llegaba éste y dibujaba a un top model que te dejaba frío.
Al menos no daban grima, como las de McFarlane.
-
Y John Byrne no ha dibujado bien un niño en su vida.
Vaya grima que dan los niños de Byrne. Son como enanos.
-
A mí Pacheco me flipaba. Tenía un estilo muy elegante, muy detallado... Me encantaba la forma en que dibujaba el pelo, las manos... No sé qué es lo primero que vi de él; supongo que Flash. Me refiero a trabajos en EE.UU., no a todos esos pósters y portadas que hizo para Forum. Me gustaba su Bishop, su Starjammers... tal vez Universo-X fue lo primero que vi de Marvel dibujado por él. Me llamaba la atención que tenían tics de la época, puede que no muy exagerados pero evidentes, como personajes enfadados y tal. No sé si decir que imitaba a Madureira... nunca me lo había planteado. En ese sentido, en Larroca sí vi un claro acercamiento al estilo de Jim Lee, sobre todo en Motorista Fantasma.
-
Y John Byrne no ha dibujado bien un niño en su vida.
Vaya grima que dan los niños de Byrne. Son como enanos.
Ese Franklin la verdad es que daba miedito :lol: :alivio:
Pacheco ya solo con su Siempre Vengadores tiene el cielo ganado
-
Y John Byrne no ha dibujado bien un niño en su vida.
Vaya grima que dan los niños de Byrne. Son como enanos.
Tal cual.
Sobre la “madureiracización” de Pacheco:
(https://i1.whakoom.com/large/12/3a/07f28478996740468a70f5a590d90ec2.jpg)
-
Pues eso. Su padre o Buscema te dibujaban unos pibones que quitaban la respiración y llegaba éste y dibujaba a un top model que te dejaba frío.
Al menos no daban grima, como las de McFarlane.
De las mujeres a Romita Jr se le daba bien dibujar el pelo, los peinados y tal. Probablemente el mejor dibujante de cabello de toda la industria :lol:.
-
Pacheco ya solo con su Siempre Vengadores tiene el cielo ganado
El problema de Pacheco es que lleva muchos años con lo de "con Siempre Vengadores tiene el cielo ganado"... porque como siga así, le van a expulsar del Cielo.
Quiero decir, para un tío que parecía que iba a comerse el mundo, al final tenemos Siempre Vengadores, el JLA / JSA y poco más de relevancia. Compáralo con Ivan Reis, que ha arrasado con Green Lantern, Blackest Night, etc... y lo de Pacheco da penilla.
-
Esos dedos de Shang Chi parecen más bien los de Reed Richards :lol:
Pacheco ya solo con su Siempre Vengadores tiene el cielo ganado
El problema de Pacheco es que lleva muchos años con lo de "con Siempre Vengadores tiene el cielo ganado"... porque como siga así, le van a expulsar del Cielo.
Quiero decir, para un tío que parecía que iba a comerse el mundo, al final tenemos Siempre Vengadores, el JLA / JSA y poco más de relevancia. Compáralo con Ivan Reis, que ha arrasado con Green Lantern, Blackest Night, etc... y lo de Pacheco da penilla.
Bueno, no te falta razón, yo creo :lol: :lol:
Pero que le voy a hacer. Es una de mis lecturas preferidas :birra:
-
Pues eso. Su padre o Buscema te dibujaban unos pibones que quitaban la respiración y llegaba éste y dibujaba a un top model que te dejaba frío.
Al menos no daban grima, como las de McFarlane.
A mi las de Larsen me dan más grima que las de McFarlane. :callado:
Pacheco ya solo con su Siempre Vengadores tiene el cielo ganado
El problema de Pacheco es que lleva muchos años con lo de "con Siempre Vengadores tiene el cielo ganado"... porque como siga así, le van a expulsar del Cielo.
Quiero decir, para un tío que parecía que iba a comerse el mundo, al final tenemos Siempre Vengadores, el JLA / JSA y poco más de relevancia. Compáralo con Ivan Reis, que ha arrasado con Green Lantern, Blackest Night, etc... y lo de Pacheco da penilla.
¿Y de Pacheco qué se sabe?
Lo escuché el otro día en una entrevista sobre su flash con Waid, pero no dijo nada de trabajo, y llevo esperando la continuación de su Arrowsmith ya ni se sabe. :(
-
A mí Siempre Vengadores me gusta mucho hasta... el número 9 ó 10, creo. Es ese en que lo explican todo, todo y todo con flashbacks. Me parece aburridísimo. Más que un cómic, es un guía ilustrada de lectura.
¿Alguien más echa de menos las manos-chorizos de Pacheco? Con lo bien que le salían y le daban un toque personal...
¿Y de Pacheco qué se sabe?
Lo escuché el otro día en una entrevista sobre su flash con Waid, pero no dijo nada de trabajo, y llevo esperando la continuación de su Arrowsmith ya ni se sabe. :(
Ni idea. ¿No se quejó de todo y de todos? Que DeFalco no sabe no se qué del Imperio Romano, que le cambiaron no sé qué en los 4 Fantásticos, que Jim Lee ni le gusta ni le respeta...
-
Pacheco anda por DC, siendo entintado por Fonteriz. Creo que dibuja superman.
Yo no echo nada de menos esos dedos de chorizo copiados de Madureira. Al contrario.
-
A mí Siempre Vengadores me gusta mucho hasta... el número 9 ó 10, creo. Es ese en que lo explican todo, todo y todo con flashbacks. Me parece aburridísimo. Más que un cómic, es un guía ilustrada de lectura.
¿Alguien más echa de menos las manos-chorizos de Pacheco? Con lo bien que le salían y le daban un toque personal...
A mi Siempre Vengadores nunca me gustó demasiado. Porno continuidad y Pacheco con sus caras invisibles.
-
A mí me pareció como casi todo lo de Busiek: un tebeo de un friki para frikis.
Como soy un poco friki, me gustó, pero tampoco me enloqueció. Casi nada de lo que hace este guionista me causa ese efecto.
-
A mí me pareció como casi todo lo de Busiek: un tebeo de un friki para frikis.
Como soy un poco friki, me gustó, pero tampoco me enloqueció. Casi nada de lo que hace este guionista me causa ese efecto.
Yo creo que ese es para frikis nivel 100. A mi también me parece bastante aburrido y muy sobrevalorado.
-
Pacheco anda por DC, siendo entintado por Fonteriz. Creo que dibuja superman.
De eso hace más de 10 a los ya, no?
-
Que anda en DC y que lo entinta Fonteriz, no.
Lo de que dibuja Superman ya no lo sé.
-
A mí me pareció como casi todo lo de Busiek: un tebeo de un friki para frikis.
Como soy un poco friki, me gustó, pero tampoco me enloqueció. Casi nada de lo que hace este guionista me causa ese efecto.
Si, pero creo que en la serie regular de Los Vengatas estaba mejor o, al menos, más comedido.
En Siempre Vengadores era droga dura. Para muy cafeteros.
Es que vamos, me quedo con una obra "menor" como Iron Man antes que con Siempre Vengadores.
-
No coincido. Siempre Vengadores me parece más interesante. Sus Vengadores siempre me aburrieron.
-
Siempre Vengadores Aburridos. Así se podía haber llamado la etapa de Busiek. Lo salva que ahí estaba Pérez.
Yo creo que ese es para frikis nivel 100. A mi también me parece bastante aburrido y muy sobrevalorado.
Ostras. Lo que disfrutarías de Busiek + Bagley en Thunderbolts, ¿eh? :lol: Te faltaban portadas de Jim Lee.
-
Que anda en DC y que lo entinta Fonteriz, no.
Lo de que dibuja Superman ya no lo sé.
Bicheando por internet he encontrado una entrevista que recordaba haber leído en su día, de ZN a Pacheco de 2019 dónde comenta que está trabajando en Arrowsmith, y que luego tenía un contrato para volver a Marvel.
No se en qué quedó todo eso. :interrogacion:
Fuente: https://www.zonanegativa.com/zn-20-anos-entrevista-carlos-pacheco/
-
Thunderbolts me parece más fresco que Vengadores. Lástima de dibujo, efectivamente.
-
Que anda en DC y que lo entinta Fonteriz, no.
Lo de que dibuja Superman ya no lo sé.
Bicheando por internet he encontrado una entrevista que recordaba haber leído en su día, de ZN a Pacheco de 2019 dónde comenta que está trabajando en Arrowsmith, y que luego tenía un contrato para volver a Marvel.
No se en qué quedó todo eso. :interrogacion:
Fuente: https://www.zonanegativa.com/zn-20-anos-entrevista-carlos-pacheco/
Volvió. Yo lo recuerdo en Capitán América.
-
Yo le di una oportunidad a la Patrulla-X de Gillen y Pacheco... y a los pocos números, el gaditano se pira. Qué rabia me dan estas cosas :torta: Es de esos artistas que ya ignoro porque pega espantadas cada dos por tres. Creo recordar que en Capitán América de Remender hizo lo mismo.
-
Que anda en DC y que lo entinta Fonteriz, no.
Lo de que dibuja Superman ya no lo sé.
Bicheando por internet he encontrado una entrevista que recordaba haber leído en su día, de ZN a Pacheco de 2019 dónde comenta que está trabajando en Arrowsmith, y que luego tenía un contrato para volver a Marvel.
No se en qué quedó todo eso. :interrogacion:
Fuente: https://www.zonanegativa.com/zn-20-anos-entrevista-carlos-pacheco/
Volvió. Yo lo recuerdo en Capitán América.
El capi de Remender es de 2013.
Eso es precisamente lo que me pasa a mi, que todos sus trabajos "recientes" son de hace varios años ya.
-
No sé por qué había leído 2009. :borracho:
-
Siempre Vengadores Aburridos. Así se podía haber llamado la etapa de Busiek. Lo salva que ahí estaba Pérez.
Yo creo que ese es para frikis nivel 100. A mi también me parece bastante aburrido y muy sobrevalorado.
Ostras. Lo que disfrutarías de Busiek + Bagley en Thunderbolts, ¿eh? :lol: Te faltaban portadas de Jim Lee.
:yupi: :yupi: :yupi:
-
Carlos Pacheco es mi pastor, nada me falta.
Lo querré siempre en mi equipo.
Es cierto que le falta, no obstante, pasar una temporada larga en una serie. No tiene una serie regular por la que ser recordado especialmente. Creo que Siempre Vengadores es la serie que más números seguidos ha dibujado y eso lastra el conjunto.
Es una pena que parezca que se haya quedado para relanzamientos (6 números y me piro) o fill ins.
Supongo que será tema de rapidez en el dibujo, porque no me da la sensación de ser de los que se tumban a la bartola.
-
Sigo estando en minoría : Thunderbolts de Busiek y Bagley me parece una colección maravillosa.
Es más : Me lo parece en todos sus 75 números de vida. Entretenida y disfrutable de principio a fin.
Y me quedo con Bagley antes que con McFarlane, Larsen, Madureira, Ramos, Bacchalo,McNiven...
Soy un caso perdido...
-
Thunderbolts me parece más fresco que Vengadores. Lástima de dibujo, efectivamente.
Thunderbolts a mi me parece su mejor trabajo en esos años (no he leido Astro City). Efectivamente, muy fresca y al mismo tiempo clasicista. Un ejemplo de saber hacer un tebeo Marvel original entendiendo a la perfección como funciona el universo en el que te mueves
Sus Vengadores y su Iron Man también me gustan, pero algo menos, y su Siempre Vengadores... Bueno, soy muy cafetero desde los 12 años o así :lol: :lol: :birra:
-
Sigo estando en minoría : Thunderbolts de Busiek y Bagley me parece una colección maravillosa.
No estás en minoría, más bien lo contrario.
-
Otro al que no le gustan Siempre Vengadores creí que era el único :lol: Serie aburrida a la que le sobran casi todos los números. Recuerdo que al leerla pensé que podías dejar los primeroes 2-3 caps y los 2 últimos o así, quitar el resto, y ni notarías que falta nada, porque lo del medio era relleno puro.
-
Y me quedo con Bagley antes que con McFarlane, Larsen, Madureira, Ramos, Bacchalo,McNiven...
Soy un caso perdido...
No tanto.
-
Sigo estando en minoría : Thunderbolts de Busiek y Bagley me parece una colección maravillosa.
No estás en minoría. En minoría en todo caso estaré yo, que considero a Busiek bastante sobrevalorado. Por regla general, es un guionista que goza de buena prensa entre los lectores del género pijamero.
Es más : Me lo parece en todos sus 75 números de vida. Entretenida y disfrutable de principio a fin.
Y me quedo con Bagley antes que con McFarlane, Larsen, Madureira, Ramos, Bacchalo,McNiven...
Soy un caso perdido...
Antes que Larsen y McNiven yo desde luego no. Antes que los demás, sí. Pero vaya, no me parece que sea algo especialmente meritorio.
-
Vaya, creía que estaba más sólo en esto... :lol:
La verdad es que, gracias a este foro, conocí /compré /leí la colección, y fue un descubrimiento genial.
Y, como soy un friki, y de los veteranos, Busiek es uno de mis guionistas favoritos. Valoro sobre todo su respeto por el universo Marvel , las historias anteriores y los personajes. Y también su capacidad para hacer historias con ese sabor a "las de antes, las que leía cuando empecé en este mundillo.
Pero entiendo que para algunos eso pueda ser algo negativo, más que una virtud.
-
A mi Pachecho me gusta mucho.
Pero me da mucha pena que siendo tan buen dibujante y tan fan de los comics, no tenga un GRAN tebeo que sea el de "XXXXX-Pacheco".
Arrowsmith es una mera curiosidad. O Siempre Vengadores. Siempre serán obras inferiores a la de Busiek-Anderson.
Un dibujante necesita una GRAN obra.
Hasta Truog la tiene.
Debería dejarse de hacer números sueltos y hacer algo que la gente recuerde, compre y disfrute.
-
El problema es cuando el friki supera al escritor.
A mí me encanta Marvels, es uno de mis tebeos Marvel favoritos. Y nadie podrá negar que es un tebeo de un friki hecho para frikis, pero además es un tebeo bien escrito, obviamente muy bien dibujado, muy bien estructurado, con un planteamiento original y con unas historias muy bien construidas. Es decir, que aparte de la evidente conexión emocional con el lector Marvel de toda la vida, tiene mucho más que aportar
Con prácticamente el resto de obras de Busiek lo que me ocurre es que ese lado friki me lo encuentro siempre, pero de las virtudes de Marvels me encuentro pocas. En Astro City bastantes, en Siempre Vengadores algunas y en Vengadores o Iron Man, ninguna. Mucho aroma a naftalina, eso sí.
Thunderbolts es diferente. Vive del brutal impacto del final del primer número durante bastantes meses, pero le reconozco que cuando eso se agota, sabe buscar otros caminos con bastante oficio. No llega a emocionarme nunca, pero sí me divierte. Y eso es lo que más le echo en cara de sus Vengadores: que sean aburridos.
Como dijo una vez Rafa Marín sobre Quantum of Solace: “una película de James Bond puede ser mala, pero lo que no puede ser nunca es aburrida”. Pues lo mismo con un tebeo de los Vengadores.
-
Pacheco hizo los 4F, pero eran muy mediocres.
-
Pacheco hizo los 4F, pero eran muy mediocres.
Nuevamente, si hubiera dibujado toda su etapa él, estaríamos hablando de otra cosa.
-
Pacheco hizo los 4F, pero eran muy mediocres.
Nuevamente, si hubiera dibujado toda su etapa él, estaríamos hablando de otra cosa.
Si, porque por ideas... Oye, al menos intentaron hacer algo novedoso
-
Al menos hizo algo perdurable, nos trajo a Valeria, que le ha dado mucha vidilla a la serie.
-
Al menos hizo algo perdurable, nos trajo a Valeria, que le ha dado mucha vidilla a la serie.
Viendo lo que hizo luego Hickman con ella quizás era mejor no haberla traido :bufon:
-
Al menos hizo algo perdurable, nos trajo a Valeria, que le ha dado mucha vidilla a la serie.
Viendo lo que hizo luego Hickman con ella quizás era mejor no haberla traido :bufon:
¡Qué dice usted! A mi me gustó eso.
-
Convertir a la niña en la Greta antes de Greta? Gracias por nada
Mira, con las Cucos ahí no tengo pegas, pero porque esas petardas estaban hechas para ser fostiables desde el primer día :lol: :lol: :birra:
-
Le ha añadido un picante a la familia que le hacía falta. Solo por su relación con el "Tío Victor" ya merece la pena.
-
Los 4 Fantásticos debería haber sido EL cómic de Pacheco. El dibujo es chulísimo, los primeros números están muy bien... Pero entre los dibujantes invitados, que meten por ahí a Loeb y que la historia con el villano aquel no era nada del otro mundo, pues ya me diréis. Y, en mi opinión, no le favoreció nada que en la edición española los autores se cagaban abiertamente en el trabajo de otros autores anteriores. Un poco de humildad, hombre, que aún tenéis que demostrar que lo vuestro es mejor.
-
Pacheco hizo los 4F, pero eran muy mediocres.
Nuevamente, si hubiera dibujado toda su etapa él, estaríamos hablando de otra cosa.
Pues no, estaríamos hablando de la misma cosa. Una mediocridad.
-
Pacheco hizo los 4F, pero eran muy mediocres.
Nuevamente, si hubiera dibujado toda su etapa él, estaríamos hablando de otra cosa.
Pues no, estaríamos hablando de la misma cosa. Una mediocridad.
A mí el comienzo me gustó mucho, salvo la página aquella de los abogados. :lol:
Tampoco estoy diciendo que tuviera que ser el nuevo John Byrne, pero no me negarás que una uniformidad en el dibujo hubiera subido enteros la etapa, porque si algo quedó claro además es que los dibujantes que metieron no pegaban ni con cola, ni siquiera el número aquel de Stuart Immonen.
-
Pacheco hizo los 4F, pero eran muy mediocres.
Nuevamente, si hubiera dibujado toda su etapa él, estaríamos hablando de otra cosa.
Pues no, estaríamos hablando de la misma cosa. Una mediocridad.
A mí el comienzo me gustó mucho, salvo la página aquella de los abogados. :lol:
Tampoco estoy diciendo que tuviera que ser el nuevo John Byrne, pero no me negarás que una uniformidad en el dibujo hubiera subido enteros la etapa, porque si algo quedó claro además es que los dibujantes que metieron no pegaban ni con cola, ni siquiera el número aquel de Stuart Immonen.
Los sustitutos de Pacheco eran bastante buenos, si mi memoria no me falla. No creo que hubiese cambiado mucho el asunto si Pacheco los hubiese dibujado todos. Pero vamos, yo no soy particualmente fan de este dibujante.
En general era prometedor pero se quedó en nada. Como la de Claremont, vamos, tambien parecia interesante pero :thumbdown:
-
Para mí sí que bajaban mucho el nivel, en particular Jeff Johnsson creo que no le cogió el punto en ningún momento, aunque hubo sustitutos peores.
(http://theslingsandarrows.com/wp-content/uploads/2018/07/Fantastic-Four-Resurrection-of-Galactus-int.jpg) (https://2.bp.blogspot.com/5NsjPYCGnFGGHg2-sUi6Oh87bphkZkLspSJsLSwP5aGJKtKE44MfAeqgnhjldkBZxGr-IkXPorz0=s0)
-
A mí me parece una etapa fallida, pero efectivamente tiene un buen comienzo y luego tiene sus cosas. No ayudaron ni el constante baile de dibujantes ni las injerencias editoriales, obviamente.
-
A mí me parece una etapa fallida, pero efectivamente tiene un buen comienzo y luego tiene sus cosas. No ayudaron ni el constante baile de dibujantes ni las injerencias editoriales, obviamente.
Lo de las injerencias es cierto, pero tampoco se pueden parapetar en eso. Injerencias editoriales ha tenido siempre todo el mundo.
-
Fueron muchas cosas, no sólo eso. Ahora, tocándote una editora que no ha leído cómics jamás como Bobbie Chase es difícil que salga bien.
El propio Rafa Marín dice que la miniserie de los Inhumanos sí es 100% suya, que ahí no hubo ninguna injerencia. Así que si denuncian que lo de FF fue algo tan insoportable, por algo será.
-
Los 4F de Pacheco tienen 20 años. Desde entonces, apenas hay obras reseñables de él, con el talento y calidad que tiene. Ha ido picoteando en series y especiales, sin que haya hecho su "gran obra", aquella por la que se pueda ser citado.
Avengers Forever para mi no cuenta como su gran obra, no ya por su calidad, que es mucha, sino que para poder entenderla y disfrutarla se tiene que tener un conocimiento del Universo Marvel elevado.
Y que conste que Pacheco me encanta, y que durante un tiempo fue motivo para comprarme cualquier comic donde colaborara.
-
Yo creo que lo intentó con The Ultimates. Vio el éxito de Millar y Hitch y dijo "si me subo al carro del siguiente arco argumental con Millar, puedo hacer algo grandioso"... pero ya no fue lo mismo.
En DC le dieron Green Lantern, a pachas con Van Sciver, cuando la serie estaba a punto de iniciar una edad dorada... y el tío va y se larga :torta: Entonces llegó Reis y se llevó el éxito. Green Lantern, Blackest Night, Brightest Day... y de ahí a hacer Aquaman y Justice League, entre otras cosas, como ser portadista de mil títulos o hacer los dibujos promocionales de DC. Igualito que Pacheco, que hizo una etapa decente en Superman, unas páginas de Crisis Final... y para de contar. El día de mañana se recordará más a Reis, con menos talento, que a Pacheco. Fijaos también en Gary Frank. Es otro tío que ha sabido elegir bien los proyectos: Shazam, Batman Tierra Uno, Superman de Johns...
-
Bueno, lo que Reis tiene menos talento que Pacheco sería altamente discutible.
-
Bueno, lo que Reis tiene menos talento que Pacheco seria altamente discutible.
Me gusta moderadamente Pacheco , pero meterlo en la misma frase que a Reis me parece cuanto menos atrevido.
-
Ivan Reis empezó a molar precisamente cuando se puso a imitar a Pacheco para ser continuista en su Green Lantern. Luego le añadió un puntito de Alan Davis y un poquito de Hitch, y nos montamos un estilo "propio".
Que está muy bien, pero Pacheco me parece superior de largo.
Otra cosa es que Reis dibuje más, y más rápido.
-
Personalmente Reis me parece bastante mejor dibujante que Pacheco.
-
A mí me parecen dos muy buenos dibujantes, cada uno con sus virtudes y defectos, pero no me parece que ninguno de los dos esté muy por encima del otro.
Depende del día, de la obra o del momento de la carrera de cada uno, elegiría a uno o al otro.
-
Carlos Pacheco es mi pastor, nada me falta.
Lo querré siempre en mi equipo.
Es cierto que le falta, no obstante, pasar una temporada larga en una serie. No tiene una serie regular por la que ser recordado especialmente. Creo que Siempre Vengadores es la serie que más números seguidos ha dibujado y eso lastra el conjunto.
Es una pena que parezca que se haya quedado para relanzamientos (6 números y me piro) o fill ins.
Supongo que será tema de rapidez en el dibujo, porque no me da la sensación de ser de los que se tumban a la bartola.
Se tumba a ver Cuéntame y a comentarlo por Facebook con Chips. :thumbup:
-
Ivan Reis siempre fue bueno. Creo que yo lo descubrí en... ¿Capitán Marvel? Me suena que hizo algo en la serie de PAD. Y ya era bueno. Tal vez entonces lo ponía en la categoría de los Pelletier... esos dibujantes que no me apasionan, pero que no me importa encontrármelos. Y en Action Comics ya hizo un trabajazo. Pero es que cuando llegó a Green Lantern dio un salto cualitativo tremendo... y si nos fijamos, es inevitable acordarnos de Pacheco (las manos), de Davis (las piernas estilizadas), de Hitch (los escenarios recargados) o incluso de Neal Adams con todas esas rayitas que marcan los caracteres del rostro, los músculos, etc. Pero, en principio, Pacheco llegó a la industria con un estilo prácticamente propio y desde el minuto cero le daba mil vueltas a los pintamonas de esa época: Roger Cruz, Adam Pollina, Brandon Peterson... Quiero decir, es un tío que convirtió una miniserie cutre de Bishop en un cómic que actualmente aún se puede leer.
-
A mi Reis me parece un buen dibujante, pero no me entusiasma, es demasiado "estándar"... Me da la misma sensación que Pacheco, más bien soso.
Y de hecho creo que según ha ido dejando atrás su estilo clon descarado de Alan Davis ha ido perdiendo aún más garra.
Se agradece su presencia en un tebeo random de la típica serie que sigues, pero a mi no me hace comprar un tebeo.
-
Pacheco en Green Lantern estaba desganado. No era difícil que otro dibujante con hambre le pasase por encima.
-
No volvamos a confundir recargarlo todo con dibujar mejor, ¿eh?
-
A mí Reis me parece que se folla a Pacheco (mi opinión personal, claro está).
-
Pacheco no está ni de cerca entre mis dibujantes favoritos, pero reconozco que no lo hace mal. Le falla su constancia, pues generalmente no aguanta más que unos pocos números en una serie, y luego también es insufrible su pretenciosidad (por ejemplo, eso de colar chistes privados en las viñetas o taaan culturetas que solo los pilla él y su círculo cercano).
Que sí, que no pasa nada por poner algún detallito privado en las viñetas, muchos lo hacen. Pero claro, luego no todos van por ahí contándolo en las revistas, en plan como aquél que cuenta un chiste que solo le hace gracia a él mismo.
Por cierto, que ahora Pachecho anda publicando una columna mensual en Dolmen.
En cuanto a Busiek, coincido en que generalmente es aburridillo, pero de vez en cuando saca algo bastante bueno. Además de Marvels (que es su obra cumbre sin duda), yo destacaría su JLA/Avengers por encima de Siempre Vengadores, aunque hay que reconocer que muchas escenas están copiadas de Crisis (no ayuda además que se aumente esa sensación por coincidir el dibujante). Pero a mí ese crossover Marvel/DC me parece una obra bastante redonda.
-
Yo creo que hay dos Pachecos, el dibujante al que le ponen cualquier entintador y tiene un estilo clásico y cumplidor, y el ente Pachecomerino que es un caballo ganador, espero que con Fontériz llegue a formar otro ente tan bueno como el que formaron esa dupla magnífica.
-
Joder como controlais de dibujantes
Habeis probado en el foro alguna vez de hacer una cata ciega de dibujo7viñetas7páginas?
O eso es imposible porque os las conoceis todas?
-
Hombre, todas no.
Pero creo que puedo reconocer sin muchos problemas el dibujo de prácticamente todos los autores que alguna vez han sido algo en Marvel.
-
Cuando tienes cierto callo, reconocer dibujantes es bastante sencillo.
Y si me apuras, casi que también con los entintadores.
-
Cuando tienes cierto callo, reconocer dibujantes es bastante sencillo.
Y si me apuras, casi que también con los entintadores.
Por supuesto.
-
En cuanto a Busiek, coincido en que generalmente es aburridillo, pero de vez en cuando saca algo bastante bueno. Además de Marvels (que es su obra cumbre sin duda), yo destacaría su JLA/Avengers por encima de Siempre Vengadores, aunque hay que reconocer que muchas escenas están copiadas de Crisis (no ayuda además que se aumente esa sensación por coincidir el dibujante). Pero a mí ese crossover Marvel/DC me parece una obra bastante redonda.
Yo en esto seguiré siendo la nota discordante. Marvels no me parece ni por asomo la gran obra de Busiek que muchos veis. A mi es que no me llegó a emocionar, cosa que Siempre Vengadores y, por supuesto, Thunderbolts sí lo hicieron.
Es más, si Marvels tiene la consideración que tiene es sobre todo gracias a Ross. Algo similar le pasa a La Broma Asesina con Bolland
Mi impresión, por supuesto.
Sobre el cruce Vengatas/JLA... Pues se nota mucho el cariño de Busiek a ambos grupos, la verdad, y disfrutas con las interacciones, aunque para mi le falla que Pérez estuviera ya muy lejos del nivel de Crisis
Pero aun así, una buena lectura :birra:
-
Yo tengo una gran consideración por Marvels sobre todo por la historia que me cuenta y cómo me la cuenta. El dibujo ayuda, por supuesto, pero ni mucho menos es “EL” factor clave. Ni por asomo, vaya.
-
Yo tengo una gran consideración por Marvels sobre todo por la historia que me cuenta y cómo me la cuenta. El dibujo ayuda, por supuesto, pero ni mucho menos es “EL” factor clave. Ni por asomo, vaya.
Y en La Broma Asesina tampoco, que Bolland mola pero a Moore da (casi) igual lo que le pongas.
Puedo imaginarme una Broma Asesina sin Bolland, pero no sin Alan Moore, es lo que quiero decir.
-
Tampoco estoy de acuerdo con Artemis sobre lo de la broma asesina, tampoco.
-
Yo tengo una gran consideración por Marvels sobre todo por la historia que me cuenta y cómo me la cuenta. El dibujo ayuda, por supuesto, pero ni mucho menos es “EL” factor clave. Ni por asomo, vaya.
Sí, es un factor fundamental, desde luego. El problema que yo tengo con esta historia, aparte de que no me llegue por mucho que quiera, es que... tampoco hay una historia en sí, sino más bien una recopilación de hechos históricos pero desde el punto de vista de Phil Sheldon. Ya si parto de esa base, lo que más me va a marcar es un "joder, que bueno que es Alex Ross".
Ojo, no es muy diferente a lo que te cuenta Busiek en Siempre Vengadores, pero ahí sí que veo (aparte de ese hambre friki descomunal) una intención más clara de contarte una historia de fondo en la que se mueven los personajes.
No sé. Repito que es una impresión muy personal, y si la mayoría consideráis que Marvels es la gran obra que es pues entonces es que le veis una virtud que yo sigo siendo incapaz de ver, por desgracia
Tampoco estoy de acuerdo con Artemis sobre lo de la broma asesina, tampoco.
Bueno, lo puse como ejemplo de una obra en la que el dibujo me llega más que la historia en sí. Dicho esto, me gusta más leer la Broma Asesina que Marvels :thumbup:
-
A mí es que la que si que me parece que sería considerada de otro modo si no fuera por el dibujo es Arkham Asylum.
Que está bien y tal, pero siempre me ha parecido algo sobrevalorada, siendo notable (pero no sobresaliente, por así decir).
-
A mí me parece algo tan novedoso contarlo todo desde el punto de vista de alguien que podría ser cualquiera de nosotros a pie de calle. Eso, por cierto, fue idea de Àlex Ross. Luego Busiek lo enriquece con sus aportaciones, caracterizaciones y estructura narrativa, que a mí desde luego me resultan brillantes.
Pero está claro que algo te llega o no te llega. Si esto no te llega, poco se puede hacer.
-
A mí me parece algo tan novedoso contarlo todo desde el punto de vista de alguien que podría ser cualquiera de nosotros a pie de calle. Eso, por cierto, fue idea de Àlex Ross. Luego Busiek lo enriquece con sus aportaciones, caracterizaciones y estructura narrativa, que a mí desde luego me resultan brillantes.
Pero está claro que algo te llega o no te llega. Si esto no te llega, poco se puede hacer.
No sabía que fuera idea de Ross. Que cosas :thumbup:
En fin. Necesitaré una relectura :birra:
-
Eso mismo pensaba yo ayer de “Siempre Vengadores”, así que me compré el Marvel Integral. La semana que viene me llega. :lol:
-
:lol: :lol: :lol:
Que la disfrutes. Ya nos dirás por aquí :birra:
-
MMMMMMMMMMMMMMMmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmHHHHHHHHH.
La broma asesina sin Alan Moore sería... otro tebeo más de Batman cualquiera escrito por alguien a quien se la sopla Batman y que no tiene ni idea de escribir a los personajes que aparecen. Te den, barbas. Sin Bolland, efectivamente, perdería casi todo el brillo que tiene, porque el dibujo es lo muy mejor de ese cómic. Si el cómic lo firmase Gervasio, hoy lo habían leído cuatro. De lo más ramplón y simple que ha escrito el barbas.
Madureira es y sigue siendo un tío muy respetado (mucho) en la industria del videojuego, el diseño y los juegos de rol. Aquí muchos no pilotaréis de consolas y tal, pero el tío es de lo mejorcito que ha pasado por un diseño de personajes y entornos. El estilo puede gustar o no, pero como mangaka que es, tenía una vistosidad y dinamismo en composición y diseño rara vez vista en el cómic americano. A los que leemos mucho manga, os puedo asegurar que nos flipaba. Esa rapidez de acción y esos enfoques se agradecen y mucho. Es uno de esos dibujantes que sabe dibujar acción y que la página cobre vida. Algo así como la diferencia entre Woody Allen y John Woo; el judío será mejor director, pero no lo pongas a rodar hostias.
Otro tanto ocurre con Skroce, que en el storyboard no tiene precio, y al que llamaron del cine en más de una ocasión. Al remate, su trabajo en Maestros me parece muy meritorio y de un tío que ha ido a más y más. Muy buen dibujante.
Siempre Vengadores se salva también por completo por el dibujo. Busiek es aburrido, pero el dibujo de Pacheco le otorga un plus que hace ese cómic unas 1000 veces más digerible que sus Vengadores con Pérez, que es uno de los tostones plasmados en viñetas más soporíferos de la época. Ah, para mí, mi gusto personal, el mejor Pacheco era el "cubista", el de los personajes llenos de aristas y triángulos. Según fue suavizando el trazo, los rostros y las figuras, tendiendo a redondearlo todo (mirad las cabezas del Capi, por ejemplo), fue dejando de gustarme. Pero en sus primeros años Marvel, me encantaba. De lo mejor que había en aquella época.
Y yaaaa respiro. :lol:
Just my two cents, u know. :birra:
-
La broma asesina es mediocre y Madureira es bueno.
En este mundo alternativo seguro que Aznar es rubio... Oh wait...
-
La broma asesina es mediocre y Madureira es bueno.
En este mundo alternativo seguro que Aznar es rubio... Oh wait...
En ese mundo, cuando Messi la manda a la grada, se dice.
Y si Araujo cumple de sobras, también. :P
-
Como obra de Moore, considero que La Broma Asesina está algo sobrevalorada, pero aún así creo que es un gran guión y que merece su puesto como uno de los mejores cómics de Batman.
Lo que pasa es que, aunque Alan Moore tiene cosas mejores, sumar su nombre al murciélago suma puntos en ese sentido.
Pero que es un pedazo de historia, también, eso no lo escribe el primero que pasa.
Obra maestra no, cómic sobresaliente si.
-
Obra maestra no, cómic sobresaliente si.
Bien definido. :thumbup:
-
Obra maestra no, cómic sobresaliente si.
Bien definido. :thumbup:
Gracias.
-
Obra maestra no, cómic sobresaliente si.
Bien definido. :thumbup:
Yo también pienso igual. :thumbup:
Y eso que este cómic es de esos casos en que el autor reniega bastante de él... no suelo verlo tanto. :lol:
-
Obra maestra no, cómic sobresaliente si.
Bien definido. :thumbup:
Yo también pienso igual. :thumbup:
Y eso que este cómic es de esos casos en que el autor reniega bastante de él... no suelo verlo tanto. :lol:
Ya comentábamos el otro día sobre las declaraciones que va dejando Alan Moore... :chalao:
Pero bueno, el sabrá, sus razones tendrá.
-
Bueno, es un debate que hemos tenido aquí muchas veces.
Para mí se resume en "El Joker, por favor".
La broma asesina es una obra a petición de Bolland, que adora al personaje, a la que Moore contesta desganado que bueno, que lo que él quiera, una vez el proyecto en el que iban a colaborar es cancelado. Pero a Moore no podían importarle menos Batman o el Joker, porque son dos personajes que no le gustan y, a la vista esta cuando lees el cómic, no comprende.
La versión es muy libre, claro, y habrá quien se sienta satisfecho con los muchos aciertos que tiene. Pero ¿"la historia definitiva de Batman" como se lee mucho por ahí? Vaya, ni por asomo. De hecho, es una historia tremendamente decepcionante como origen del Joker, falta de pegada y emoción. Es la pregunta para la que nadie quería respuesta, porque no necesitábamos saberlo... y menos para ofrecer un origen tan descafeinado y anodino. Aparte, su Batman, de rígido y sexualmente constipado es una caricatura absoluta de músculos tensos y dientes apretados, un borrón de lo que el Cruzado de la Capa es realmente. Pero eso a Moore no le importa. De hecho, lo que hace aquí no es muy diferente a lo que hace Ennis cuando toca el género: deconstruye y parodia, porque los personajes no le importan. Con Garth esto tiene un sentido humorístico, pero es que Moore encima pretende que se le diga "Ah, qué bueno, gracias" (a pesar de que es una obra de la que suele renegar él mismo).
Por todo ello, y muchos puntos más con los que podríamos seguir, digo que en esta obra:
Bolland >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Moore
El dibujo por encima del guion. Porque uno estaba implicado en el proyecto y el otro no, y eso se nota.
Lo que Moore entregó es un pastiche vacío y superficial, que funciona a un nivel simple, como tebeo tremendista y crepuscular, perfecto para alucinar a los que no han leído más de tres o cuatro tebeos de Batman y vienen del cine o de cualquier otro medio, pero resulta un cómic absolutamente decepcionante como origen del Joker, y de 6 y adiós en la trayectoria del murciélago (del que por cierto, hasta la propia DC ha renegado).
Para mí, ni es obra maestra ni es sobresaliente. Es un buen tebeo con varios errores serios, y asociado a los nombres que en él rezan (Moore, Joker) muy decepcionante.
A un tío así, hay que exigirle más.
Ni el tío más talentoso del mundo caga obras maestras sin ganas de apretar.
Y conmigo que no cuente para limpiarle el culo. :lol:
-
Sobresaliente, obra maestra... al final lo que importa es que La broma es un comicazo. Obvio que no es Las Torres de Bois Maury o Thorgal, pero es uno de los mejores tebeos de Batman.
-
La Broma Asesina.
Ya hemos demostrado científicamente en varias ocasiones en este Foro que es un cómic muy bien dibujado y ya.
Cualquier capítulo del Supreme de Moore me parece más estimulante y, por supuesto, muchísimo mejor escrito.
:cafe:
-
A mí el origen del Joker me parece muy dramático y emotivo, y consigue darle todo el sentido al porque de todo, al sentido de "la broma" sin sentido.
Batman es mi personaje "pijamero" preferido, y me parece un grandísimo cómic de Batman.
Cada quien tiene sus gustos y apreciaciones, claro, pero este cómic no lo encumbran solo cuatro lectores casual.
-
Si fuera un videojuego de pulsar botones en ciertas escenas Essex le calzaría un 9,5.
Él lo sabe, yo lo sé, todos lo sabemos.
Como es un cómic, un 6 si eso.
Hater :cafe:
-
La Broma Asesina es como cualquier otro chiste, hay a quien le hace gracia, y a quien no.
Aunque las carcajadas se oyen desde lejos...
-
La Broma Asesina es como cualquier otro chiste, hay a quien le hace gracia, y a quien no.
Aunque las carcajadas se oyen desde lejos...
Otra buena definición de la obra. :thumbup:
En cambio el "homenaje" que está haciendo Johns en sus "Tres Jokers"... ains... :lol:
-
Johns haciendo homenajes? No me lo puedo de creer... :leche:
-
Johns haciendo homenajes? No me lo puedo de creer... :leche:
Por increíble que parezca. :lol: :lol: :lol:
Pero los homenajes que hace de Moore más en forma que en el fondo... buff... :alivio:
-
Cada quien tiene sus gustos y apreciaciones, claro, pero este cómic no lo encumbran solo cuatro lectores casual.
En gran parte.
Hay muchos lectores que solo han leído este cómic, y se recomienda entre esos lectores casuals, por delante de auténticas POM como Año Uno, por ejemplo.
Es el típico cómic que, si no viniera firmado por quien viene, estoy convencido que hoy lo conocerían cuatro gatos.
Por ejemplo, tú que eres fan de Batman, conocerás "Slayride", que sí que lo han leído cuatro gatos (comparativamente).
Pues ese cómic, en tan pocas páginas, es muchísimo más Joker de lo que nunca fue el de Moore.
Pero claro, ni se reedita mil veces en tapa dura, ni tiene tanta prensa.
La Broma Asesina.
Ya hemos demostrado científicamente en varias ocasiones en este Foro que es un cómic muy bien dibujado y ya.
:cafe:
Empíricamente :thumbup:
-
Por ejemplo, tú que eres fan de Batman, conocerás "Slayride", que sí que lo han leído cuatro gatos (comparativamente).
Pues ese cómic, en tan pocas páginas, es muchísimo más Joker de lo que nunca fue el de Moore.
Pero claro, ni se reedita mil veces en tapa dura, ni tiene tanta prensa.
Pues esa historia se está reeditando bastantes veces en antologías del Joker. :lol: :lol: :lol:
De hecho diría que ECC ya la ha reeditado como 4 veces... entre los tomos de Paul Dini, dos antologías... :contrato:
-
La Broma Asesina a mi me decepcionó en su momento. A tal punto que de las miles de ediciones que se le ha concedido yo sigo teniendo la primera que apareció por aqui, la de Zinco. No necesito de otra.
Es una obra menor de Alan Moore, que obviamente tampoco tiene obras maestras en todas sus obras. El dibujo es lo que marca la diferencia. Bolland esta soberbio.
Pero para Moore esto tuvo que ser un trabajo de esos alimenticios o de compromiso. Lo escribió con el piloto automático, lo que pasa que un guión suyo del montón vale más que lo que el 90 % de los demás guionistas podian hacer.
Yo me quedaria antes con otras obras suyas se supone que menores como Tom Strong. Me gustó mucho más.
-
La Broma Asesina a mi me decepcionó en su momento. A tal punto que de las miles de ediciones que se le ha concedido yo sigo teniendo la primera que apareció por aqui, la de Zinco. No necesito de otra.
Es una obra menor de Alan Moore, que obviamente tampoco tiene obras maestras en todas sus obras. El dibujo es lo que marca la diferencia. Bolland esta soberbio.
Pero para Moore esto tuvo que ser un trabajo de esos alimenticios o de compromiso. Lo escribió con el piloto automático, lo que pasa que un guión suyo del montón vale más que lo que el 90 % de los demás guionistas podian hacer.
Yo me quedaria antes con otras obras suyas se supone que menores como Tom Strong. Me gustó mucho más.
:palmas: :palmas: :palmas:
Mejor definido imposible.
-
Cada quien tiene sus gustos y apreciaciones, claro, pero este cómic no lo encumbran solo cuatro lectores casual.
Hay muchos lectores que solo han leído este cómic, y se recomienda entre esos lectores casuals, por delante de auténticas POM como Año Uno, por ejemplo.
No se que decirte, en los ochenta los que comprábamos los prestigio era porque de casuals no teníamos mucho (menuda bronca me comí en casa por comprarme el tres de The Cult, costando sus 475 pesetas y teniendo 48 páginas, ya que aunque me dejaban gastarme lo mío como me diera la gana esto les pareció un robo).
El comprador casual se compraba una grapilla aquí y allá, muy de vez en cuando.
Ya por aquel entonces, por su calidad, La Broma no era cosa de risa.
Pues salía cara La Broma.
Y luego señalar también que yo he visto casi siempre recomendar La Broma Asesina en tercer lugar, después de DKR y Año Uno.
Es una obra menor de Alan Moore
Dentro de lo que es Moore, si.
Fuera, ya...
-
Y luego señalar también que yo he visto casi siempre recomendar La Broma Asesina en tercer lugar, después de DKR y Año Uno.
Yo de órdenes no te se decir pero, e independientemente de la calidad de cada uno, mi impresión es que en su dia esos tres tebeos y Watchmen eran el top de las recomendaciones
Supongo que los nombres de Miller y Moore ayudaban lo suyo
-
Y luego señalar también que yo he visto casi siempre recomendar La Broma Asesina en tercer lugar, después de DKR y Año Uno.
Yo de órdenes no te se decir pero, e independientemente de la calidad de cada uno, mi impresión es que en su dia esos tres tebeos y Watchmen eran el top de las recomendaciones
Supongo que los nombres de Miller y Moore ayudaban lo suyo
Pues si, así ha sido, más o menos.
Watchmen, DKR y Año Uno como lo más.
DKR, Año Uno y La Broma Asesina, como lo más de Batman.
Así lo puedo ver bien, sin querer meterme en harina.
Watchmen, DKR, Año Uno y La Broma Asesina, como lo más, ahí ya no.
-
Ahora que estás por aquí Ignacio, estoy leyendo el Tales of the Zombi ¿ que opinión te merece Pablo Marcos como dibujante?.
Perdón por el off topic :birra:
-
Ahora que estás por aquí Ignacio, estoy leyendo el Tales of the Zombi ¿ que opinión te merece Pablo Marcos como dibujante?.
Perdón por el off topic :birra:
Nunca me ha dicho gran cosa. No me hace huir de un tebeo, pero tampoco me mueve a comprarlo.
En cualquier caso, lo prefiero como dibujante que como entintador.
-
Ahora que estás por aquí Ignacio, estoy leyendo el Tales of the Zombi ¿ que opinión te merece Pablo Marcos como dibujante?.
Perdón por el off topic :birra:
Nunca me ha dicho gran cosa. No me hace huir de un tebeo, pero tampoco me mueve a comprarlo.
En cualquier caso, lo prefiero como dibujante que como entintador.
A mi em encanta cuando le entinta a George Perez en los Vengadores...
-
Ahora que estás por aquí Ignacio, estoy leyendo el Tales of the Zombi ¿ que opinión te merece Pablo Marcos como dibujante?.
Perdón por el off topic :birra:
Nunca me ha dicho gran cosa. No me hace huir de un tebeo, pero tampoco me mueve a comprarlo.
En cualquier caso, lo prefiero como dibujante que como entintador.
Curiosamente siempre lo he visto más entintador( regulero ) que dibujante, pero la verdad es que me está sorprendiendo gratamente en estos tebeos .
Gracias por la respuesta :birra:
-
Es un tipo que tapa mucho el estilo del dibujante al que entinta. Eso rara vez me parece que sea bueno.
-
estoy leyendo el Tales of the Zombi
Me gustó mucho el magazine Tales of the Zombie. Una grata sorpresa.
En mi opinión, superior a Vampire Tales, y muy superior a Monsters Unleashed.
Por citar el otro magazine de terror de Marvel, Dracula Lives hace más tiempo que lo leí, pero también guardo un grato recuerdo :birra:
-
El entintado corre a cargo de Mickey Demeo, que hace un muy buen trabajo.
Ejem...
Por lo demás, totalmente de acuerdo: uno de los mejores tomos de la línea.
-
El entintado corre a cargo de Mickey Demeo, que hace un muy buen trabajo.
Ejem...
Por lo demás, totalmente de acuerdo: uno de los mejores tomos de la línea.
Thanks! :birra:
Pues no me chirría especialmente, Demeo. Será que Romita es tan bueno que a mis ojos no logra empañar su trabajo. ;)
-
Hay una diferencia abismal entre los episodios en los que se entinta Romita y en los que es entintado por Heck o Esposito
-
Hay una diferencia abismal entre los episodios en los que se entinta Romita y en los que es entintado por Heck o Esposito
Pues creo que todavía no he llegado a esos números, porque en este tomo no hay ni uno entintado por el propio Romita, y en el anterior creo que recordar que se entinta sólo en los primeros, donde está todavía influenciado por Ditko.
-
Yo si que noté bajonazo en el entintado...
En eso es el tomo clásico-clásico de Spiderman que menos me gusta, con diferencia.
-
Aquí otro que prefiere Romita cuando se entinta a si mismo por mucho, y eso que los que están como Demeo o Mooney no lo hacen "mal"... pero es que no hay color, no hace que luzca lo que debe.
-
Mooney no está mal en esta época. Mil veces mejor que Esposito y Heck, vaya.
-
Romita es muy grande (quizá el más grande) independientemente del entintador. Pero sí, los dibujos en los que se entinta a sí mismo rozan la perfección :birra:
Por cierto, que en mi opinión "hace suyo" cualquier dibujo en el que entinte o realice los acabados.
Cuando entinta a otro gran monstruo del lápiz es ya la bomba, como cuando hace tándem con Gil Kane. Creo que son los mejores dibujos que he visto nunca, EMHO :birra:
-
Que Romita es mejor cuando se entinta a sí mismo es indiscutible.
Pero tampoco hay tantos números de Amazing con Romita entintando sobre Romita. Lo acabo de comprobar y te tienes que ir al sexto tomo para encontrarlos, y efectivamente son la perfección. Porque en el tercer tomo son pocos números y todavía no son su mejor trabajo.
Pero personalmente no me parece que Esposito y Mooney hagan mal trabajo en absoluto.
Heck en realidad no entinta ningún número, sino que supuestamente acaba los lápices. En los números finales del primer tomo se nota y para mi son los peor acabados sobre dibujos de Romita, mientras que en los del cuarto tomo el trazo de Heck casi ni se nota.
-
Esposito Es uno de los peores entintadores de aquella marvel. Eso debería estar fuera de discusión.
Y Romita el mejor, junto a Palmer.
-
Esposito Es uno de los peores entintadores de aquella marvel. Eso debería estar fuera de discusión.
Y Romita el mejor, junto a Palmer.
¿El mejor? Mmm... a mi gusto no, osease es que cuando entinta parece que dibuja "encima" del que toca como pasa en los casos de Don Heck en el mítico Avengers #23 y sobre todo cuando lo hace con su hijo... que lo camufla que no veas. Con el que mejor ha congeniado es con Gil Kane... pero no se me ocurren más...
-
Esposito Es uno de los peores entintadores de aquella marvel. Eso debería estar fuera de discusión.
Y Romita el mejor, junto a Palmer.
¿El mejor? Mmm... a mi gusto no, osease es que cuando entinta parece que dibuja "encima" del que toca como pasa en los casos de Don Heck en el mítico Avengers #23 y sobre todo cuando lo hace con su hijo... que lo camufla que no veas. Con el que mejor ha congeniado es con Gil Kane... pero no se me ocurren más...
Coincido , hay entintados de Romita que he tenido que asegurarme en los créditos que no era el dibujante .
Además creo que más de una vez ha redibujado rostros de dibujos de otros artistas...
-
Esposito Es uno de los peores entintadores de aquella marvel. Eso debería estar fuera de discusión.
Y Romita el mejor, junto a Palmer.
¿El mejor? Mmm... a mi gusto no, osease es que cuando entinta parece que dibuja "encima" del que toca como pasa en los casos de Don Heck en el mítico Avengers #23 y sobre todo cuando lo hace con su hijo... que lo camufla que no veas. Con el que mejor ha congeniado es con Gil Kane... pero no se me ocurren más...
Coincido , hay entintados de Romita que he tenido que asegurarme en los créditos que no era el dibujante .
Además creo que más de una vez ha redibujado rostros de dibujos de otros artistas...
Hasta donde yo se esos rostros redibujados eran órdenes de arriba.
-
Esposito Es uno de los peores entintadores de aquella marvel. Eso debería estar fuera de discusión.
Y Romita el mejor, junto a Palmer.
¿El mejor? Mmm... a mi gusto no, osease es que cuando entinta parece que dibuja "encima" del que toca como pasa en los casos de Don Heck en el mítico Avengers #23 y sobre todo cuando lo hace con su hijo... que lo camufla que no veas. Con el que mejor ha congeniado es con Gil Kane... pero no se me ocurren más...
Coincido , hay entintados de Romita que he tenido que asegurarme en los créditos que no era el dibujante .
Además creo que más de una vez ha redibujado rostros de dibujos de otros artistas...
Hasta donde yo se esos rostros redibujados eran órdenes de arriba.
En parte creo que se debe a que era el Director Artístico desde los 70 asi que...
-
Esposito Es uno de los peores entintadores de aquella marvel. Eso debería estar fuera de discusión.
Y Romita el mejor, junto a Palmer.
¿El mejor? Mmm... a mi gusto no, osease es que cuando entinta parece que dibuja "encima" del que toca como pasa en los casos de Don Heck en el mítico Avengers #23 y sobre todo cuando lo hace con su hijo... que lo camufla que no veas. Con el que mejor ha congeniado es con Gil Kane... pero no se me ocurren más...
Discrepo totalmente. No tapa a nadie, lo que hace siempre es mejorar al dibujante al que entinta. Cuando el dibujante es un mediocre, lo mejora más, claro, pero yo cuando veo dibujos de Kane o de JR entintados por Romita, lo que veo es una versión (muy) mejorada de sí mismos.
-
Esposito Es uno de los peores entintadores de aquella marvel. Eso debería estar fuera de discusión.
Y Romita el mejor, junto a Palmer.
¿El mejor? Mmm... a mi gusto no, osease es que cuando entinta parece que dibuja "encima" del que toca como pasa en los casos de Don Heck en el mítico Avengers #23 y sobre todo cuando lo hace con su hijo... que lo camufla que no veas. Con el que mejor ha congeniado es con Gil Kane... pero no se me ocurren más...
Discrepo totalmente. No tapa a nadie, lo que hace siempre es mejorar al dibujante al que entinta.
A mi juicio un entintador no tiene que hacer eso, porque en este caso de Romita no "mejora" sino minusvalorr el trabajo del otro al taparlo con su estilo de dibujo tan caracterísitico y marcado. Romita es un artista sin igual... pero ya te digo sin duda que con Gene Colan, John Buscema y Neal Adams quedaría fatal, porque los taparía sin miramientos y no me suenan casos en que haya entintado a los tres mencionados...
Cuando el dibujante es un mediocre, lo mejora más, claro, pero yo cuando veo dibujos de Kane o de JR entintados por Romita, lo que veo es una versión (muy) mejorada de sí mismos.
Con Kane es el único caso que si veo que combina bien sus estilos, pero con el hijo no... el padre le retoca que da gusto y relamente solo veo al padre dibujando (aun estando genial).
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
A ver, que el resultado no sería malo... pero vuelvo a lo de antes de que eso no lo haría el "mejor entintador de la editorial". Ese puesto debería tenerlo gente que hace que dibujo resalte y no lo tape sobre su propio estilo... y en ese sentido prefiero antes mucho a gente como Palmer y Sinnot... y eso que tienen un restilo marcado.
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
Me encantan los filipinos entintando a Buscema ...apedreadme
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
Me encantan los filipinos entintando a Buscema ...apedreadme
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
A ver, que el resultado no sería malo... pero vuelvo a lo de antes de que eso no lo haría el "mejor entintador de la editorial". Ese puesto debería tenerlo gente que hace que dibujo resalte y no lo tape sobre su propio estilo... y en ese sentido prefiero antes mucho a gente como Palmer y Sinnot... y eso que tienen un restilo marcado.
Ya, lo que digo yo es que Romita y Buscema se parecen lo suficiente como para ser compatibles. Y no sólo eso, sino que el resultado final sería más parecido al Buscema "de verdad" que un Palmer ochentero decadente. }:)
-
Esposito Es uno de los peores entintadores de aquella marvel. Eso debería estar fuera de discusión.
Y Romita el mejor, junto a Palmer.
¿El mejor? Mmm... a mi gusto no, osease es que cuando entinta parece que dibuja "encima" del que toca como pasa en los casos de Don Heck en el mítico Avengers #23 y sobre todo cuando lo hace con su hijo... que lo camufla que no veas. Con el que mejor ha congeniado es con Gil Kane... pero no se me ocurren más...
Discrepo totalmente. No tapa a nadie, lo que hace siempre es mejorar al dibujante al que entinta.
A mi juicio un entintador no tiene que hacer eso, porque en este caso de Romita no "mejora" sino minusvalorr el trabajo del otro al taparlo con su estilo de dibujo tan caracterísitico y marcado. Romita es un artista sin igual... pero ya te digo sin duda que con Gene Colan, John Buscema y Neal Adams quedaría fatal, porque los taparía sin miramientos y no me suenan casos en que haya entintado a los tres mencionados...
Cuando el dibujante es un mediocre, lo mejora más, claro, pero yo cuando veo dibujos de Kane o de JR entintados por Romita, lo que veo es una versión (muy) mejorada de sí mismos.
Con Kane es el único caso que si veo que combina bien sus estilos, pero con el hijo no... el padre le retoca que da gusto y relamente solo veo al padre dibujando (aun estando genial).
Pero el dibujo a lápiz no sólo es acabado, es más importante, creo yo, la narrativa, y ahí el entintador no tiene nada que rascar.
Desde mi punto de vista, la estética de Romita hijo siempre ha sido bastante mejorable, así que no veo problema en que su padre le mejore los acabados y hasta los haga suyos.
-
Pero el dibujo a lápiz no sólo es acabado, es más importante, creo yo, la narrativa, y ahí el entintador no tiene nada que rascar.
Tienes mucha razón, pero hay gente que cuando entinta a otros si los dejaría... muy difíciles de ver.
Desde mi punto de vista, la estética de Romita hijo siempre ha sido bastante mejorable, así que no veo problema en que su padre le mejore los acabados y hasta los haga suyos.
Yo prefiero en la época de los 80 cuando le entinta gente como Bob Layton o Bret Bredding... le da más rienda suelta a su dibujo a mi parecer.
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
A ver, que el resultado no sería malo... pero vuelvo a lo de antes de que eso no lo haría el "mejor entintador de la editorial". Ese puesto debería tenerlo gente que hace que dibujo resalte y no lo tape sobre su propio estilo... y en ese sentido prefiero antes mucho a gente como Palmer y Sinnot... y eso que tienen un restilo marcado.
No le imagino yo a Conan con los rasgos propios de Romita...
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
A ver, que el resultado no sería malo... pero vuelvo a lo de antes de que eso no lo haría el "mejor entintador de la editorial". Ese puesto debería tenerlo gente que hace que dibujo resalte y no lo tape sobre su propio estilo... y en ese sentido prefiero antes mucho a gente como Palmer y Sinnot... y eso que tienen un restilo marcado.
No le imagino yo a Conan con los rasgos propios de Romita...
A eso voy más que nada...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues mira, no queda en principio nada mal... aunque la cara de la chica es 100% Romita. :lol:
-
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
A Conan. :contrato:
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
Me encantan los filipinos entintando a Buscema ...apedreadme
A mi también, sobre todo Alcalá me gusta mucho.
-
Con John Buscema no habría problemas. Tienen un estilo similar, además de que el bueno de Buscema era uno de los que necesitaba entintadores "fuertes" porque... bueno, hacía bocetos en muchas ocasiones.
Yo no lo veo... le taparía sin duda y casi ni se reconocería... :chalao:
Y no sería malo.
Mejor él que un filipino :disimulo: (en términos de estilo)
A ver, que el resultado no sería malo... pero vuelvo a lo de antes de que eso no lo haría el "mejor entintador de la editorial". Ese puesto debería tenerlo gente que hace que dibujo resalte y no lo tape sobre su propio estilo... y en ese sentido prefiero antes mucho a gente como Palmer y Sinnot... y eso que tienen un restilo marcado.
No le imagino yo a Conan con los rasgos propios de Romita...
A eso voy más que nada...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pues mira, no queda en principio nada mal... aunque la cara de la chica es 100% Romita. :lol:
Precisamente lo comento en la reseña. En los números finales del tomo de Spiderman se alternan y mezclan Buscema y Romita.
Quizás sea por el entintado de Mooney pero los estilos de ambos aquí no parecen tan diferentes. Por lo menos a mí no me resulta fácil desgranar qué parte es de quien.
-
Precisamente lo comento en la reseña. En los números finales del tomo de Spiderman se alternan y mezclan Buscema y Romita.
Quizás sea por el entintado de Mooney pero los estilos de ambos aquí no parecen tan diferentes. Por lo menos a mí no me resulta fácil desgranar qué parte es de quien.
Uy si, yo si los diferencio con facilidad... ya desde que los leí de chaval en la BM. Es que la saga del Lagarto es puro Buscema al 100%. :lol:
-
Precisamente lo comento en la reseña. En los números finales del tomo de Spiderman se alternan y mezclan Buscema y Romita.
Quizás sea por el entintado de Mooney pero los estilos de ambos aquí no parecen tan diferentes. Por lo menos a mí no me resulta fácil desgranar qué parte es de quien.
Uy si, yo si los diferencio con facilidad... ya desde que los leí de chaval en la BM. Es que la saga del Lagarto es puro Buscema al 100%. :lol:
Sí, ese Lagarto difiere del de Romita, y mucho.
Me refiero a la estética, a los acabados. Claro que se diferencian, pero no tanto como podría ocurrir con otros dibujantes.
Especialmente las caras de Peter y las mujeres son muy parecidas en ambos dibujantes, pero ya digo que seguro que Mooney tiene que ver.
-
Precisamente lo comento en la reseña. En los números finales del tomo de Spiderman se alternan y mezclan Buscema y Romita.
Quizás sea por el entintado de Mooney pero los estilos de ambos aquí no parecen tan diferentes. Por lo menos a mí no me resulta fácil desgranar qué parte es de quien.
Uy si, yo si los diferencio con facilidad... ya desde que los leí de chaval en la BM. Es que la saga del Lagarto es puro Buscema al 100%. :lol:
Sí, ese Lagarto difiere del de Romita, y mucho.
Me refiero a la estética, a los acabados. Claro que se diferencian, pero no tanto como podría ocurrir con otros dibujantes.
Especialmente las caras de Peter y las mujeres son muy parecidas en ambos dibujantes, pero ya digo que seguro que Mooney tiene que ver.
En eso es por Mooney, efectivamente, que intenta unificar los dos estilos. Aun con todo creo que los escorzos y figuras no disimula tanto claro. :thumbup:
-
¿Buscema entintado por Romita?
¿El mejor entintado por el mejor?
Ese cómic me lo pido!!!!! El resultado sólo puede ser Magnífico :birra: :birra: :birra:
-
Me encanta el Romita Senior dibujante, pero en cuestiones de entintado me quedo con monstruos como mis admirados Joe Sinnot, Tom Palmer y esos maravillosos filipinos, ya sea Ernie Chan, Tony de Zúñiga, Alfredo Alcalá... Todos ellos, insuperables.
-
Madre mía, Ernie Chan por encima de Romita como entintador...
-
Los entintadores, esos eternos olvidados...
Mis favoritos son Terry Austin, Karl Kessel, Josef Rubinstein, Tom Palmer, Alfredo Alcalá, Sinnot...y alguno más que me olvido.
-
A mí me encantaba cuando dibujante/entintador formaban una simbiosis de manera que veías cualquiera de ellos sin el otro y te parece que ambos bajaban en calidad. Como parejas de ese tipo podríamos encontrar la de Byrne/Austin, Buscema/Palmer, Kirby/Sinnot, Colan/Palmer, Kane/Romita, Miller/Janson...
-
A mí me encantaba cuando dibujante/entintador formaban una simbiosis de manera que veías cualquiera de ellos sin el otro y te parece que ambos bajaban en calidad. Como parejas de ese tipo podríamos encontrar la de Byrne/Austin, Buscema/Palmer, Kirby/Sinnot, Colan/Palmer, Kane/Romita, Miller/Janson...
O Buscema/Buscema.
-
A mí me encantaba cuando dibujante/entintador formaban una simbiosis de manera que veías cualquiera de ellos sin el otro y te parece que ambos bajaban en calidad. Como parejas de ese tipo podríamos encontrar la de Byrne/Austin, Buscema/Palmer, Kirby/Sinnot, Colan/Palmer, Kane/Romita, Miller/Janson...
O Buscema/Buscema.
Añado Rogers/Austin.
También están esas combinaciones azarosas que se daban en un cómic cualquiera y que daban un resultado estupendo, y que te dejaba con pena de que ningún editor o los propios autores no se dieran cuenta de que ahí había un tándem que hubiera merecido la pena que se repitiese. Pienso en un What If... dibujado por Kane/Janson que me dejó con la boca abierta, o un número de Doc Savage por Andru/Palmer que me pareció muy por encima de lo que Andru solía hacer con Esposito, su entintador habitual.
-
Pienso en un What If... dibujado por Kane/Janson que me dejó con la boca abierta.
Hay un número de Daredevil Pre-Miller que dibujan también los dos juntos y es una delicia visual. :amor:
-
Si,Colan con Palmer están bien.
¿Bien? Bien está Paul Ryan con Danny Bulanadi. Colan y Palmer son uno de los cuatro-cinco mejores equipos artísticos de la historia de Marvel, hombre.
Cuatro o cinco?
Dos o tres, hombre. ;)
-
Buscema-Palmer
Adams-Palmer
Kane-Romita
Colan-Palmer
Mazzuchelli consigo mismo
Sienkiewickz consigo mismo
Rude consigo mismo
Para mí estaría entre esos siete. Ahora mismo no se me ocurre ninguno más que pueda competir ahí.
-
Buscema-Palmer
Adams-Palmer
Kane-Romita
Colan-Palmer
Mazzuchelli consigo mismo
Sienkiewickz consigo mismo
Rude consigo mismo
Para mí estaría entre esos siete. Ahora mismo no se me ocurre ninguno más que pueda competir ahí.
Y el premio al mejor entintador es para...
:palmas: :palmas:
-
Ahí me falta al menos Kirby-Sinnot o Miller-Janson. :chalao:
-
Ahí me falta al menos Kirby-Sinnot o Miller-Janson. :chalao:
Entiendo a Ignacio.
Kirby, como dibujante, no se puede comparar a Colan, Buscema, Adams... Otra cosa es como creador y que su estilo es de los más influyentes y personales.
Miller mucho menos, creo yo.
-
Equipos míticos, pero no me parecen tan extraordinarios como los que he citado.
-
Ahí me falta al menos Kirby-Sinnot o Miller-Janson. :chalao:
Entiendo a Ignacio.
Kirby, como dibujante, no se puede comparar a Colan, Buscema, Adams... Otra cosa es como creador y que su estilo es de los más influyentes y personales.
Miller mucho menos, creo yo.
Yo creo que ahí va más por gustos... a mi lo de Kirby y Miller es de los mejores de la historia de la editorial y casi diría del comic en si... :chalao:
-
Yo estoy hablando de calidad intrínseca de la parte artística. Ahí me parece evidente que Kirby o Miller (o Byrne) no pueden competir con Buscema, Adams, etc.
Insisto, no hablo de importancia histórica o peso en la editorial. Porque si metemos ahí a Miller-Janson, no puedes no hacer lo propio con Byrne-Austin.
-
Yo estoy hablando de calidad intrínseca de la parte artística. Ahí me parece evidente que Kirby o Miller (o Byrne) no pueden competir con Buscema, Adams, etc.
¿Pero artística en que sentido? ¿En el medio, que sea una estilo "realista" que case con las historias que cuenta?
Es que no se, si pones a Sienkiewciz que es más expresionista que ni se pero dejas fuera a Kirby... :chalao:
-
A todo esto del Drácula...¿ Panini usa la versión mejorada ( aunque no demasiado ) que existía de esto o es clavado a los MLE ? :sospecha: :sospecha: :sospecha: ¿ nadie en Panini revisa esas cosas ? Por que son unas cuantas en las que se reutiliza material existiendo otro mejor. Primeros 4f Byrne, el annual en Shang Chi :sospecha: :sospecha: :sospecha:
Por ahora usan los mismo materiales que los MLE... y si te fijas en la cubierta de la portada del tercer tomo se nota aún más el tema. :lol:
https://foro.universomarvel.com/index.php?topic=41229.msg2255033#msg2255033
:thumbup:
Y parece que volvemos a confundir dibujante y dibujante de tebeos...Ferrer-Dalmau no creo que hiciera un tebeo decente...y es un dibujante alucinante...lo mismo que Kirby como dibujante es muy limitado, pero asombroso dibujando tebeos.
-
Yo estoy hablando de calidad intrínseca de la parte artística. Ahí me parece evidente que Kirby o Miller (o Byrne) no pueden competir con Buscema, Adams, etc.
¿Pero artística en que sentido? ¿En el medio, que sea una estilo "realista" que case con las historias que cuenta?
Es que no se, si pones a Sienkiewciz que es más expresionista que ni se pero dejas fuera a Kirby... :chalao:
Calidad intrínseca. Dominio de la figura, de la ambientación, de todo lo que es exclusivamente dibujo.
Kirby era una potencia de la naturaleza, pero exclusivamente como dibujante no le aguanta ni medio asalto a Buscema.
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
-
Buscema tenía todas las virtudes de Kirby y ni uno solo de sus defectos. Era un Kirby 23.0.
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
Si hablamos de eso sí, pero reitero que si metemos ahí a Sienkiewicz en el mismo saco en su época de los Mutantes, Amor y Guerra y Elektra... ejem... :chalao:
Yo estoy hablando de calidad intrínseca de la parte artística. Ahí me parece evidente que Kirby o Miller (o Byrne) no pueden competir con Buscema, Adams, etc.
¿Pero artística en que sentido? ¿En el medio, que sea una estilo "realista" que case con las historias que cuenta?
Es que no se, si pones a Sienkiewciz que es más expresionista que ni se pero dejas fuera a Kirby... :chalao:
Calidad intrínseca. Dominio de la figura, de la ambientación, de todo lo que es exclusivamente dibujo.
Kirby era una potencia de la naturaleza, pero exclusivamente como dibujante no le aguanta ni medio asalto a Buscema.
Pues vale, de dominio de la figura y ambientación lo veo. Eso sí, con Buscema si entiendo al comparación porque podía meterse en cualquier serie sin problema... pero Colan en los 4F nunca casaría bien en absoluto, por decir uno de la lista como Kirby tampoco hubiera funcionado nunca haciendo una historia de Drácula.
No se, a mi esto de la lista va más por gustos de un estilo de dibujo muy concreto más allá de su importancia y calidad intrínseca del mismo.
-
Colan probablemente nunca habría casado con los 4F, pero difícilmente habría casado menos que Kirby en Drácula.
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
Si hablamos de eso sí, pero reitero que si metemos ahí a Sienkiewicz en el mismo saco en su época de los Mutantes, Amor y Guerra y Elektra... ejem... :chalao:
Yo no hubiera puesto a Sienkiewicz en esa lista.
-
Colan probablemente nunca habría casado con los 4F, pero difícilmente habría casado menos que Kirby en Drácula.
Si por eso lo he dicho. Aunque eso sí, mejor hubieran quedado sus historias que las que hizo Don Heck en los Giant-Size (hola Omni :lol::hola:).
De hecho encima si tenemos una forma de ver cómo hubiera sido una historia de Kirby con Drácula en una aventura en su etapa de Jimmy Olsen y... pues eso. :borracho:
-
Colan probablemente nunca habría casado con los 4F, pero difícilmente habría casado menos que Kirby en Drácula.
No sé, eh?
Colan ha casado en Capitán América, Iron Man, Vengadores... No veo por què no habría casado en 4F.
-
Colan probablemente nunca habría casado con los 4F, pero difícilmente habría casado menos que Kirby en Drácula.
No sé, eh?
Colan ha casado en Capitán América, Iron Man, Vengadores... No veo por què no hubiera casado en 4F.
Bueno, sus Vengadores le quedó un pelín así-asá... y bueno, de hecho en los 4F tenemos una forma de verlos en un par de números de DD en el cruce con el Doctor Muerte. No queda del todo bien a mi parecer tal como se muestran, con la excepción clara del Doctor Muerte que lo dibujaba siempre genial. :amor:
-
Sienkiewicz tiene un dominio de la anatomía humana apabullante. Para deshacer hay que saber hacer. Que se lo pregunten a Picasso.
Y por cierto, Kirby domina la figura bastante mejor de lo que puede parecer. Ni remotamente comparable a cómo la dominan Adams, Buscema o Kane, pero sí con un nivel más que aceptable. Otra cosa es que el tío tirara por la estética enloquecida del “vale todo”, pero debajo de eso había un muy buen dibujante.
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
¿ dominio técnico de la anatomía ? Representarla real o poder saber deformarla ? David Mazzucchelli en Asterios Polyp es mal dibujante de tebeos ? que es el dominio técnico del dibujo ? Las representaciones árabes geometricas son dominio técnico del dibujo. Buscema es un gran artista de corte clásico a lo estandares renacentistas, con un gran dominio de la anatomía de corte clásico. Pero en absoluto tiene ninguna inovación narrativa dentro del cómic, no es un Eisner narrando, no es Miller innovando, no es Sienki con el color, no es lo imaginativo de Moebius, no es la brutalidad creativa ni dinamica de Kirby...
-
Colan probablemente nunca habría casado con los 4F, pero difícilmente habría casado menos que Kirby en Drácula.
No sé, eh?
Colan ha casado en Capitán América, Iron Man, Vengadores... No veo por què no hubiera casado en 4F.
Bueno, sus Vengadores le quedó un pelín así-asá... y bueno, de hecho en los 4F tenemos una forma de verlos en un par de números de DD en el cruce con el Doctor Muerte. No queda del todo bien a mi parecer tal como se muestran, con la excepción clara del Doctor Muerte que lo dibujaba siempre genial. :amor:
Puede ser.
Pero habría que verlo en una etapa medio larga para poder certificarlo.
De todas formas, muchas veces el problema era el entintador de turno. No sé por qué, pero me da la sensación de que Colan no era fácil de entintar.
-
Colan era tan jodido de entintar que ni él mismo se entintaba bien.
Palmer era un puto mago.
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
¿ dominio técnico de la anatomía ? Representarla real o poder saber deformarla ? David Mazzucchelli en Asterios Polyp es mal dibujante de tebeos ? que es el dominio técnico del dibujo ? Las representaciones árabes geometricas son dominio técnico del dibujo. Buscema es un gran artista de corte clásico a lo estandares renacentistas, con un gran dominio de la anatomía de corte clásico. Pero en absoluto tiene ninguna inovación narrativa dentro del cómic, no es un Eisner narrando, no es Miller innovando, no es Sienki con el color, no es lo imaginativo de Moebius, no es la brutalidad creativa ni dinamica de Kirby...
Puede que Buscema no fuera un innovador, pero no estábamos hablando de eso.
-
Buscema tenía todas las virtudes de Kirby y ni uno solo de sus defectos. Era un Kirby 23.0.
Hombre, todas las virtudes no, Buscema puede ser que sea técnicamente insuperable, pero a mi entender se quedaba muy lejos en alcanzar la creatividad de Kirby en diseño de personajes y ambientación.
Que sí, que ya sé que vosotros os centráis más en tecnicismos académicos del dibujo artístico, pero no entiendo por qué no se pueden ensalzar estos otros aspectos "no académicos" de un dibujante para apuntárselo en su haber como artista.
Y ojo, en Drácula no me lo imagino, pero Kirby hizo casi de todo: ciencia ficción, superhéroes, romance, western... a mí sí que me parece un artista muy todoterreno.
-
Sienkiewicz tiene un dominio de la anatomía humana apabullante. Para deshacer hay que saber hacer. Que se lo pregunten a Picasso.
Ya, pero eso lo muestra más en su época de clon de Adams. Puede deshacer lo que quiera pero llega a límites que ninguno de los dibujantes que has puesto en esa lista por lo que me choca.
Colan probablemente nunca habría casado con los 4F, pero difícilmente habría casado menos que Kirby en Drácula.
No sé, eh?
Colan ha casado en Capitán América, Iron Man, Vengadores... No veo por què no hubiera casado en 4F.
Bueno, sus Vengadores le quedó un pelín así-asá... y bueno, de hecho en los 4F tenemos una forma de verlos en un par de números de DD en el cruce con el Doctor Muerte. No queda del todo bien a mi parecer tal como se muestran, con la excepción clara del Doctor Muerte que lo dibujaba siempre genial. :amor:
Puede ser.
Pero habría que verlo en una etapa medio larga para poder certificarlo.
De todas formas, muchas veces el problema era el entintador de turno. No sé por qué, pero me da la sensación de que Colan no era fácil de entintar.
Muy cierto, Colan es particular cuando se entinta y, sin ninguna duda, el mejor que le entendía los lápices fue Palmer y todos los demás palidecen absolutamente en comparación. En Drácula podemos percatarnos que en los 11 primeros números tenemos un pequeño baile de entintadores con Colleta, Ernie Chan y Jack Abell... y los tres hacen un poco destrozo en el proceso. :torta:
De hecho en la mini de Epic le entinta Al Williansom que es un artistazo en el entintado en esa época y... hace un trabajo muy correcto y soso. Que pena que Palmer no lo llegara a tocar...
-
Buscema tenía todas las virtudes de Kirby y ni uno solo de sus defectos. Era un Kirby 23.0.
Hombre, todas las virtudes no, Buscema puede ser que sea técnicamente insuperable, pero a mi entender se quedaba muy lejos en alcanzar la creatividad de Kirby en diseño de personajes y ambientación.
En ambientación, Buscema era muy superior.
Puedo concederte lo del diseño de personajes, si hablamos de superhéroes, Pero sólo en ese caso.
Y ojo, en Drácula no me lo imagino, pero Kirby hizo casi de todo: ciencia ficción, superhéroes, romance, western... a mí sí que me parece un artista muy todoterreno.
¿Te lo imaginas dibujando Conan? A mí sólo de pensarlo me da la risa.
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
¿ dominio técnico de la anatomía ? Representarla real o poder saber deformarla ? David Mazzucchelli en Asterios Polyp es mal dibujante de tebeos ? que es el dominio técnico del dibujo ? Las representaciones árabes geometricas son dominio técnico del dibujo. Buscema es un gran artista de corte clásico a lo estandares renacentistas, con un gran dominio de la anatomía de corte clásico. Pero en absoluto tiene ninguna inovación narrativa dentro del cómic, no es un Eisner narrando, no es Miller innovando, no es Sienki con el color, no es lo imaginativo de Moebius, no es la brutalidad creativa ni dinamica de Kirby...
Puede que Buscema no fuera un innovador, pero no estábamos hablando de eso.
Centrado solo en dibujante...una parte de Buscema que siempre me pareció como poco mediocre eran sus ilustraciones pintadas. Casi casi me atrevería a decir que son malas.
-
Sienkiewicz tiene un dominio de la anatomía humana apabullante. Para deshacer hay que saber hacer. Que se lo pregunten a Picasso.
Ya, pero eso lo muestra más en su época de clon de Adams. Puede deshacer lo que quiera pero llega a límites que ninguno de los dibujantes que has puesto en esa lista por lo que me choca.
Pero es que incluso cuando está deshaciendo se nota que debajo hay un dibujante como la copa de un pino. El tío podía dibujarle un cabezón descomunal a bala de cañón, pero luego mirabas los rasgos de la cara y estaban perfectamente plasmados.
Sienkiewicz daba la sensación de tenerlo siempre todo bajo control cuando se ponía a reinterpretar la figura y marcarse sus locuras visuales. Kirby no siempre. Y gente como Liefeld o McFarlane, nunca, claro.
-
Sienkiewicz tenía estudios reales fuera del cómic, es la esponja definitiva en hacer como suyo el estilo de los demás, y tiene capacidades técnicas para hacerlo. Los Farlane Liefed solo son endogamicos con refrencias solo de dentro del comic. Pillas el Hulk de Farlane d y lo ves copiando del Hulk de Byrne brazos, poses...lo mismo para el Liefeld haciendo de Arthur Adams matao....
-
Si,Colan con Palmer están bien.
¿Bien? Bien está Paul Ryan con Danny Bulanadi. Colan y Palmer son uno de los cuatro-cinco mejores equipos artísticos de la historia de Marvel, hombre.
Bien
Buscema-Palmer
Adams-Palmer
Kane-Romita
Colan-Palmer
Mazzuchelli consigo mismo
Sienkiewickz consigo mismo
Rude consigo mismo
Para mí estaría entre esos siete. Ahora mismo no se me ocurre ninguno más que pueda competir ahí.
Pues anda que no hay más.
Byrne Austin
Romita Jr Williamson
Davis Neary/Farmer
Lee/Williams
Miller/Janson
Smith Green/AustinAustin
Buscema Chan
Kirby Sinnott...
Yo estoy hablando de calidad intrínseca de la parte artística. Ahí me parece evidente que Kirby o Miller (o Byrne) no pueden competir con Buscema, Adams, etc.
Cualquier dibujante profesional te diría lo contrario.
Alaban mucho a Kirby y Miller.
-
Yo coincido con la lista de Ignacio, pero me quedo con los 4 primeros. O mejor dicho, con los 3 primeros, porque Colan me encanta, pero a Buscema, Adams, Kane y Romita todavía los tengo un peldaño por encima.
Añadiría Buscema-Sinnot, y Romita-... Romita-...... Romita es el puto amo lo entinte quien lo entinte :lol: :lol: :lol:
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
¿No es esto un tanto reduccionista?
A mi lo que transmite Miller y me ha trasmitido desde bien chaval es de una fuerza arrolladora (y con él Janson finalizando el resultado), y si hablamos de ambientación...
No se, para mí el arte y la narrativa son algo más que meras cuestiones técnicas (y eso que valoro mucho dichas cuestiones).
Yo no cambiaría el equipo gráfico de DKR por absolutamente nadie en el mundo, y me parece uno de los trabajos más geniales que he visto en un cómic, por mucho que este o aquel tenga más técnica, mueva mejor la figura o las proporciones sean de un perfecto clasicismo griego (aunque no es un cómic Marvel, lo uso de ejemplo por ser coincidente el equipo creativo).
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
¿No es esto un tanto reduccionista?
A mi lo que transmite Miller y me ha trasmitido desde bien chaval es de una fuerza arrolladora (y con él Janson finalizando el resultado), y si hablamos de ambientación...
No se, para mí el arte y la narrativa son algo más que meras cuestiones técnicas (y eso que valoro mucho dichas cuestiones).
Yo no cambiaría el equipo gráfico de DKR por absolutamente nadie en el mundo, y me parece uno de los trabajos más geniales que he visto en un cómic, por mucho que este o aquel tenga más técnica, mueva mejor la figura o las proporciones sean de un perfecto clasicismo griego (aunque no es un cómic Marvel, lo uso de ejemplo por ser coincidente el equipo creativo).
No, sí estoy de acuerdo contigo.
El apartado gráfico de un cómic es mucho más que técnica.
Pero es que estábamos hablando de ese apartado en concreto, de quien es mejor dibujante técnicamente.
Miller es un creador espectacular y un gran narrador, pero como dibujante puro y duro es indiscutible que está bastante por debajo de Colan o Buscema.
-
Buscema-Palmer
Adams-Palmer
Kane-Romita
Colan-Palmer
Mazzuchelli consigo mismo
Sienkiewickz consigo mismo
Rude consigo mismo
Para mí estaría entre esos siete. Ahora mismo no se me ocurre ninguno más que pueda competir ahí.
Pues anda que no hay más.
Byrne Austin
Romita Jr Williamson
Davis Neary/Farmer
Lee/Williams
Miller/Janson
Smith Green/AustinAustin
Buscema Chan
Kirby Sinnott...
¿Lee/Williams? Estás de broma, ¿no?
El resto me parecen equipos creativos entre muy buenos y muy, muy buenos. Pero no me parece que lleguen a las cotas de excelencia de los que he puesto.
Yo estoy hablando de calidad intrínseca de la parte artística. Ahí me parece evidente que Kirby o Miller (o Byrne) no pueden competir con Buscema, Adams, etc.
Cualquier dibujante profesional te diría lo contrario.
Alaban mucho a Kirby y Miller.
Conozco dibujantes profesionales. Ninguno pone a Kirby o a Miller a la altura de Neal Adams o Buscema. No como creativos o narradores, sino exclusivamente como dibujantes.
Si,Colan con Palmer están bien.
¿Bien? Bien está Paul Ryan con Danny Bulanadi. Colan y Palmer son uno de los cuatro-cinco mejores equipos artísticos de la historia de Marvel, hombre.
Bien
Cualquier dibujante profesional te diría lo contrario.
-
Pues a mi Kirby en el objetivo de hacer emocionante un tebeo me parece el puto amo, ni Buscema ni gaitas...
Sí, eso es indiscutible. Pero hablamos del dominio técnico del dibujo. De la anatomía, por ejemplo.
¿No es esto un tanto reduccionista?
A mi lo que transmite Miller y me ha trasmitido desde bien chaval es de una fuerza arrolladora (y con él Janson finalizando el resultado), y si hablamos de ambientación...
No se, para mí el arte y la narrativa son algo más que meras cuestiones técnicas (y eso que valoro mucho dichas cuestiones).
Yo no cambiaría el equipo gráfico de DKR por absolutamente nadie en el mundo, y me parece uno de los trabajos más geniales que he visto en un cómic, por mucho que este o aquel tenga más técnica, mueva mejor la figura o las proporciones sean de un perfecto clasicismo griego (aunque no es un cómic Marvel, lo uso de ejemplo por ser coincidente el equipo creativo).
No, sí estoy de acuerdo contigo.
El apartado gráfico de un cómic es mucho más que técnica.
Pero es que estábamos hablando de ese apartado en concreto, de quien es mejor dibujante técnicamente.
Miller es un creador espectacular y un gran narrador, pero como dibujante puro y duro es indiscutible que está bastante por debajo de Colan o Buscema.
Si nos referimos solo a eso, pues si, es así; pero a veces, cuando veo páginas como las de Elektra Lives Again, DKR o Ronin, por ejemplo, me cuesta encontrar la línea que separa una cosa de la otra.
Pero vamos, que entiendo el punto y no estoy en desacuerdo.
-
Ignacio:
¿por que no se puede meter a Williams y si a Farmer?
Conozco dibujantes profesionales tambien. Ponen a Kirby o a Miller por delante de Neal Adams o Buscema. Como dibujantes de COMICS.
-
Ignacio:
¿por que no se puede meter a Williams y si a Farmer?
Es el equipo Lee/Williams el que chirría. Y mucho. Muchísimo.
Conozco dibujantes profesionales tambien. Ponen a Kirby o a Miller por delante de Neal Adams o Buscema. Como dibujantes de COMICS.
Insisto: yo estoy hablando exclusivamente de dibujo. Cuestiones como la narrativa no las estoy teniendo en cuenta. Si tú quieres hablar de otras cosas, me parece estupendo, seguro que habrá quien gustoso se prestará a ello.
Y como dibujantes exclusivamente, ni Kirby ni Miller resisten la comparación con Adams o Buscema. Ni de lejos.
-
Ignacio:
¿por que no se puede meter a Williams y si a Farmer?
Es el equipo Lee/Williams el que chirría. Y mucho. Muchísimo.
Claro,claro.No se complementan nada bien dibujante y entintador.
Alex Ross puede estar entonces en el top de Marvel,no?
Ah, pues no sabía yo eso del tomo 10...
¿Se recopilarán todas las apariciones del Drácula post-magazine (es decir, X-Men, Thor, Dr. Extraño...) o solamente esa saga en concreto que mencionas, Kaulso? En la página 1 del hilo no llegas a concretar el contenido exacto de esos últimos tomos.
meten los numeros de Patrulla X y los de Dr Extraño,con en los MLE.
-
Ignacio:
¿por que no se puede meter a Williams y si a Farmer?
Es el equipo Lee/Williams el que chirría. Y mucho. Muchísimo.
Claro,claro.No se complementan nada bien dibujante y entintador.
No es eso lo que he dicho, y sospecho que lo sabes perfectamente.
Alex Ross puede estar entonces en el top de Marvel,no?
¿Dónde vas? Manzanas traigo.
-
Entonces por que chirria? no será por pasar de los 80?
-
Porque Jim Lee es un dibujante abismalmente inferior a cualquiera de los que he puesto en mi lista y muy inferior a cualquiera de los que has puesto en la tuya.
-
Anatomía de Grey. :hola:
-
Coincide que me pilláis leyendo el segundo OB,hace que no leía esos tebeos más de 20 años y no han perdido ni un ápice de frescura .
Y para crear un poco de polémica, para mi , el mejor BWS es mejor que el mejor Buscema , en la comecciondel Barbaro hablo.
Por cierto , nadie entinta mejor al gran Buscema como el mismo .
Una duda , ¿ el cuarto OB ya está disponible en los USA?.
:birra:
El mejor BWS es mejor que el mejor Buscema. :thumbup: Buscema es un autor que tenía una capacidad natural demencial para el dibujo, y sobre todo en los comics destaca en dominio de la figura humana. Peeero, alucinados por esa capacidad , no vemos los "fallos" de Buscema. Las "abismales" ambientaciones son un nada. Siempre son las mismas ropas de las mujeres, siempre el mismo viejo mago, los mismos monstruos, el mismo castillo, las mismas rocas, los mismos caballos...Cuando se encarga el de todo riete de Byrne y sus fondos...
Y en el leguaje del cómic no aporta absolutamente nada creativo ni narrativo. Es todo esa enorme capacidad natural de dibujo y en especial de la anatomia. No se esforzaba en "crear" , en avanzar el medio, en dignificar el cómic como medio de expresión artistica.
Es agradable leer esta entrevistas-conversación de Groth y BWS. Es muy facil estar de acuerdo con BWS en su opinión de la manera de hacer arte de Buscema. http://www.tcj.com/the-barry-windsor-smith-interview/
BWS como autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.
-
BWS como autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.
No solo creativo, sino que a mi me parece encomiable como ver cómo un autor mejora número a número para sacar lo mejor de si mismo. No hay muchas evoluciones tan grandes cuando se compara el #1 y el 24 de la colección... son el día y la noche. :adoracion:
PD: Gracias al enlace de la entrevista veo que de verdad sale al final su novela gráfica de "Monsters"... ¡ya era hora! Ganazas. :amor:
https://www.fantagraphics.com/products/monsters?_pos=1&_sid=2165af76d&_ss=r
-
BWS como autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.
No solo creativo, sino que a mi me parece encomiable como ver cómo un autor mejora número a número para sacar lo mejor de si mismo. No hay muchas evoluciones tan grandes cuando se compara el #1 y el 24 de la colección... son el día y la noche. :adoracion:
Es curioso, todo lo mejor de Buscema, el dominio anatómico, es donde patina BWS . Pero BWS logra como kirby una anatomia falsa propia. Y como usa el "todo" que ofrece el cómic es telita. Lo de las moscas en Rune Conan en un pasote. Esos es algo que nunca haría Buscema. Y no por no poder, si no simplemente por pasar. Si lo que dió Buscema era tremendo, como hubiera sido si se lo hubiera tomando de verdad en serio a lo Eisner, Miller, o el mismo BWS...
PD: Atento K, que sale en dos editoriales a la vez, y la versión uk es unos 10, 12 euros mas barata. Y parece que serán identicas en formato. :contrato:
-
Coincide que me pilláis leyendo el segundo OB,hace que no leía esos tebeos más de 20 años y no han perdido ni un ápice de frescura .
Y para crear un poco de polémica, para mi , el mejor BWS es mejor que el mejor Buscema , en la comecciondel Barbaro hablo.
Por cierto , nadie entinta mejor al gran Buscema como el mismo .
Una duda , ¿ el cuarto OB ya está disponible en los USA?.
:birra:
El mejor BWS es mejor que el mejor Buscema. :thumbup: Buscema es un autor que tenía una capacidad natural demencial para el dibujo, y sobre todo en los comics destaca en dominio de la figura humana. Peeero, alucinados por esa capacidad , no vemos los "fallos" de Buscema. Las "abismales" ambientaciones son un nada. Siempre son las mismas ropas de las mujeres, siempre el mismo viejo mago, los mismos monstruos, el mismo castillo, las mismas rocas, los mismos caballos...Cuando se encarga el de todo riete de Byrne y sus fondos...
Y en el leguaje del cómic no aporta absolutamente nada creativo ni narrativo. Es todo esa enorme capacidad natural de dibujo y en especial de la anatomia. No se esforzaba en "crear" , en avanzar el medio, en dignificar el cómic como medio de expresión artistica.
Es agradable leer esta entrevistas-conversación de Groth y BWS. Es muy facil estar de acuerdo con BWS en su opinión de la manera de hacer arte de Buscema. http://www.tcj.com/the-barry-windsor-smith-interview/
BWS como autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.
Bueno, yo no diría tanto, ni mucho menos. En referencia a Buscema, a BWS lo tengo poco catado, de momento.
Es cierto que Buscema no aporta tanto en composición de viñeta o página, en narrativa creativa, por llamarlo de algún modo. Creo que Colan, Steranko, Kirby o incluso Trimpe aportan más en este sentido.
Lo de Buscema es un estilo de narración más "cuadriculado", de viñetas bien puestas y más bien pequeñas.
Pero la sensación es que a Buscema no le hace falta nada más que eso. Sus cómics se leen de forma muy fluida, tanto como los de los demás. No necesita más que su habilidad técnica para contar historias, y desde luego lo consigue.
-
BWS como autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.
No solo creativo, sino que a mi me parece encomiable como ver cómo un autor mejora número a número para sacar lo mejor de si mismo. No hay muchas evoluciones tan grandes cuando se compara el #1 y el 24 de la colección... son el día y la noche. :adoracion:
Es curioso, todo lo mejor de Buscema, el dominio anatómico, es donde patina BWS . Pero BWS logra como kirby una anatomia falsa propia. Y como usa el "todo" que ofrece el cómic es telita. Lo de las moscas en Rune Conan en un pasote. Esos es algo que nunca haría Buscema. Y no por no poder, si no simplemente por pasar. Si lo que dió Buscema era tremendo, como hubiera sido si se lo hubiera tomando de verdad en serio a lo Eisner, Miller, o el mismo BWS...
Bueno, BWS creo que cuando mejoró artíticamente a mediados de los 70 ya empezó a mejorar su dominio de la anatomía creo... al principio exageraba a lo Kirby y se amoldó con el paso de sus historias. Pero vamos, que no quiero tampoco hacer de menos a Buscema que era un grande aunque hay que decir que en su época dorada le ayudaron un "poco mucho" sus entintadores para ensalzar su dibujo, algo que BWS siempre ha sido mejor por él mismo ya que él solo se entendía su dibujo cuando se entintaba. :thumbup:
PD: Atento K, que sale en dos editoriales a la vez, y la versión uk es unos 10, 12 euros mas barata. Y parece que serán identicas en formato. :contrato:
Acabo de verlo sí, en Penguin nada menos... ya es un tanto raro que lo saque en dos editoriales aparte aunque quizás se deba que como el artista es inglés haya hecho el contrato de esa manera. Pues a reservarlo toca en mi caso. :yupi:
-
Ojo, K, que nunca sería mi intención menospreciar a Buscema, dentro de los supers pocos se le acercan en dibujo de corte clásico. Pero a veces se tiende a endiosarle en demasía como dibujante de cómic. Un ejemplo parecido puede ser, estando Buscema por encima como dibujante de cómic, Pepe Gonzalez. Un tipo que como dibujante clásico era un tipo de otro planeta, pero que los que es como dibujante de cómic en el fondo no decía nada.
Un ejemplo de combinar bien esas dos facetas sería Neal Adams, brutal dominio de dibujo y técnica, con un uso del lenguaje del tebeo brutal. Eso es lo que siempre le faltó a Busce, y lo pudo hacer perfectamente, pero siempre pasó...
-
Ojo, K, que nunca sería mi intención menospreciar a Buscema, dentro de los supers pocos se le acercan en dibujo de corte clásico. Pero a veces se tiende a endiosarle en demasía como dibujante de cómic. Un ejemplo parecido puede ser, estando Buscema por encima como dibujante de cómic, Pepe Gonzalez. Un tipo que como dibujante clásico era un tipo de otro planeta, pero que los que es como dibujante de cómic en el fondo no decía nada.
Un ejemplo de combinar bien esas dos facetas sería Neal Adams, brutal dominio de dibujo y técnica, con un uso del lenguaje del tebeo brutal. Eso es lo que siempre le faltó a Busce, y lo pudo hacer perfectamente, pero siempre pasó...
No, no, si estoy totalmente de acuerdo contigo es más que nada que tal como lo decíamos parecía que estábamos poniéndolo "verde". :lol: :thumbup:
Aún con todo la verdad es que Buscema podía haber "evolucionado" a un estilo más parecido al de Adams si se hubiera puesto más a fondo y hay números en su etapa clásica de los Vengadores que podía haber indicado ese camino (me acuerdo de las Splash de varios números que eran gloriosas) pero tal vez debido a su gran apretada agenda al ser el dibujante más regular de la editorial no quisiera hacerlo... porque recordemos que creo que en los 70 creo que hacia como tres series regulares y muchos números de "relleno" como para tener que innovar, mejor ir a lo seguro de su gran estilo para conseguir entregar a tiempo. :thumbup:
-
Acabo de verlo sí, en Penguin nada menos... ya es un tanto raro que lo saque en dos editoriales aparte aunque quizás se deba que como el artista es inglés haya hecho el contrato de esa manera. Pues a reservarlo toca en mi caso. :yupi:
Lo tengo reservado (comprado) en 3 Amazons para quedarme con el más barato. En Penguin está ahora más caro.
Hay una versión con ilustración firmada pero se va al doble ó más (si se llega porque es muy limitada).
Glorioso blanco y negro de BWS :amor:
Edito: El ISBN que aparece en Penguin es el mismo de Amazon España o Alemania (los dos refieren a Jonathan Cape Imprint).
El de Amazon USA tiene otro ISBN y aparece editado por Fantagraphics.
Lo único que espero es que no sean diferentes y de momento se diferencian en 12 páginas (pa j..er la marrana).
-
Yo creo que el preocupado problema de la segunda etapa de Thomas no es tanto la ausencia de Buscema (que también) como la falta de relatos de Howard para adaptar.
Toda la etapa de Thomas está basada en relatos de Howard?
Pensaba que sería como las pelis de Bond, que la gran mayoría se parecen bien poco a los relatos de Fleming.
Mitad y mitad realmente. Thomas en sus adaptaciones de los relatos de Howard es muy, muy fiel... lo que pasa es que parte son originales de suyos y luego otra es coger relatos de otros personajes de Howard pero que le "sustituye" por Conan. :lol:
Vaya, vaya, qué interesante.
Y qué listillo, Thomas, que en su primera etapa se debió cascar todos los relatos de Howard, dejando a los siguientes guionistas a dos velas. :)
De hecho, había veces en que le pasaba el relato de Howard a Buscema y luego ponía los diálogos.
Economizando el Marvel system.
BWS como autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.
Hacía tiempo que no me reía tanto. Gracias por citarlo, Kaulso.
Y para crear un poco de polémica, para mi , el mejor BWS es mejor que el mejor Buscema , en la comecciondel Barbaro hablo.
Estoy más de acuerdo contigo si hablamos de Engleheart que en esto. No te digo más.
-
:lol:
Ahí, dando estopa , este es mi Ignacio ! :palmas:
-
Buscema se pone a avanzar como autor de cómic en el 4 de Silver Surfer, viene otro listo "risitas", Stan Lee, le corta el rollo, y simplemente Busce vuelve a pasar de todo. Llegar y cobrar, sin realizar nada más allá de su talento como dibujante. Pese a que en cosas como Conan el picaro, Silver surfer, Thor annual 13 o los primeros Tarzan ese talento natural es la hostia en verso. Que es donde se ve que disfruta y muestra lo que de verdad podia dar. El 80% de la producción de Buscema es piloto automático , aunque sea un piloto automático muy bueno.
En Conan cuando pilla el relevo de BWS ( por lo menos para mí siendo coleccionista de Conan desde el 73 de Forum ) es una bajón tremendo. Donde BWS estaba "abismalmente" creativo y subiendo de nivel como autor de cómic, lo que hace Buscema queda muuuuy por debajo. La saga del Tarim queda en un masticadito tebeo random muy simplón.
Que si, que luego Busce mola mucho en Conan, que hace un canon del personaje y tal...pero lo que podía ser la saga de Belit con BWS al nivel de la canción de Red Sonja o Halcones del Mar dudo muchiiiiiísmo que como tebeo hubiera sido inferior a lo de Buscema.
-
En mi opinión, Buscema es mucho mejor que Barry Smith. Quizá el mejor dibujante que he tenido el placer de leer. A nivel personal, sólo pondría por encima a John Romita.
Sin menospreciar a Barry Smith, que me parece un gran dibujante, aunque tampoco he leido demasiadas cosas de él. Pero de lo que sí he leido, sus Vengadores, los primeros de Conan, Arma X... me quedo con Buscema de lejos :birra:
-
A mi me gusta más Buscema, sin menospreciar a BWS, aunque por encima de ellos, y de casi todos, o todos, pondría a Neal Adams
-
Buscema se pone a avanzar como autor de cómic en el 4 de Silver Surfer, viene otro listo "risitas", Stan Lee, le corta el rollo, y simplemente Busce vuelve a pasar de todo. Llegar y cobrar, sin realizar nada más allá de su talento como dibujante. Pese a que en cosas como Conan el picaro, Silver surfer, Thor annual 13 o los primeros Tarzan ese talento natural es la hostia en verso. Que es donde se ve que disfruta y muestra lo que de verdad podia dar. El 80% de la producción de Buscema es piloto automático , aunque sea un piloto automático muy bueno.
En Conan cuando pilla el relevo de BWS ( por lo menos para mí siendo coleccionista de Conan desde el 73 de Forum ) es una bajón tremendo. Donde BWS estaba "abismalmente" creativo y subiendo de nivel como autor de cómic, lo que hace Buscema queda muuuuy por debajo. La saga del Tarim queda en un masticadito tebeo random muy simplón.
Que si, que luego Busce mola mucho en Conan, que hace un canon del personaje y tal...pero lo que podía ser la saga de Belit con BWS al nivel de la canción de Red Sonja o Halcones del Mar dudo muchiiiiiísmo que como tebeo hubiera sido inferior a lo de Buscema.
Pues yo soy de los que no les gusta nada el Conan de BWS :chalao: :chalao:
-
Dejémoslo en qué ambos son muy buenos, luego ya cuestión de gustos.
Buscema no entinta y eso se nota. En la espada salvaje, el acabado es diferente dependiendo si es Tony de Zuñiga, Alfredo Alcalá, Rudy Nebres o cualquier otro quien haga el entintado.
Y ahí se entra en el siguiente punto de discusión. ¿Qué mola más (no quien es mejor, pq todos son muy buenos) el tenebrismo de Zuñiga, el tono realista de Alcalá o el detallismo de Nebres?
-
¿Quien es mejor, Cristiano Ronaldo o Messi?
No he visto conversación más estancada e infructuosa.
Yo lo dejaría, como dice miguelito, en que ambos son muy buenos, porque al menos yo, a partir de ciertos niveles, me veo incapaz de otorgar medallas de bronce.
Buscema no entinta y eso se nota. En la espada salvaje, el acabado es diferente dependiendo si es Tony de Zuñiga, Alfredo Alcalá, Rudy Nebres o cualquier otro quien haga el entintado.
Y ahí se entra en el siguiente punto de discusión. ¿Qué mola más (no quien es mejor, pq todos son muy buenos) el tenebrismo de Zuñiga, el tono realista de Alcalá o el detallismo de Nebres?
A mí Alcalá me gusta mucho...
¿Qué quien es mejor?
:disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
A mi me gusta más Buscema, sin menospreciar a BWS, aunque por encima de ellos, y de casi todos, o todos, pondría a Neal Adams
Un excelente ejemplo. Un dibujante superlativo, brutal dentro de los supers ( en que la figura humana es clave y Adams es una máquina ) y un dibujante de cómic tremendo, con un uso de las posibilidades del medio inmensas.
-
¿Quien es mejor, Cristiano Ronaldo o Messi?
¿En serio?
Messi es muy superior a Cristiano Ronaldo, no hay debate posible.
:cafe:
-
¿Quien es mejor, Cristiano Ronaldo o Messi?
No he visto conversación más estancada e infructuosa.
Yo lo dejaría, como dice miguelito, en que ambos son muy buenos, porque al menos yo, a partir de ciertos niveles, me veo incapaz de otorgar medallas de bronce.
Buscema no entinta y eso se nota. En la espada salvaje, el acabado es diferente dependiendo si es Tony de Zuñiga, Alfredo Alcalá, Rudy Nebres o cualquier otro quien haga el entintado.
Y ahí se entra en el siguiente punto de discusión. ¿Qué mola más (no quien es mejor, pq todos son muy buenos) el tenebrismo de Zuñiga, el tono realista de Alcalá o el detallismo de Nebres?
A mí Alcalá me gusta mucho...
¿Qué quien es mejor?
:disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Que ambos son buenos no existe duda. No buenos, muuuy buenos. Pero yo quería llevar más todo sobre dibujante de cómic, autor de tebeos. Yo nunca ví en Buscema una busqueda de nueva narración, de buscar nuevos enfoques, ni siquiera se muy creativo dentro de su propio virtuosismo.
Cuando BWS hace Conan busca una elegancia, un ampliar, engrandecer el tebeo y a si mismo que se siente. Pone el detalle tanto en una simple jarra, como en la hebilla de un cinturón. Busca jugar con la viñetas, experimenta con el entintado, quiere ser el quien se entinte...Veo la página de cubierta de Hacones del Mar y veo todo el alma que pone BWS en crear, en dignificar el medio.
En Buscema veo piloto automatico. Y lo veo, por que cuando ves Thor Annual 13, ves que le ha puesto ganas y en el la mayoría de los demás trabajos no lo ves. Buscema, nunca buscó dignificar , expandir o dignificar los tebeos. Llegar y cobrar . Buscema simplemente era muy buen dibujante.
El tema sería que prefiero todo lo que me da como tebeo BWS ( O Eisner, o Gulacy, o Adams, o Steranko, o Moebius, o Miller... ) que solo el virtuosismo de dibujo de Buscema, que por otra parte es tan bueno, que ya con eso solo te sacia.
-
¿Quien es mejor, Cristiano Ronaldo o Messi?
¿En serio?
Messi es muy superior a Cristiano Ronaldo, no hay debate posible.
:cafe:
Eso mismo me decía un amigo de Cristiano Ronaldo.
Afortunadamente paso de ver futbol.
-
¿Quien es mejor, Cristiano Ronaldo o Messi?
No he visto conversación más estancada e infructuosa.
Yo lo dejaría, como dice miguelito, en que ambos son muy buenos, porque al menos yo, a partir de ciertos niveles, me veo incapaz de otorgar medallas de bronce.
Buscema no entinta y eso se nota. En la espada salvaje, el acabado es diferente dependiendo si es Tony de Zuñiga, Alfredo Alcalá, Rudy Nebres o cualquier otro quien haga el entintado.
Y ahí se entra en el siguiente punto de discusión. ¿Qué mola más (no quien es mejor, pq todos son muy buenos) el tenebrismo de Zuñiga, el tono realista de Alcalá o el detallismo de Nebres?
A mí Alcalá me gusta mucho...
¿Qué quien es mejor?
:disimulo:
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Que ambos son buenos no existe duda. No buenos, muuuy buenos. Pero yo quería llevar más todo sobre dibujante de cómic, autor de tebeos. Yo nunca ví en Buscema una busqueda de nueva narración, de buscar nuevos enfoques, ni siquiera se muy creativo dentro de su propio virtuosismo.
Cuando BWS hace Conan busca una elegancia, un ampliar, engrandecer el tebeo y a si mismo que se siente. Pone el detalle tanto en una simple jarra, como en la hebilla de un cinturón. Busca jugar con la viñetas, experimenta con el entintado, quiere ser el quien se entinte...Veo la página de cubierta de Hacones del Mar y veo todo el alma que pone BWS en crear, en dignificar el medio.
En Buscema veo piloto automatico. Y lo veo, por que cuando ves Thor Annual 13, ves que le ha puesto ganas y en el la mayoría de los demás trabajos no lo ves. Buscema, nunca buscó dignificar , expandir o dignificar los tebeos. Llegar y cobrar . Buscema simplemente era muy buen dibujante.
El tema sería que prefiero todo lo que me da como tebeo BWS ( O Eisner, o Gulacy, o Adams, o Steranko, o Moebius, o Miller... ) que solo el virtuosismo de dibujo de Buscema, que por otra parte es tan bueno, que ya con eso solo te sacia.
Pero al final todo esto, que está muy bien como observación, al final sencillamente consiste en resaltar las virtudes de un dibujante en contraposición a otro, mientras que otro forero podrá hacer lo mismo desde el otro prisma, y unos dirán que BWS mola más porque innova, etc., y otros que John Buscema mola más porque tiene mejor dominio de la figura, etc.
Y entonces esto será, una vez más, la pescadilla que se muerde la cola en un circulo eterno de debate irresoluble, porque estará basado en subjetividades en cuanto a preferencias.
Por eso yo prefiero señalar, de forma objetiva, en que era bueno cada cual sin entrar demasiado en comparaciones (salvo para señalar diferencias entre autores, pero sin otorgar podios).
-
Yo creo que Buscema es mejor dibujante que BWS, en cualquiera de sus configuraciones. :lol: :lol: :lol:
Eso no quiere decir que el BWS "maduro" no sea un gran dibujante, que lo es.
-
Yo creo que Buscema es mejor dibujante que BWS, en cualquiera de sus configuraciones. :lol: :lol: :lol:
Yo también lo creo :thumbup:
Lo cual no es para nada incompatible con el hecho de que la etapa de BWS en Conan te pueda gustar mucho :birra:
-
En Conan the Barbarian BWS no es más que el waterboy de John Buscema.
:cafe:
-
En Conan the Barbarian BWS no es más que el waterboy de John Buscema.
:cafe:
Esto solo lo habrás dicho como un millón de veces :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Yo quiero hacer un pequeño inciso, porque creo que se están diciendo cosas un poco fruto de la ignorancia. John Buscema en Conan no dibujaba simplemente por cobrar. De hecho, John Buscema era un enamorado del personaje y siempre afirmó que era de las colecciones que más le gustaba dibujar. Tanto es así, que cuando Roger Stern lo fichó para su etapa en Vengadores, el guionista, sabiendo de sus gustos intentó hacer guiones en los que las aventuras se salieran de un entorno urbano. Después, Buscema era un perfeccionista de su trabajo, un dibujante bastante obsesivo que dibujaba sin parar. Uno de sus principales problemas, llegado a cierto punto, era la cantidad de trabajo que tenía que entregar, por lo que durante buena parte de los años ochenta entregaba a los entintadores bocetos, algunos no muy definidos precisamente. A John Buscema no le gustaban casi nunca sus entintadores, prefería entintarse a sí mismo, pero en una industria como la norteamericana, la verdad es que lo normal es que o tuviese tiempo. En mi opinión, uno de los principales problemas del cómic norteamericano, la publicación de tebeos como si fueran churros. Solo hay que pensar que podrían haber hecho autores como John Buscema si hubiesen tenido la libertad o el tiempo necesario con el que se suele hacer un álbum europeo. Aunque a pesar de todo, ha dejado increíbles obras como legado, siendo considerado uno de los mejores autores del cómic.
-
En Conan the Barbarian BWS no es más que el waterboy de John Buscema.
:cafe:
Esto solo lo habrás dicho como un millón de veces :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Si, un millón de veces...pero ni una sola del por qué es mejor. Son mejores sus ropajes ? La orfebrería ? Las armas ( que son toooodas Foster ) ? La composición de página ? La narración ? en el color ? O simplemente te gusta más por que destacas solo la dinamica y el dominio de la figura humana ?
Recomiendo a los que crean que BWS no es tan buen dibujante sus OPUS 1 y 2, y sus STORYTELLER donde vueleve en cierta forma a sus kirbadas, pero "abismalmente" ampliadas...
-
Yo quiero hacer un pequeño inciso, porque creo que se están diciendo cosas un poco fruto de la ignorancia. John Buscema en Conan no dibujaba simplemente por cobrar. De hecho, John Buscema era un enamorado del personaje y siempre afirmó que era de las colecciones que más le gustaba dibujar. Tanto es así, que cuando Roger Stern lo fichó para su etapa en Vengadores, el guionista, sabiendo de sus gustos intentó hacer guiones en los que las aventuras se salieran de un entorno urbano. Después, Buscema era un perfeccionista de su trabajo, un dibujante bastante obsesivo que dibujaba sin parar. Uno de sus principales problemas, llegado a cierto punto, era la cantidad de trabajo que tenía que entregar, por lo que durante buena parte de los años ochenta entregaba a los entintadores bocetos, algunos no muy definidos precisamente. A John Buscema no le gustaban casi nunca sus entintadores, prefería entintarse a sí mismo, pero en una industria como la norteamericana, la verdad es que lo normal es que o tuviese tiempo. En mi opinión, uno de los principales problemas del cómic norteamericano, la publicación de tebeos como si fueran churros. Solo hay que pensar que podrían haber hecho autores como John Buscema si hubiesen tenido la libertad o el tiempo necesario con el que se suele hacer un álbum europeo. Aunque a pesar de todo, ha dejado increíbles obras como legado, siendo considerado uno de los mejores autores del cómic.
Ignorancia es mucho decir....que Buscema le gustara dibujar Conan no quiere decir que le apasionara el cómic como expresión, ni se molestara en evolucionar el medio y su propio trabajo ( como Einer, Miller, Steranko, Moebius, Druillet...)
BWS desde el numero 1 de Conan a el final de etapa evoluciona sin parar. Y lo sigue haciendo. Y consideraba el tebeo un medio de expresión artistica digno ( y no menor como Buscema ) . Buscema enseñaba a entregar a tiempo, con lo cual buscaba llegar y cobrar.
BWS se piró del tebeo por dignificar su labor de artista, no hacia tebeos como panes un panedero, no acepto "la picadora de artistas" como decia José Berenguer. Buscema se posicionó ( tenia una familia que mantener ...) del lado empresarial cuando Adams empezó a marear con los derechos de los autores y sus originales. En el fondo fue un vasallo de la editorial. Por lo cual pa mí ( y vuelvo a recalcar que para mí ) BWS me parece mejor artista de cómic, me merece más respeto su aptitud hacia el tebeo, y creo que en Conan fue mucho más creativo que Buscema. Por mucho que dibujara mejor Buscema.
Y para el que quiera solo dibujo que pegue un vistazo al Rune Buscema y el Rune BWS con los dos artistas plenamente formados... :disimulo:
-
Algo de razón lleva Jeremías, Buscema dijo literalmente: "No leo cómics, no me gustan los cómics".
Que le gustaba dibujar a Conan, pues también.
-
Algo de razón lleva Jeremías, Buscema dijo literalmente: "No leo cómics, no me gustan los cómics".
Que le gustaba dibujar a Conan, pues también.
Es que ese es el tema 41, no llevaré todo la razón por supuesto, pero lo que intento es dar mi razón, o razonamientos. Si alguien alabara solo a BWS por encima de Buscema le diría las virtudes de Buscema, como creo he dicho de sobra.
El simple me gusta más, o que gracia me hace como mi "apreciado" compa de foro, no aporta mucho.
-
A mí me parece injusto que se tache a John Buscema de "mercenario" de los cómics. Yo tengo otra versión muy diferente de la obra de este artista al que sí que le gustaba su trabajo, aunque sí reconoció que no le gustaban demasiado los superhéroes. Pero, buen, cada uno tiene su opinión.
-
Para mí la diferencia entre Buscema y la media de dibujantes del medio es bastante evidente, tanto en sus palabras como en sus trabajos.
A él le interesa el dibujo como medio general de expresión y no una aplicación concreta para un medio como es el cómic que tiene sus limitaciones entre ellas el tiempo del que se dispone para pulir, corregir y llegar a un resultado que le satisfaga a él por encima de otros intereses.
No me cabe duda de que si hubiera querido ceñirse al género y profundizar en él nos hubiera dejado obras aún mejores y aún así es para babear en el 99% de las veces.
-
A mí me parece injusto que se tache a John Buscema de "mercenario" de los cómics. Yo tengo otra versión muy diferente de la obra de este artista al que sí que le gustaba su trabajo, aunque sí reconoció que no le gustaban demasiado los superhéroes. Pero, buen, cada uno tiene su opinión.
Tampoco creo que se trate de eso (de que se le trate de mercenario), yo creo que sencillamente fue un gran dibujante al que por supuesto le gustaba dibujar (difícil, por no decir imposible, saber dibujar si no te gusta), aunque los cómics no le interesaban como medio (pero hay que comer, y tampoco es que eso te convierta en "mercenario") , y al que no le gustaban los superhéroes, la tecnología y lo urbano, pero si la figura humana y los espadazos.
Si la vida te da limones, haces limonada.
-
A mí me parece injusto que se tache a John Buscema de "mercenario" de los cómics. Yo tengo otra versión muy diferente de la obra de este artista al que sí que le gustaba su trabajo, aunque sí reconoció que no le gustaban demasiado los superhéroes. Pero, buen, cada uno tiene su opinión.
El otro día un cargo público ninguneó al tebeo de mala manera. Tooooodos se le lanzaron al cuello.
Alguien se imagina hoy dia a cualquier artista de comic ( artista, por que para mí crean arte con los tebeos ) decir que pasa de los tebeos ? Que lo importante es entregar y listo ? Ningunear a los compañeros entintadores ? Alguien que le lleguen las muestras impresas de su trabajo y no se moleste ni en abrir las cajas ? Que se posicione de parte de la editorial en vez de los compañeros ? que se la sude la devolución de originales ? Entregar muy por debajo de su nivel real ?
Buscema hizo eso. Y para gustarle los tebeos me parece raro que quiesiera dejarlos lo mas rápido posible en cuanto se pudiera jubilar. A Buscema le gustaba dibujar, le hubiera gustado ser pintor y preferiría haber trabajado en el medio publicitario. Y en el medio publicitario de los 60, 70 tenias bestias del dibujo ( y la composición, diseño , y el color...) con los que Buscema le costaría destacar...
Que Buscema sea uno de mis dibujantes favoritos no me impide ver todos esos hechos, ni buscar excusas que lo justifiquen.
-
No me cabe duda de que si hubiera querido ceñirse al género y profundizar en él nos hubiera dejado obras aún mejores y aún así es para babear en el 99% de las veces.
Eso es, eso es lo que quiero decir, que lo acojonante de lo que creo no es excusa para lo todavía más acojonante que podía crear. Buscema con la actitud de Miller, de Steranko o BWS.. buff, lo que hubiera dado eso :shocked2:
Pero tristetemente, y aunque cueste admitirlo, Buscema nunca vió el cómic como lo que es, un medio muy potente de creación. Teniendo en cuenta que en la época que vivió Buscema el cómic era poco más que mierda de consumo para crios, y el comicbook usa la basura donde aterrizaban los dibujantes que no llegaban a la tiras de prensa, o la publicidad.
-
Alguien se imagina hoy dia a cualquier artista de comic ( artista, por que para mí crean arte con los tebeos ) decir que pasa de los tebeos ? Que lo importante es entregar y listo ? Ningunear a los compañeros entintadores ? Alguien que le lleguen las muestras impresas de su trabajo y no se moleste ni en abrir las cajas ? Que se posicione de parte de la editorial en vez de los compañeros ? que se la sude la devolución de originales ? Entregar muy por debajo de su nivel real ?
Estás describiendo a un tipo vago, egoista, algo frustrado y un poco cabrón. Algo aplicable al 90% de los genios de cualquier disciplina. :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Alguien se imagina hoy dia a cualquier artista de comic ( artista, por que para mí crean arte con los tebeos ) decir que pasa de los tebeos ? Que lo importante es entregar y listo ? Ningunear a los compañeros entintadores ? Alguien que le lleguen las muestras impresas de su trabajo y no se moleste ni en abrir las cajas ? Que se posicione de parte de la editorial en vez de los compañeros ? que se la sude la devolución de originales ? Entregar muy por debajo de su nivel real ?
Estás describiendo a un tipo vago, egoista, algo frustrado y un poco cabrón. Algo aplicable al 90% de los genios de cualquier disciplina. :lol: :lol: :lol: :lol:
Del 10"%, Foster, trabajador, altruista, humilde y simpaticón. Lo mismo para Moebius. Y no empezemos que sacamos a Patiño :lol: :lol: :birra:
-
Alguien se imagina hoy dia a cualquier artista de comic ( artista, por que para mí crean arte con los tebeos ) decir que pasa de los tebeos ? Que lo importante es entregar y listo ? Ningunear a los compañeros entintadores ? Alguien que le lleguen las muestras impresas de su trabajo y no se moleste ni en abrir las cajas ? Que se posicione de parte de la editorial en vez de los compañeros ? que se la sude la devolución de originales ? Entregar muy por debajo de su nivel real ?
Estás describiendo a un tipo vago, egoista, algo frustrado y un poco cabrón. Algo aplicable al 90% de los genios de cualquier disciplina. :lol: :lol: :lol: :lol:
Del 10"%, Foster, trabajador, altruista, humilde y simpaticón. Lo mismo para Moebius. Y no empezemos que sacamos a Patiño :lol: :lol: :birra:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Vago no era, por que trabajaba a piñon, egoista creo que tampoco lo daba todo por su familia , frustrado ( aunque creo que también era un poco pose ) seguro. Un poco cabrón, imagino que sí, como todos...
-
Pero aún así yo creo entiendo por dónde va oskarosa.
Buscema amaba su trabajo y tenía unos estándares tan altos que ciertos comportamientos a mí me parecen justificados si uno es capaz de ponerse en su piel.
Esa mentalidad es de lo más común en el mundo profesional del dibujo y la pintura. Yo he visto a gente llorar literalmente, profesionales en workshop de primeras espadas mundiales. Verdaderas humillaciones públicas por las que además han pagado un pastizal. Pero nunca son críticas gratuitas si no que están razonadas de forma impecable porque aman su disciplina por encima de todo y llegan a cosas que otros no hacen por inexperiencia o por desidia, ambas fácilmente detectables para un ojo como el suyo. ¿Les convendría aceptar cierta mediocridad para caer más simpáticos y no decir lo que piensan? Es valorable pero yo sinceramente creo que si se lo podía permitir, chapeau.
-
Que Buscema dijera ésto o lo otro no es prueba de nada. No sería el primer genio que dice pestes de su profesión o de algunos de sus trabajos.
Lo único que importa es apreciar y valorar por nosotros mismos lo que vemos.
-
¿Warren Ellis no tiene hilo propio?
¿Alguien ha leído Anna Mercury?
¿Es tan malo como parece o es una joyita oculta que se me ha escapado hasta ahora?
-
Lo he visto saldado varias veces y ni así me he animado
-
Warren Ellis vuelve a Image, se desata la polémica y pide negociar con el colectivo de mujeres a las que hizo mal (según sus propias palabras). El colectivo «So Many of Us» no quiere cancelarlo pero sí que reconozca el daño causado y se enmiende.
Pues eso sería en resumen el tema:
https://gizmodo.com/warren-ellis-responds-to-accusation-backlash-im-at-the-1847173837 (https://gizmodo.com/warren-ellis-responds-to-accusation-backlash-im-at-the-1847173837)
-
Pues Image parece que no está por la labor... :borracho:
(https://i.ibb.co/Z8s7n2x/Screenshot-20210625-212832-Twitter-2.jpg)
La gracia es que no me había enterado que tras AÑOS ha quedado volver a resucitar el cómic de Fell, que a estas alturas ya... :alivio:
-
Bueno, él mismo lo dice en el comunicado. Que Image no tiene la culpa y que fue él que se fue de boca antes de tiempo.
El caso es que al principio, en un comunicado anterior, Image expresó muy genéricamente que sí que se publicaba, sin más especificaciones, aunque diciendo que se pronunciarían más adelante.
Me da que han reculado viendo el percal.
-
Renacen las esperanzas de ver acabado Injection en algún momento de la próxima década. :disimulo:
-
Madre mía. Parece de película.
-
Yo pensaba que este se había cancelado cuando le peto el disco duro y ya pasaba de continuarlo. El tomo que salió aquí es muy recomendable.
-
Yo pensaba que este se había cancelado cuando le peto el disco duro y ya pasaba de continuarlo. El tomo que salió aquí es muy recomendable.
Esa es la clásica excusa de el perro se comió mis deberes.
Ellis es un crack, pero muchas obras no sabe acabarlas y las abandona directamente, para nuestra desgracia. Y seguimos picando.
-
Pues resulta que ayer la dibujante Emanuela Lupacchino acaba de ser mami de una niña que se llama Melissa. Muchos colegas de profesión la estan felicitando por Facebook. Felicidades Emanuela!!!! :bufon: