Es un análisis muy bien redactado, justo, personal, y completamente válido, con el que no coincido en absoluto.
No esperaba menos de tí.
infiero que encontráis justificable la planificación y orquesta del atraco, supuesto motor del flashback y por tanto la historia, o bien que por creerlo algo onírico o distorsionado, no le dais importancia, como también entiendo que a ninguno os causa extrañeza que el Joker haga un par de chistes de minusválidos cuando le dispara a una persona en el abdomen, vaticinando curiosamente lo que es imposible que sepa, infiera, piense).
El motor del flashback no es el atraco, ni la planificación del mismo. El motor del flashback es andar el camino de desgracias que pasó un tipo para convertirse en el Joker. Tanto es así, que ni siquiera se especifica que van a robar en una fábrica de naipes. Pero yo me pregunto, ¿en realidad van a robar algo? Porque yo veo que utilizan al futuro Joker como un pardillo. Da la sensación de que no es más que un señuelo al que puedan entregar a la policía y la banda de los capuchas rojas pueda seguir operando con impunidad.
Por otro lado, se deja muy claro que es un recuerdo borroso, que posiblemente no esté recordando con total exactitud, incluso puede que ni siquiera pasara.
Puedo conceder que explicado así parece todo esto cogido con pinzas, lo admito, pero creo que estamos obviando cosas importantes para conectar con esta historia. No nos podemos quedar en la superficie de lo que vemos, porque cada mayoría de las escenas tiene un trasfondo y diferentes interpretaciones. Diría que es la parte de la magia de esta historia, que obviamente tú no compartes. Aunque pueda parecer absurdo, los detalles (como que van a robar) no son importantes per se, ya que se busca enfatizar en la consecuencia que provocan todas las situaciones del flashback.
Tampoco parece que encuentres disparidad alguna en la actitud de Batman que para mí -que nadie se ofenda- me parece un personaje afeminado tratando de demostrar su dureza e implacabilidad, poniendo cara de póquer ante el dolor desgarrado de otros, la amenaza de aquellos, o la compañía de las fuerzas policiales.
Lo estás tergiversando todo a tu conveniencia.
El Batman de esta historia consuela a Gordon, va a ver a Bárbara al hospital. Yo no diría que eso es demostrar su dureza e implacabilidad. Yo diría que es ser humano, incluso alguien bastante comprensivo. Cuando llega a la feria, se muestra impulsivo, lleno de ira, solo las palabras de Gordon parece que lo hagan entrar en razón para no violar su código ético.
Creo que hemos visto a un Batman mucho más duro en otras historias. Sigo pensando que aquí se nos muestra alguien más tridimensional.
Yo es un personaje que encuentro bastante ilógico; pide audiencia para charlar condescendiente y casi fraternalmente con su peor enemigo,
De nuevo nos quedamos en la superficie de la escena.
Esta escena cumple con dos objetivos: Primero descubrir al lector y al propio Batman que el Joker se ha fugado; segundo, establecer la primera conexión entre ambos personajes, de forma que durante toda la historia se planea en comparaciones sobre sus orígenes. Uno tuvo un día muy malo (mataron a sus padres) lo superó (sé que esto tiene muchos matices, pero creo que se entiende por donde voy) y se convirtió en paladín de la justicia; el otro, tuvo un día de perros, se volvió loco y se convirtió en un sádico asesino de masas.
Esa conexión se establece desde el inicio, ya que el autor quiere crear lazos entre ambos, porque esta relación es un puntal básico sobre lo que va a relatar.
Si te quedas en la escena, parece absurda, pero unido a todo lo que viene después podemos pensar que:
1) Realmente Batman quería ayudar al Joker, de forma que evitara más muertes en un futuro.
2) Quería seguir indagan en un enemigo que, como se ve después, no es más que un desconocido, a pesar de toda su tecnología y sus habilidades. Es un enemigo que escapa a la razón, que no entiende, pero sobre todo, no establece pautas de conductas como hacen otros. Todo esto le lleva a una situación que no controla y le crea cierta irregularidad, porque por la estética, todo indica que estamos ante una historia ubicada en los inicios del personaje. No tenemos al Batman totalmente seguro de sí mismo. Esto sí que es un fallo, pero yo hace tiempo que con DC paso de esas cosas.
A lo que iba. Un tipo tan obsesivo, no puede dejar que alguien como el Joker esté fuera de control, algo que por su inmadurez le provoca cierto terror. Tampoco hay que olvidar que Bob Kane retrató al payaso como un asesino implacable desde el minuto uno. En este escenario, va a ver al Joker, peca de ingenuo, de novato. Una vez más volvemos al personaje humanizado y tridimensional.
Que no te gusta, vale. Pero aquí, el autor no se inventa nada, todos son rasgos del personaje que hemos podido ver a lo largo de su historia.
De hecho, la historia de complemento "Un tipo inocente", le da diez patadas en la boca narrativamente a la Broma Asesina.
Coincido en que es una buena historia, aunque no la he releído esta vez. Pero creo que exageras. La Broma Asesina es un ejercicio de narrativa profunda a diferentes niveles. Es muy complicado hacer algo así y tú lo sabes.
Puedo entender que no te guste, pero tampoco se puede negar la calidad de la historia. Estaríamos siendo injustos. Creo que todos coincidimos en que no es el mejor trabajo de Moore, a mí al menos no me lo parece, pero destila parte de la genialidad del autor en muchas páginas.
Por cierto, que como ya sabréis, a Brian Bolland no le gustó el guión de Moore. Muchos aspectos en los que él mismo dijo que tuvo que apretar los dientes y consentir -porque el barbas es el barbas- pero que no estaba de acuerdo con su interpretación del Joker.
Otro comentario trampa.
También dice que tras esta historia ya no ha vuelto a dibujar más porque piensa que tras haber trabajado con alguien como Moore, cualquier cosa es un paso atrás en su carrera.
No vale quedarse solo con lo que uno quiere y se adecua a los pensamientos de uno.
(¿en serio que una superheroina que encima es hija del comisario abriría la puerta de su casa tan feliz después de enterarse de la fuga del Joker, sin ni mirar la mirilla ni tomar precauciones?).
Esto tiene una explicación muy fácil.
Justo antes de abrir la puerta comenta que está esperando a una amiga para hacer yoga (creo que era ese ejercicio). Está distraída hablando con su padre y en aquella época eso de que los villanos llamen a la puerta no recuerdo que se viera en ningún sitio. Vamos, que lo normal es que si llega un villano a tu casa entre por la ventana o le de una patada a la puerta, ¿quién espera que un ladrón o asesino llame a tu puerta? Yo desde luego no. Me parece un factor sorpresa ingenioso.
2 Favoritos
Tema: Batman, el vigilante de Gotham ataca de nuevo (Leído 232522 veces)