Tema: Bruce Wayne es... Batman. Hilo oficial del Señor de la Noche

[Brook]

He mirado el PDF, y es cierto que se confirma la chapuza de ir alternando en Batman, sin embargo, el #2 español de Superman contiene Action Comics #3-4. Es decir, continúa la anterior grapa y no saltea como en Batman, ¿A qué se debe esta disparidad de criterios? ¿Les cae mal Batman simplemente?

[Essex]

Hago un parón, para comentar un tema que me llama muchísimo la atención:

Excesivo terror o aire tétrico.

Llevo leyéndote varios posts, jdc, y la verdad es que cada vez me sorprende más tu punto de vista. Me recuerda al de nuestro añorado Tugui ( ), pero en DC. Y eso es lo que me choca.

Por lo que te he leído, parece que reivindicas con frecuencia que el tono de las series DC es "demasiado oscuro" y que debería ser más luminoso o superheroico.  A mí esto me choca muchísimo, como he dicho, porque para mi DC es precisamente eso: Tratamiento psicológico, historias adultas, transgresoras, enfermizas incluso. MARVEL es la luz y DC la sombra. Leñe, que el personaje estrella de una es Spiderman y el de otra Batman. 

Es lo que siempre me ha atraído de esta editorial, y de su mejor personaje. Pero luz nunca he visto por ningún lado. Ni superheroes. Sí psicópatas, asesinos y gente muy perturbada. Y sus héroes, no son héroes, sino otra cosa.

El trauma de Bruce no es el de Peter. No hay esperanza realmente, ni redención. Bruce es un personaje completamente obsesivo, calculador, entregado por completo a su otra personalidad. Peter deja plantada a su cita, número sí, número no. Y en el que no la deja pasa algo. "Ay, cachis, bueno, la próxima. Hay que ser más responsable". A Batman no se le pasa por la cabeza "faltar a su deber" y es inflexible en eso. Y en otra muchas cosas. No hay sitio para nada más que la capa en su vida. Para mí, la mejor definición del personaje -y su esencia es esa justamente- es la de un hombre-niño, que no ha superado aún la muerte de sus padres, que vive obsesionado con ese hecho que marcó su vida, y que tiene un serio problema mental. Batman es un perturbado. Aparte es noble, y honrado, y solidario, sí. Pero en su trasfondo, Bruce Wayne es una persona con un trauma psicológico, y un niño que nunca llegó a madurar.

Valga esta comparación de personajes para expresar lo que digo. 

¿Recuerdas aquella historia del niño en silla de ruedas durante Cataclismo?  ¿La de puzzle, el guardia nuevo de Arkham?  Las historias de Batman son MUY duras, y con un perfil psicológico de auténticos psicópatas. En MARVEL encierran a los malos en la cárcel, aquí hay un psiquiátrico Lovecraftiano.  Eso dice mucho de la serie. Como diría JMS; mutantes contra mutantes, patriotas contra patriotas...y locos contra locos. Porque Gotham es el corazón de DC, y Gotham está podrida hasta la médula. 

Por eso me sorprende que pidas con tanta frecuencia "menos dureza u oscuridad", cuando precisamente eso es lo que distingue a DC y la salva de ser una mediocridad. Sus historia de corte Vertigo, sus paranoias, sus locuras. Los más parecido que hubo en MARVEL fueron los NEW-X-MEN que eran DC puro. No tenían nada que ver con lo visto hasta entonces.

Para mí Gotham es el infierno, y Batman su diablo particular. Puesto ahí para hacer sufrir a los peores de ellos.

Vamos, que cojo yo la serie como guionista y te ibas a cagar 

En fin; Batman es la noche, y Gotham no tiene posibilidad de salvación. Está en fase de hundimiento infinito. Siempre hacia bajo, nunca hacia arriba. Y a mí me gusta -me encanta- así. No quiero historias agradables y que dejen buen sabor de boca. Para eso ya tengo la MARVEL clásica. 

Por las historias oscuras, enfermizas, que no te dejan dormir y te remueven por dentro al leerlas 

[jdc]

Sí, te entiendo. Pero unas puntualizaciones :
Lo que he criticado es el tono concreto de Snyder en D.Comics, y otras como JLDark, Stormwatch etc... por la magia -no me va mucho-, o por el toque antiheróico de Stormwatch.
El Batman que describes es una versión, que da mucho juego y grandes enfoques, pero no es la única, ni con la que no están de acuerdo autores como O´Neil o Morrison, o Dini... Su motivación es que nadie vuelva a pasar por lo que pasó él, y Batman es Bruce siempre, no da el perfil personal de obsesión, o patología alguna -O´Neil dixit-.
Mi postura, resumida: Gran fan de DC, pero no tanto por la oscuridad tipo Vértigo, sino por los personajes tan ricos y con tantas posibilidades, que apuntan siempre a algo grande,verdadero y brillante. Aparte de razones biográficas: Me encariñé de Batman y Titanes con Zinco, ahora he redescubierto,desde el 2000, a Superman y JLA etc...
 Desde luego, el shock de los 80, oscureció a DC, y bien estuvo mientras dió buenas historias, o las siga dando, pero hay muchos tipos de oscuridad, y me acerco antes a la que contiene algo de luz o esperanza. De ahí, que la de Vértigo -generalizando- no me atraiga mucho, o e el D.Comics de Snyder.
Yo me enganché a DC por el toque maduro que Zinco imprimió a sus cómics, pero nunca deje de tener como primera referencia la esencia heróica de iconos como Supes, bats, etc...
Creo que maduro no debe ser sinónimo de oscuro, cínico, etc...
No debemos olvidar el legado anterior de DC pre 80, más ingenuo tal vez, pero luminoso.
Creo que es posible el equilibrio. No me quejaba de que sea oscuro Snyder, sino desesperanzado, determinista etc...
Nunca he sido un gran fan de la línea Vertigo, de su enfoque, así que me incomoda cuando se vuelca ese espíritu en demasía en las series DC.
En resumen: Claro que el mundo de Batman es durísimo. Así lo conocemos y así me gusta. Pero si se elimina la esperanza o la heroicidad, si la paranoia u oscuridad tipo vertigo lo domina todo, resulta asfixiante, puesto que se convierte más en un ensayo de determinismo social que en un cómic o narración de historias heroicas. Se intenta demostrar una tesis, más que mostrar un mundo y su historia. Sin valores y virtudes, este género tan querido por todos nosotros, se volvería cínico, cerrado en sí mismo, y dejaría de tener interés, puesto que está conectado a la vida, y ésta no se deja encerrar en esquemas que anulen sus características: apertura, proyección, libertad, elección entre mal y bien en la que debiera primar el segundo etc.. No pido obviar lo duro, malo etc...que tiene un héroe, sólo pido que no quedemos sepultados en contravalores.
Un abrazo y gracias por tu comentario  

[Essex]

Ey, que guay, hemos debatido sobre Batman!  Con más movimientos de este tipo, los hilos de DC estarían más activos. 

Pues creo que hemos quedado perfectamente definidos  No dudaba de que tú le das importancia a ese toque oscuro o gótico del personaje y su entorno, no quería dar a entender lo contrario. Simplemente que, como tú dices;

De ahí, que la de Vértigo -generalizando- no me atraiga mucho, o e el D.Comics de Snyder.

Nunca he sido un gran fan de la línea Vertigo, de su enfoque, así que me incomoda cuando se vuelca ese espíritu en demasía en las series DC.

No te gusta tanto ese estilo, que a mí me apasiona. Me encanta el cómic psicológico, enfermizo, retorcido y pertubador.  Incluso el cómic de terror. Creo que mi primer contacto fue la revista Creepy, a la edad de 7 u 8 años. Me acojonó de tal manera, que no volví a tocar una revista de terror.  Fue todo un shock ver esos zombies, asesinos de ultratumba y demás. (Esa noche no dormí, y de hecho creo que me tiraron la revista al día siguiente).

Y así más o menos llegué a Batman... soy incapaz de recordar exactamente cuando.  El personaje siempre fue el protegido de mi hermano, y era él quien compraba los cómics del murciélago y grababa su serie, que nos encantaba (tanto la de West como la de Dini). Supongo que mi primer contacto fueron las cintas de Burton, también con ese tono, bastante impresionante a mi edad (Que tendría 4 o 5 añitos, creo). Pero para mí, el concepto DC siempre ha estado más ligado a ese vigilantismo oscuro, al ser hijo de los últimos 80, época dorada del movimiento. 

Supongo que tú disfrutaras más con el Batman de Neal Adams, que realmente fue precursor de todo aquello en la serie del murciélago, pero con un aire mucho más luminoso o esperanzador.

De cualquier forma, incluso el Batman camp de Kane o el de la serie de televisión, tienen un aire siniestro a mi entender. Hay un componente extraño que genera tensión, en todo ese folclore y particularidad. Siempre me lo ha parecido, que hasta las historias más luminosas son "raras". Y ya digo; que la galería de villanos esté formada por enfermos mentales (  Joder; ¡enfermos mentales! No megalómanos, ni conquistadores, ni villanos que son malos porque sí, sino locos) en mi opinión, define muchísimo la serie y al personaje.

Entiendo que no todos tengamos a Bruce Wayne por un desequilibrado neurótico y obsesivo con un trauma psicológico que hace actuar a un niño como un monstruo para demostrar que no tiene miedo a los malos, a los que le arrebataron su infancia. Pero esa es la definición del personaje que a mí me llena  Una que es realmente valiente y muy novedosa históricamente.

De acuerdo, claro, en que maduro no es sinónimo de oscuro, o que se pueda entender que todo lo que no sea oscuro es que no es maduro. 

Un abrazo y gracias por tu comentario  

Un abrazo, un intercambio de ideas muy chulo 

[oskarosa]

Batman siempre ha sido un personaje muy oscuro, solo hay que ver sus primeros números creados por Bob Kane, que a pesar de los años aguantan una relectura  bastante bien y nos ponen en esa situación oscura que de alguna forma ha pasado a ser el santo y seña del personaje.Después todo se edulcoraría demasiado, seguramente el comic code tuvo mucho que ver, y no sería hasta los años 70 con la revolución gráfica de Neal Adams, cuando Bruce se transformaría un poco, pero serían el dúo Englehart y Marshall Rogers los que definirían al personaje casi hasta el día de hoy, aunque cada autor posterior lo haría a su estilo.Quizá el siguiente punto de inflexión sería la llegada de Miller con su Año Uno acercando más al personaje al género negro y dando una pequeña vuelta de tuerca que nos llevaría al regreso del Caballero Oscuro, una obra imbuida en cierta forma por la moda que marcaría Watchmen.
Con este rollazo, lo que quiero decir es que Batman es un personaje oscuro, si, no por nada es la "contrapartida de Superman, la luz, pero que como cualquier personaje de ficción depende de los autores y los tiempos que vivamos.
Snyder, creo que ha dado con la tecla de lo que el gran público espera del personaje y haciendo similitudes inevitables, me recuerda en cierta forma a una mezcla bizarra entre Alan grant y Frank Miller, pasando por Englehart, un batiburrillo de estilos que consigue tocar todos los palos importantes el género negro con suspense detectivesco y la oscuridad de unas historias rozando el gótico.
Personalmente creo que es un acierto y seguramente cuando pase un tiempo llegaran otros autores  que darán un giro al personaje como ya pasó anteriormente, todo es cíclico, eso si la esencia básica del personaje sigue intacta. 

[Begins]

Maldición entonces! No por Daniel, pues voy a seguir todos los nºs de la serie ECC, sino por cortar historias...¿de verdad dejan inconclusa la historia de Snyder hasta dentro de unos meses?
Lo que he leído en detective comics prometía, aunque carga demasiado las tintas en lo tétrico de gotham, y corre el riesgo de hacer de Batman -no sé si en la grapa pasa- un secundario más del protagonista real: Gotham. Además, su Batman de Detective Comics, me pareció un poco desesperanzado, justo cuando es lo contrario, el que anima a todos a superar los problemas de Gotham. Por no hablar del poco espacio que deja a la libertad etc...Parece que todos los malos actúan por determinismo, y que Batman se resigna a parar el golpe. Excesivo terror o aire tétrico.
A favor: Ambientación, intriga, amor al personaje, calidad indudable, dibujos...Espero que con el Batman de siempre, haya un poco más de esperanza en la serie.
Es una primera impresión, pues acabo de leerlos para entender bien la grapa.

Después de leer el primer número, está claro que una cosa era Detective Comics, donde Snyder podía hacer historias donde como dices pasaba Batman a un segundo término en ocasiones, y podía tener total libertad para hacer la mejor historia posible sabiendo que estaba en una colección de éxito, sí, pero no la principal de Batman y sin el reto de comenzar la colección Batmman desde el inicio.

Ahora es diferente, hay más acción, más personajes principales, más Batman... ahora es la colección pincipal de Batman, por éxito, y además desde el númeo 1, y hay que "suavizar un poco el discurso de las historias y llevarlas a un público mayoritario", por decirlo de alguna manera, y no por ello quiere decir que sea algo peor por supuesto.
Snyder sabe el reto que tiene delante y no creo que vaya a desaprovechar la ocasión.

Batman siempre ha sido un personaje muy oscuro, solo hay que ver sus primeros números creados por Bob Kane, que a pesar de los años aguantan una relectura  bastante bien y nos ponen en esa situación oscura que de alguna forma ha pasado a ser el santo y seña del personaje.Después todo se edulcoraría demasiado, seguramente el comic code tuvo mucho que ver, y no sería hasta los años 70 con la revolución gráfica de Neal Adams, cuando Bruce se transformaría un poco, pero serían el dúo Englehart y Marshall Rogers los que definirían al personaje casi hasta el día de hoy, aunque cada autor posterior lo haría a su estilo.Quizá el siguiente punto de inflexión sería la llegada de Miller con su Año Uno acercando más al personaje al género negro y dando una pequeña vuelta de tuerca que nos llevaría al regreso del Caballero Oscuro, una obra imbuida en cierta forma por la moda que marcaría Watchmen.
Con este rollazo, lo que quiero decir es que Batman es un personaje oscuro, si, no por nada es la "contrapartida de Superman, la luz, pero que como cualquier personaje de ficción depende de los autores y los tiempos que vivamos.
Snyder, creo que ha dado con la tecla de lo que el gran público espera del personaje y haciendo similitudes inevitables, me recuerda en cierta forma a una mezcla bizarra entre Alan grant y Frank Miller, pasando por Englehart, un batiburrillo de estilos que consigue tocar todos los palos importantes el género negro con suspense detectivesco y la oscuridad de unas historias rozando el gótico.
Personalmente creo que es un acierto y seguramente cuando pase un tiempo llegaran otros autores  que darán un giro al personaje como ya pasó anteriormente, todo es cíclico, eso si la esencia básica del personaje sigue intacta. 

Perfecto resumen del personaje y sus autores totalmente deacuerdo.

[Begins]

Por cierto, ahora no tengo el número 1 a mano, pero juraría que al final pone "En el próximo número el regreso del Joker", éso significa Detective Comics. Por otra parte, se tome la decisión que se tome siempre habrá opiniones a favor y en contra. La "saga de los Búhos" creo que dura mucho, muchos números, si la hacen entera es posible que no tengamos Detective Comics en muchos meses y que además se alcance la edición USA de la colección de Batman   

[supermonti]

El pdf que han colgado hoy referente a las novedades del mes de junio está clarísimo, me extrañaría mucho que hubiera errores. Las publicaciones del Universo Batman en el mes de Junio son:

- Batman nº2 - Tony Daniel. Correspondiente a Detective Cómics 1-2 Usa.
- Batman: El caballero oscuro - Presagios - Guion: Joe Casey - Dibujo: Cully Hamner. Correspondiente a Batman Tenses 1-2 Usa.
- Batman: El contraataque del caballero oscuro. Reedición Frank Miller.
- Batgirl: nº1 - Guión: Gail Simone - Dibujo: Ardian Syaf. Corresponde a Batgirl nºs 1-4 Usa.

O sea, para seguir leyendo a Snyder nos toca esperar un mes más, y luego por favor que respeten al menos la continuidad mensual de los arcos argumentales.

[Oddler]

Lo que dijeron creo es que en la misma grapa no Ivana mezclar series. La saga de los búhos an se esta publicando en usa creo.

Que tal el Batman de Joe casey? Lo que he leído de este hombre, wildcats, children of the atom, me suele gustar

[Leonarz]

Lo de Batman y detective lo veo complicado por ahora, dijeron que alternarían por arcos, eso respondieron en su face, pero hace tiempo que se sabía que el número 2 sería detective. Sospecho que siendo una saga que acaba con un cruce de todas las colecciones, no van a poder hacer lo de sacar toda la saga seguida, sino tendríamos la noche de los buhos mucho antes en Batman que en el resto de cruces. Lo que podrían hacer es sacar ahora un par de Detective, que va por su cuenta, y después sacar Batman a piñón, cuando esté "sincronizada" con el resto de series. Es la única forma que veo para respetar los arcos sin adelantar la noches de los buhos por aquí.

[oskarosa]

He leído Batman Vol. 2 Nº 59 - 60.
A mi esta historia me ha parecido interesante, aunque el desenlace es pésimo, incluso diría que inexistente, porque me ha dejado a cuadros esperando leer algún desenlace.
Desde luego originalidad no le falta, ya que es la primera vez que se plantea a Dos Caras buscando su moneda, lo que lo convierte en un asesino perturbado  y despiadado.Pero la revelación de que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Se ve un poco pillado por los pelos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Un a historia con una premisa interesante, pero que adolece del apresurado cierre y un desarrollo poco trabajado quedando un resultado final algo pobre.Una pena, ya que Tony Daniel ha hecho mejores historias, no a la altura de otros autores, pero al menos eran entretenidas, esta ha tenido momentos muy sosos.
Para terminar tenemos un número conmemorativo que repasa la historia de Batman, aunque quizá lo más importante es ver que Damian ha evolucionado y madurado desde su primera aparición.
Próximamente Batman Inc., que va antes del reseteo. 

[Essex]

Desde luego originalidad no le falta, ya que es la primera vez que se plantea a Dos Caras buscando su moneda,

¿Seguro? 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[oskarosa]

La verdad es que esa historia la tengo muy olvidada, sobre todo porque no me gustó demasiado.Lo se voy a contracorriente. 

[Essex]

La verdad es que esa historia la tengo muy olvidada, sobre todo porque no me gustó demasiado.Lo se voy a contracorriente. 

 

Anda que ¡Si está muy bien!

En ella

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

  Me pareció una pasada, pese a la simpleza de la idea.

[El viejo, feo, gafe, inútil, odiado, moribundo Sin Amigos]

   Acabo de leerme Batman Inc. y me ha dejado con sentimientos encontrados. Los dos primeros episodios están bastante bien,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, pero en el tercer episodio,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Mención aparte merece el magnífico episodio de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, para mí de lo mejor del tomo, tanto por la historia como por el dibujo. El problema es que, tras ese final sorprendente, todo se vaya a quedar en nada debido al reseteo.
   En fin, adiós, Batman.